Решение по делу № 2а-519/2018 от 29.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2018 года Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего-судьи Рыжковой О.В.,

при секретаре Быковой И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце Липецкой области административное дело №2а-519/2018 г. по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Липецкой области к Кенчадзе Кобе Сисаковичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Решением заместителя начальника МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области от 7.02.2018 г. с индивидуального предпринимателя Кенчадзе К.С. взысканы налоги и пени за нарушение сроков уплаты налогов на сумму 16 188,64 руб.

27.03.2018 г. решением того же налогового органа с него взыскано 6 106,47 руб.; 28.03.2018 г. – 10 813,72 руб. и 3.04.2018 г. – 36 226,44 руб.

16 февраля, 4 апреля и 3 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем Елецкого межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области Боевой С.В. в отношении Кенчадзе К.С. возбуждены исполнительные производства. Ссылаясь на то, что требования исполнительных документов не исполнены, МИФНС №7 по Липецкой области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении для Кенчадзе К.С. временного ограничения на выезд из Российской Федерации вплоть до исполнения им своих обязательств по двум исполнительным производствам.

В судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик не явились.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации установлено право каждого на свободный выезд за пределы РФ.

Согласно ч.3 ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу п.3 ч.1 ст.67 того же Закона временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований, если сумма задолженности составляет 30 000 рублей и более.

Согласно ч.2 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с частью 12 статьи 30 Закона составляет пять дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, действительно, заместителем начальника МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области вынесено четыре решения о взыскании с индивидуального предпринимателя Кенчадзе К.С. налогов и пени за нарушение сроков уплаты налогов на общую сумму 69 335,27 руб.

Возбуждены исполнительные производства, по которым остаток задолженности до настоящего времени составляет 16 188,64 руб. + 6 106,47 руб. + 10 813,72 руб. + 36 226,44 руб. т.е. 69 335,27 руб.

В рамках исполнения судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки о наличии счетов, в ГИБДД и Росреестр о зарегистрированных за должником транспортных средствах и объектах недвижимости; вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

По сообщению судебного пристава-исполнителя ведется дополнительная проверка имущественного положения должника.

Однако, в материалах исполнительных производств нет ни одного документа, свидетельствующего о том, что Кенчадзе К.С. поставлен в известность о возбужденных в отношении него производствах и без уважительных причин не исполняет требования исполнительных документов.

Согласно ч.17 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

При этом в соответствии с ч.1 ст. 24 того же Закона лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Оценка извещения должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства не может носить формальный характер, иное привело бы к злоупотреблениям как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия.

Установление сокращенных сроков для добровольного исполнения (5 дней) предполагает, что судебный пристав-исполнитель должен быть достоверно уведомлен о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства в надлежащий срок, позволяющий исполнить требования исполнительного документа.

Как указано в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

В данном случае судебный пристав исполнитель направлял Кенчадзе К.С. постановления о возбуждении исполнительного производства простыми письмами, о чем свидетельствуют реестры корреспонденции для доставки от 22 февраля, 12 апреля и 7 мая 2018 г.

Поскольку факт получения должником простых отправлений ничем не подтверждается, в деле нет сведений, что Кенчадзе К.С. являлся к судебному приставу-исполнителю, либо извещался телефонограммой, телеграммой, иными видами связи и доставки, то нельзя с достоверностью утверждать о его вине в неисполнении требований исполнительных документов, в том числе в добровольном порядке. Соответственно оснований для применения к нему такого ограничения прав, как запрет на выезд из страны, на настоящий момент нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 177-180, 235 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ №7 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: