Решение по делу № 1-195/2021 от 28.04.2021

УИД 76RS0016-01-2021-002464-30

Дело № 1 - 195/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 20 мая 2021 г.

Дзержинский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Насекина Д.Е.

при секретаре Слушаевой К.А.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Ступаковой Е.А.

подсудимого Кириллова П.В.

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г. Ярославля Козловой Т.Л., представившей удостоверение № 613 и ордер № 008706 от 18.05.2021 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дзержинского районного суда г. Ярославля уголовное дело в отношении:

Кириллова Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с полным средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, официально трудоустроенного <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого.

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Кириллов П.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Данное преступление было совершено подсудимым Кирилловым П.В. в г. Ярославле при следующих обстоятельствах:

Подсудимый Кириллов П.В., имея преступный умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере для собственного употребления, действуя в реализации своего преступного умысла, до 13 часов 50 минут 25 марта 2021 года незаконно хранил при себе пакет с наркотическим средством – смесью (веществом), которая содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой не менее <данные изъяты>, без цели сбыта для собственного употребления до момента задержания его сотрудниками полиции и изъятия вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота. 25 марта 2021 года около 13 часов 50 минут в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области, НКОН ОМВД России по Дзержинскому городскому району, НКОН ОМВД России по Фрунзенскому городскому району в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» № 144-ФЗ от 12.08.1995 г. (с изменениями и дополнениями) оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», Кириллов П.В., был задержан возле <адрес>. После чего в период времени с 16 часов 10 минут до 16 часов 40 минут 25 марта 2021 года наркотическое средство – смесь (вещество), которая содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> в одном пакете, умышленно незаконно хранимое Кирилловым П.В. без цели сбыта под резинкой надетых на нем спортивных брюк, в ходе его личного досмотра, проведенного сотрудником полиции в помещении УНК УМВД России по Ярославской области, расположенного по адресу: город Ярославль, улица Республиканская, дом 79, было обнаружено и изъято.

N-метилэфедрон и его производные включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами (список 1, раздел «наркотические средства»). В соответствии с Постановлением Правительства РФ 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства – смеси (вещества), которая содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой 2,290 грамм, является крупным размером. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012, если наркотическое средство, включенное в Список 1, входит в состав смеси (препарата), его размер определяется весом всей смеси.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кириллов П.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, фактические обстоятельства совершения преступления, в указанный период времени, вмененные органом предварительного расследования не отрицал, указал, что в предъявленном обвинении и в обвинительном заключении все изложено верно, с квалификацией содеянного по эпизоду преступной деятельности связанного с незаконным хранением наркотических средств без цели сбыта в крупном размере полностью согласен, ее не оспаривает, согласен с наименованиями изъятых у него наркотических средств, не оспаривает вес, общую массу вышеуказанных запрещенных средств незаконно хранимое при себе, от дальнейшей дачи показаний подсудимый Кириллов П.В. отказался, воспользовался правом, предусмотренной ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Кириллова П.В. от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения при согласии участников процесса были исследованы показания последнего, данные им в ходе предварительного следствия в разном процессуальном статусе в присутствии защитников.

Будучи дважды допрошенным в качестве подозреваемого от 25.03.2021 года и от 16.04.2021 года Кириллов П.В. давал на следствии показания идентичного содержания, из которых усматривается, что ранее он неоднократно употреблял наркотическое средство «соль» путем курения, употреблял на протяжении около месяца, с периодичность 1 раз в неделю. Заказывал он наркотическое средство через интернет магазин, на сайте <данные изъяты> 25.03.2021 года он находился дома по месту жительства, созвонился со своим знакомым Свидетель №1, в ходе разговора он с Свидетель №1 решили съездить в Дзержинский р-н г. Ярославля и поискать закладки с наркотическим средством «соль» каждый для себя, так как ранее Свидетель №1 в Дзержинском р-н г. Ярославля заказал наркотическое средство, но закладку не нашел. С кем-либо они специально не договаривались о приобретении наркотика, в каких-либо магазинах не заказывали, денежные средства ни кому не передавали за наркотик. Просто поехали на место, где Свидетель №1 искал, но не нашел свою закладку с наркотиком. Возможное место закладки с наркотическим средством находилось в лесополосе недалеко от <адрес>». Приехав в г. Ярославль, он встретился с Свидетель №1 ФИО13 и они на такси поехали в лесополосу к <данные изъяты>», какое было такси он не помнит, машину описать не может, для поиска закладок с наркотическим средством. Приехав, они вышли из машины и пошли в лесополосу, в лесополосе они стали искать закладки, уточняет, что Свидетель №1 искал для себя и ходил в паре метров от него, а он искал для себя. После не продолжительного поиска, в снегу он нашел сверток черного цвета, развернув его, он обнаружил полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри. Он понял, что это наркотическое средство «соль», и решил его оставить себе. О том, что он нашел наркотик, сказал Свидетель №1, при этом он пакетик с веществом убрал себе под резинку штанов. Находил ли Свидетель №1 наркотическое средство, он не знает, так как не видел и ему он о находке ничего не говорил. Спустя некоторое время они вышли с Свидетель №1 из лесополосы и направились в сторону железнодорожного проезда в сторону <адрес> из лесополосы, они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в УНК УМВД России по Ярославской области, для проведения личного досмотра. В ходе личного досмотра в присутствии понятых под резинкой штанов у него был обнаружен пакетик с наркотическим средством «соль», также у него был изъят принадлежащей ему сотовый телефон марки «Redmi». По факту досмотра был составлен соответствующий протокол, каких-либо замечаний не от кого не поступило. О том, что у Свидетель №1 тоже было изъято наркотическое средство, ему стало известно позже. В содеянном он раскаивается, вину признает полностью. Какого-либо давления на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Наркотическое средство брал исключительно для личного употребления, с Свидетель №1 делиться не намеревался. Место закладки с наркотическим средством, которое он нашел 25.03.2021 показать не может. ( том № 1 л.д. 22 - 25, л.д. 87 - 91).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого от 16.04.2021 года Кириллов П.В. сообщил следствию, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ранее данные показания в качестве подозреваемого подтверждает в полном объеме. (том № 1 л.д. 97 - 99).

Оглашенные показания подсудимый Кириллов П.В. подтвердил в полном объёме, согласился с ними, пояснив, что все записано, верно, и с его слов. Показания следователем записаны, верно, без искажений. Данные показания, были даны им добровольно без какого – либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, не являлись самооговором. Проживает с бабушкой. Он сам, какими заболеваниями не страдает, работает официально, помогает в воспитании несовершеннолетних братьев и сестер, помогает им также материально. Наркотические средства не употребляет, все осознал, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Помимо признательной позиции подсудимого в совершении общественно – опасного деяния, его вина в совершении инкриминируемого деяния нашла свое подтверждение, в показаниях свидетелей, письменных материалах уголовного дела.

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым следует, что в конце марта 2021 года в дневное время примерно около 16 часов 00 минут он находился в Кировском районе г. Ярославля. К нему подошел мужчина, представился сотрудником полиции и пригласил его принять участие в качестве понятого при проведении личного досмотра лица. На что он согласился, и вместе с сотрудником полиции прошел в здание УНК УМВД России по Ярославской области, также туда была приглашен еще один мужчина, для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра. Перед началом досмотра ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, досматриваемому мужчине, также были разъяснены его права и обязанности. Как представился досматриваемый мужчина, он не помнит, роста примерно 170 см, худощавого телосложения, возраст примерно около 23 лет, худощавого телосложения, славянской внешности, стрижка короткая, был одет куртка серого цвета, спортивные штаны, кроссовки. В ходе личного досмотра у досматриваемого мужчины в штанах был обнаружен и изъят один прозрачный пакетик с застежкой «zip-lock» с порошком, который был упакован в бумажный конверт, конверт был опечатан печатью, скреплен подписью участвующих лиц всех присутствующих, на конверте была сделана пояснительная надпись. Также в правом кармане штанов у мужчины был обнаружен и изъят сотовый телефон, какой марки не помнит, который был упакован в бумажный конверт, конверт был опечатан печатью, скреплен подписью участвующих лиц всех присутствующих, на конверте была сделана пояснительная надпись. По окончанию личного досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица, в том числе и он, поставили свои подписи. За время проведения досмотра он и второй присутствующий понятой никуда не отлучались, видели все действия, проводимые сотрудниками полиции. Заявлений и замечаний ни от кого не поступило. Досматриваемый мужчина пояснил, что изъятое у него вещество он приобрел для себя, для своего личного употребления. ( том № 1 л.д. 64 - 66).

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №3 согласно которым следует, что по роду своей деятельности в его обязанности входит раскрытие преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, пресечение преступных действий, а также оперативное сопровождение уголовных дел о подобных преступлениях. 25 марта 2021 года с целью проверки имеющейся оперативной информации о фактах причастности к незаконному обороту наркотиков на территории г. Ярославля, им совместно с оперуполномоченным по ОВД УНК УМВД России по Ярославской области Свидетель №5 и ст. оперуполномоченным НКОН ОМВД России по Дзержинскому городскому району ФИО6, в отношении Кириллова Павла Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющихся потребителями наркотических средств, проводилось ОРМ «наблюдение». Так 25 марта 2021 года примерно в 13 часов 35 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» Кириллов П.В. и Свидетель №1 были замечены в лесополосе, расположенной за <данные изъяты>». Кириллов П.В. и Свидетель №1 подходили к кустам и деревьям, присаживались, раскапывали снег у их основания, вставали и шли дальше. Около 13 часов 45 минут 25 марта 2021 года Кириллов П.В. и Свидетель №1 вышли из лесополосы, прошли на территорию <данные изъяты>», после чего пешком проследовали в сторону <адрес>. Имелись основания полагать, что у Кириллова П.В. при себе могут находиться наркотические средства, на основании этого, 25 марта 2021 года около 13 часов 50 минут в 40 метрах от <адрес>, ими были задержаны Кириллов П.В. и Свидетель №1, после чего доставлены в здание УНК УМВД России по Ярославской области, расположенное по адресу: г. Ярославль, ул. Республиканская, 79 для проведения личного досмотра. Личный досмотр Кириллова П.В. проводился им в помещении УНК УМВД России по Ярославской области, досмотр был начат 25 марта 2021 года в 16 часов 10 минут и окончен в 16 часов 40 минут. Для проведения личного досмотра были приглашены двое мужчин для участия в качестве понятых при проведении досмотра. Перед началом проведения личного досмотра он разъяснил понятым права и обязанности, предусмотренные ст. 60 УПК РФ, а также ход проведения досмотра, и в частности понятым разъяснялось, что они следят за ходом мероприятия, могут делать замечания на неправомерные действия сотрудников полиции, которые подлежат обязательному внесению в протокол. Досматриваемый в присутствие участвующих лиц представился, как Кириллов Павел Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проведения личного досмотра у Кириллова П.В. было обнаружено и изъято: под резинкой штанов – один прозрачный полимерный пакет с веществом внутри, который был помещен в конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати № 34 для пакетов УНК УМВД России по Ярославской области, заверенный подписями участвующих лиц, снабженный пояснительной надписью; в правом кармане штанов – сотовый телефон марки «Redmi», который был помещен в конверт, опечатанный фрагментом бумаги с оттиском печати № 34 для пакетов УНК УМВД России по Ярославской области, заверенный подписями участвующих лиц, снабженный пояснительной надписью. Данное действие было оформлено протоколом, точность данных которого, правильность его заполнения и отсутствие замечаний со стороны всех участвующих лиц, как к содержанию протокола, так и к его форме были удостоверены подписями участвующих лиц. Изъятое у Кириллова П.В вещество сразу же было направлено в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области для проведения исследования. После проведения исследования было установлено, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью (веществом), которая содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N - метилэфедрона, общей массой <данные изъяты>. (том № 1 л.д. 70 - 72).

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №4 данные им в ходе предварительного следствия, где будучи допрошенным в качестве свидетеля, он дал показания по поводу рассматриваемых событий, которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны исследованным показаниям свидетеля Свидетель №3 (том № 1 л.д. 73 – 75 ).

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №5 данные им в ходе предварительного следствия, где будучи допрошенным в качестве свидетеля, он дал показания по поводу рассматриваемых событий, которые по своему текстовому и смысловому содержанию идентичны исследованным показаниям свидетеля Свидетель №3, свидетеля Свидетель №4 (том № 1 л.д. 76 – 78 ).

С согласия участников процесса в соответствии со ст.281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, были исследованы показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного следствия, где будучи допрошенным в качестве свидетеля, он дал показания по поводу рассматриваемых событий, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на подработке, на шиномонтаже «Колесо», расположенный по адресу: <адрес>. В утреннее время, сколько точно было времени, сказать не может, к нему приехал его знакомый Кириллов Павел. Так как ему известно о том, что Павел, как и он является потребителем наркотического средства «соль», то они решили съездить поискать закладки с наркотиком, в виду отсутствия у них денежных средств. Они на такси поехали в <данные изъяты>», так как ранее он там для себя заказал наркотическое средство, но место закладки не нашел. <данные изъяты>» находится в <адрес> недалеко от железнодорожного полотна. Придя на указанное место, они вошли в лесополосу, расположенную у указанного ГСК, и стали искать там закладки с наркотиком. Они искали отдельно друг от друга, каждый сам для себя. Спустя некоторое время поисков он нашел закладку с наркотическим средством. Найденный им сверток с веществом он убрал в карман куртки. О своей находке он сообщил Павлу. Павел ему сообщил, что тоже что-то нашел. После этого они направились на выход из лесополосы, пройдя некоторое расстояние, они были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в УНК УМВД России по Ярославской области, где в ходе его личного досмотра у него был обнаружен и изъят сверток с веществом. Уточняет, что изъятое у него наркотическое средство он нашел для себя, для своего личного употребления, угощать никого не намеревался. ( том № 1 л.д. 116 - 119).

В судебном заседании также были исследованы письменные материалы уголовного дела:

Постановление о возбуждении уголовного дела. ( том № л.д. 1 ).

Сообщение от 25.03.2021 года поступившее в дежурную часть ОМВД по Дзержинскому городскому району о том, что в 40 метрах от <адрес> задержаны лица по подозрению в НОН, передал сообщение сотрудник УНК Свидетель №4. ( том № л.д. 3 ).

Рапорт об обнаружении признаков преступления от 25.03.2021 года, согласно которого 25.03.2021 около 13 часов 50 минут в ходе проведения сотрудниками УНК УМВД России по Ярославской области оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в 40 метрах от <адрес> остановлены Кириллов Павел Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающий по адресу: <адрес>, Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>. В ходе проведения личного досмотра, проведенного по адресу: г. Ярославль, ул. Республиканская, д. 79, у гражданина Кириллова П.В. был обнаружен и изъят 1 (один) пакетик с веществом внутри. Указанный пакетик с веществом был направлен для проведения физико-химического исследования в ЭКЦ УМВД России по Ярославской области. Согласно справке об исследовании № 22-156 от 25.03.2021, изъятое у Кириллова П.В. вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона – наркотического редства, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Россиийской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Масса вещества составила <данные изъяты> г. Кириллов П.В. пояснил, что наркотическое средство он приобрел и хранил для личного потребления. (том № 1 л.д. 4).

Протокол личного досмотра Кириллова П.В. от 25.03.2021, в ходе которого под резинкой штанов у Кириллова П.В. был обнаружен и изъят 1 (один) пакетик с веществом; в правом кармане штанов – сотовый телефон «Redmi». (том № 1 л.д. 5 - 8).

Справка об исследовании № 22-156 от 25 марта 2021 года, согласно которой вещество, предоставленное на исследование, массой <данные изъяты> г содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона –наркотического средства, включенного в Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. (том № 1 л.д. 14).

Заключение эксперта № 21-457 от 08 апреля 2021 года, согласно которого вещество, предоставленное на экспертизу и изъятое 25.03.2021 в ходе проведения личного обыска подозреваемого Кириллова П.В. (по сопроводительным документам), содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона – наркотического средства, включенного в Списка I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. Масса вещества предоставленного на экспертизу составила <данные изъяты> г. (том № 1 л.д. 40 - 42).

Постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности в СО ОМВД России по Дзержинскому городскому району в качестве доказательств по уголовному делу. ( том № 1 л.д. 51 – 52 ).

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей. ( том № 1 л.д. 53 – 54 ).

Протокол осмотра предметов (документов) от 19 апреля 2021 года, согласно которого был осмотрен пакетик с наркотическим средством – смесью (веществом), которая содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона. (том № 1 л.д. 103 - 107).

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Кириллова П.В. в объеме, указанном в приговоре. Система взаимодополняющих доказательств, собранных в соответствии с уголовно – процессуальным законом и исследованных в судебном заседании позволяет суду с достоверностью установить фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.

В основу приговора суд закладывает показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 сотрудников специализированных служб, а также свидетелей – понятого Свидетель №2, а также Свидетель №1 данные ими всеми в ходе предварительного расследования и оглашенными по ходатайству стороны обвинения в строгом соответствии со ст.281 УПК РФ при согласии всех процессуальных сторон. Показания вышеуказанных лиц, подробно изложены в описательной части приговора, при этом закладывая указанные показания в основу приговора, суд учитывает, что показания вышеперечисленных лиц стабильны, последовательны, не страдают какими – либо существенными внутренними противоречиями, соответствуют друг другу, а также письменным материалам уголовного дела, также перечисленных и подробно изложенных в описательной части приговора, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях вышеуказанных свидетелей влияющих на доказанность вины подсудимого, судом не установлено. Оснований для оговора со стороны вышеуказанных лиц подсудимого Кириллова П.В. не установлено, не приведены такие мотивы и стороной защиты. Доказательства, собранные в ходе расследования уголовного дела, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточными, для признания подсудимого виновным, в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких – либо нарушений требований уголовно – процессуального закона при сборе и закреплении доказательственной базы в ходе судебного заседания не установлено.

Результаты оперативно – розыскной деятельности получены в полном соответствии с требованиями закона и надлежащим образом приобщены к материалам уголовного дела. Вышесказанное оперативно – розыскное мероприятие имело целью выявление фактов преступной деятельности лица, причастного к незаконному обороту наркотических средств, и пресечении его деятельности на территории ЯО. Как усматривается из исследованных материалов уголовного дела, 25 марта 2021 года в отношении Кириллова П.В. проводились оперативно – розыскные мероприятие «наблюдение », в ходе которого подсудимый был задержан, в ходе его личного досмотра наркотическое средство, находившееся у подсудимого, было обнаружено и изъято. Все оперативно-розыскные мероприятия проводились в соответствии с требованиями Закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Объем и характер действий сотрудников полиции в отношении подсудимого определялся задачами, которые были сформулированы перед ними, а именно выявить и пресечь преступную деятельность лица имевшему отношение к незаконному обороту наркотических средств на территории ЯО. В ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий информация подтвердилась, был задержан Кириллов П.В. незаконно хранивший наркотическое средство, при этом вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла, на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Изъятое наркотическое средство в ходе личного досмотра Кириллова П.В. надлежащим образом было упаковано, опечатано, скреплены подписями участвовавших в них лиц, в упакованном и опечатанном виде поступило на исследование и экспертизу, что следует из материалов уголовного дела, в связи, с чем оснований сомневаться в том, что на экспертное исследование поступило не изъятое указанным образом наркотическое средство, не имеется. До происшедших событий сотрудники полиции, проводившие ОРМ в отношении подсудимого Кириллова П.В. близко знакомы с ним не были, каких – либо объективных доказательств, свидетельствующих о наличии у данных свидетелей причин для оговора подсудимого, в том числе и в силу своих прямых должностных обязанностей не имеется, не установлены такие причины и при рассмотрении уголовного дела, а, следовательно, сотрудники полиции не были заинтересованы в оговоре Кириллова П.В. в том, что он не совершал, и в искажении реально происшедших событий.

При этом, оперативные сотрудники полиции проводившие задержание и личный досмотр Кириллова П.В. с участием понятых, действовали согласно положениям ст. 15 ФЗ-144 "Об ОРД", в соответствии с которой при проведении оперативно-розыскных мероприятий предусмотрено изъятие документов, предметов. Суд еще раз обращает внимание, что свидетели - сотрудники правоохранительных органов дали показания на следствии об обстоятельствах, ставших им известными в ходе служебной деятельности, их показания согласуются между собой по всем существенным моментам, дополняя друг друга, каких-либо противоречий и неполноты в их показаниях, которые могут быть неправильно истолкованы, а также причин для оговора подсудимого суд не усматривает. Также необходимо отметить, что в показаниях оперативных сотрудников полученных в ходе предварительного расследования, содержатся сведения, которые могли быть известны только свидетелям - очевидцам происшедшего. Составленные сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия документы, предоставлены органам следствия и приобщены к материалам дела в соответствии с положениями ст. ст. 74, 81, УПК РФ. Суд отмечает, что протокол личного досмотра Кириллова П.В. составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями закона, с участием понятых, при этом каких-либо замечаний и уточнений относительно содержания протокола не поступило, в том числе и от самого подсудимого, что прямо отражено в протоколе личного досмотра.

Как следует из протокола личного досмотра, все предметы, содержащие в себе какие-либо наркотические средства, при их изъятии были упакованы и опечатаны. При этом, как отмечено лицом проводившим исследование упаковка видимых нарушений и повреждений целостности не имела, что указывает на то, что специалистом исследовалось именно то средство, которое изымалось в процессе личного досмотра, поскольку, подмена такого количества средства при его изначальном опечатывании невозможна, и в котором, как определено в дальнейшем экспертом, содержится наркотическое средство в соответствующем размере. Впоследствии согласно заключению судебно-химической экспертизы упаковка, в которой средство поступило на экспертизу, также видимых нарушений целостности не имело, возможность доступа к объектам без нарушения упаковки не установлено, каких либо нарушений уголовно-процессуального закона при проведении данной экспертизы допущено не было. Экспертиза по делу была проведена в установленном законом порядке компетентным экспертом, выполнена в соответствии с криминалистической методикой, в них имеются мотивированные выводы об определении наркотического средства, химического состава и веса. Учитывая, что обнаруженные свертки с наркотическим средством, в ходе личного досмотра Кириллова П.В. до проведения экспертизы, были предметом предварительного исследования, о чем составлялось соответствующая справка, принимая во внимание, что в процессуальном действии свертки были упакованы надлежащим образом, способом, исключающим посторонний доступ, и поступили на исследование и экспертизу без нарушения целостности упаковки, каких – либо сведений о возможной подмене наркотического средства, представленных на экспертизы, не имеется. Заключения проведенной по делу химической экспертизы согласуются с исследованными по делу доказательствами, выводы эксперта полны, ясны и непротиворечивы, оснований ставить их под сомнение, достоверность экспертного заключения у суда не имеется.

В судебном заседании не смотря на то, что подсудимый отказался от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ, он согласился с предъявленным обвинением, фактические обстоятельства преступления, квалификацию предложенную органами предварительного расследования, вес и наименование изъятого наркотического средства не оспаривал, был с ними полностью согласен. В основу приговору по настоящему делу суд также закладывает и признательную позицию подсудимого Кириллова П.В. данную им в ходе предварительного следствия и подтвержденную в судебном заседании. Суд, оценивая показания подсудимого, признает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления и подтверждены другими доказательствами по делу, показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела, при этом показания на следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого давались в присутствии защитника. Судом не установлено данных, которые бы свидетельствовали о том, что подсудимый Кириллов П.В. оговорил себя в совершенном преступлении. Вышеуказанные показания подсудимого на следствии, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в присутствии защитника. Кириллову разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них, разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия подсудимого Кириллова П.В. по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Наркотическое средство - смесь (вещество), которая содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона, массой <данные изъяты> грамма, являющегося по заключению эксперта крупным размером, незаконно (хранилось) находилось у Кириллова П.В. при себе до момента задержания, личного досмотра, проводившегося сотрудниками полиции в присутствии двух понятых 25.03.2021 года. Судом объективно установлено, что пакет с наркотическим средством, был обнаружен при подсудимом, и не использовалось сотрудниками полиции в качестве специально подброшенных предметов, для изобличения подсудимого в незаконном его хранении. При таких обстоятельствах факт изъятия у Кириллова П.В. наркотических средств при обстоятельствах достоверно установленные судом, квалифицировывается судом, как оконченный состав незаконного хранения при себе. Обоснованность вменения в вину подсудимому незаконного хранения наркотического средства не противоречит разъяснению постановления Пленума Верховного суда РФ от 15.06.2006 года № 14 ( с последующим изменениями ), в пункте 7 которого сказано, что под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Таким образом, объективная сторона незаконного хранения наркотических средств включает в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжения наркотиком.

Вместе с тем, ссылка органов предварительного расследования в описании преступного деяния на незаконное приобретение Кирилловым П.В. вышеуказанного наркотического средства является излишней, принимая во внимание определение уголовным законом данных действий в качестве самостоятельного состава преступления, который Кириллову П.В. не инкриминировался, то подлежит исключению из обвинения подсудимому, что не ухудшает положения последнего и не нарушает его право на защиту, соответствует требованиям ст.252 УПК РФ, поскольку незаконное приобретение наркотических средств в вину Кириллову изначально не вменялось.

Таким образом, детально проанализировав и тщательно оценив все представленные сторонами доказательства, в их совокупности суд пришел к выводу о безусловной доказанности виновности Кириллова П.В. в объеме, указанном в приговоре.

При назначении наказания подсудимому Кириллову П.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание в отношении него, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кириллов П.В. совершил тяжкое преступление, направленного против здоровья населения и общественной нравственности. На момент совершения общественно - опасного деяния не был судим, достоверных сведений о привлечении его к административной ответственности, материалы дела не содержат согласно требованиям из ИЦ УМВД России по ЯО. ( том № 1 л.д. 122 ). На учетах в медицинских учреждениях г. Ярославля, Ярославской области, а также в ГБУЗ ЯО « Тутаевское ЦРБ », в Тутаевской центральной районной больнице не состоит (том № 1 л.д. 123 - 126 ). По месту жительства должностным лицом характеризуется удовлетворительно, отмечается, что за время проживания жалоб и заявлений на него от соседей и родственников не поступало. В компании лиц ведущих антиобщественный образ жизни замечен не был. (том № 1 л.д. 127). С места обучения, а также из воинской части, где проходил срочную службу подсудимый, последний характеризуется с положительной стороны. ( том № 1 л.д. 128 – 129 ). С места жительства жильцами дома характеризуется положительно. Работает официально, занят общественно – полезным трудом.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кириллова П.В. в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как неоднократно, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подсудимый дал подробные показания относительно совершенного им преступления в указанные периоды времени, и о своем непосредственном участии в нем, при этом суд отмечает, что вышеуказанные показания со стороны подсудимого носили добровольный характер, не являлись самооговором, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное согласие с предъявленным обвинением по инкриминируемому деянию, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого отмеченной в заключении врачебной комиссии от 06.04.2021 года из которой следует, что у Кириллова П.В. имеет место диагноз, пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (синтетических психостимуляторов и каннсабиноидов ), не является больным «наркоманией», в лечении не нуждается, оказание материальной и иной помощи несовершеннолетним братьям и сестрам, а также бабушке.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из данной нормы закона следует, что решение суда о признании данного обстоятельства отягчающим должно быть аргументированным и мотивированным. Согласно уголовного закона, отягчающим обстоятельством является именно совершение преступления в указанном состоянии. С учетом зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения и личности виновного суд не может признать отягчающим обстоятельством как это вменяется органами предварительного следствия совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением наркотических средств, как это отражено в обвинительном заключении в томе № 1 на л.д.140, в томе № 1 на л.д.147, поскольку органами предварительного следствия не установлена с достаточностью причинно – следственная связь между фактами совершения преступления и нахождением в указанные периоды времени Кириллова П.В. в состоянии наркотического опьянения. Между тем, в соответствии с требованиями уголовного закона, отягчающим наказание обстоятельством является именно совершение преступления, а не нахождение лица в момент задержания в состоянии опьянения, вызванное употреблением наркотических средств или других одурманивающих веществ. Исключение из объема обвинения указание « находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств» фактические обстоятельства дела, вмененные органом предварительного следствия Кириллову П.В. не изменяются.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кириллова П.В. судом не установлено.

При отсутствии обстоятельств отягчающих наказания, суд при назначении наказания Кириллову П.В. применяет положения предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого Кириллова П.В. суд приходит к выводу, что подсудимому при назначении наказания, возможно, применить правила ст.73 УК РФ. При принятии такого решения суд учитывает, что подсудимый совершил одно тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, на момент совершения вышеуказанного общественно – опасного деяния был не судим, к административной и иной ответственности не привлекался, в целом удовлетворительно характеризуется по материалам уголовного дела, ряд обстоятельств смягчающих наказание перечисленных в описательной части приговора, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание и дает подсудимому Кириллову П.В. шанс встать на путь исправления и стать законопослушным членом общества с возложением определенных обязанностей, исполнение которых будет способствовать достижению целей наказания, и применяет при назначении наказания правила ст.73 УК РФ. Поэтому с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что условная мера наказания, в отношении подсудимого Кириллова П.В. будет больше соответствовать принципу справедливости и целям наказания.

Кроме того суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит достаточных оснований для назначения подсудимому Кириллову П.В. более мягкого вида наказания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. Имеющиеся по делу удовлетворительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно – опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, форма вины, мотивы и способ совершения преступления, по мнению суда не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновности лица, а потому оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, а все смягчающие наказания обстоятельства, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания в рамках санкции предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. С учетом семейного и имущественного положения подсудимого, исходя из материалов уголовного дела, суд не назначает Кириллову П.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исковых требований по уголовному делу нет. Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в прядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307 - 309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать Кириллова Павла Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и по которому назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительного наказания.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Кириллову Павлу Владимировичу наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без дополнительного наказания, считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока на Кириллова Павла Владимировича возложить следующие обязанности: в период испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в дни и время, установленные данным органом; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не совершать административных правонарушений; без письменного назначения врача или иного уполномоченного медицинского работника не потреблять наркотические средства, психотропные и сильнодействующие вещества; в течение первых 6 месяцев испытательного срока один раз в месяц по направлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить медицинское освидетельствование в Ярославской областной клинической больнице или в других государственных либо муниципальном учреждении здравоохранения, оказывающем на законных основаниях медицинскую помощь в сфере наркологии, по выбору специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, на предмет потребления наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, а в случае установления в указанный период факта немедицинского потребления перечисленных выше средств и веществ, проходить освидетельствование на тот же предмет в течение всего испытательного срока.

Контроль за поведением условно – осужденного Кириллова П.В. возложить на специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении Кириллова Павла Владимировича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

Наркотическое средство – смесь (вещество), которая содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона - сданное на хранение в ФКУ «ЦХиСО УМВД России по Ярославской области». (л.д. 111) - хранить до принятия окончательного процессуального решения, в рамках выделенного уголовного дела по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ ( № 12101780036000465).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения.

Для участия в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать о своем желании в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора, или жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в Дзержинский районный суд г. Ярославля в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы либо возражений на представление или жалобы других лиц.

Судья Д.Е.Насекин