Решение от 23.11.2022 по делу № 33а-6641/2022 от 23.10.2022

УИД 77RS0004-02-2022-001525-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес                                                                                       07 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 апреля 2022 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шестакова Д.Г., при секретаре Маршалиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-370/2022 по административному иску ИФНС России № 36 по адрес к Кулешову Виталию Витальевичу о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 36 по адрес обратился в суд с иском к Кулешову В.В. и просит суд о взыскании недоимки по уплате транспортного налога за 2016 год в размере 44 850 рублей, пени в размере 15 032 рубля 23 копейки, а также недоимку по налогу на имущество физического лица за 2014 и 2016 г.г. в размере 3 136 рублей, пени в размере 101 рубль 25 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что административный ответчик состоит на налоговом учете в ИФНС России № 36 по адрес в качестве налогоплательщика по уплате транспортного налога. Налоговым органом в адрес административного ответчика было направлено уведомление № 77244847 об уплате налога. Поскольку обязательства налогоплательщиком исполнены не были, 20.02.2018 за № 1465 и от 18.04.2018 за № 34934 ему было направлено требование об уплате налога и сбора. Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 218 адрес с заявлением о вынесении судебного приказа, который 10.06.2021 был отменен на основании поданных налогоплательщиком возражений. Поскольку до настоящего времени требования, изложенные в уведомлении и требовании об уплате налога административным ответчиком исполнено не было, налоговая инспекция обратилась в суд с настоящим заявлением.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований ссылаясь на пропуск административным истцом срока исковой давности, а также на доводы письменных возражений.

В соответствии с положениями части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, дело рассмотрено в отсутствие административного истца, извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

Изучив доводы административного иска, выслушав доводы административного ответчика, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Как следует из положения статьи 363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункту 1 статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 1 статьи 409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Как следует из материалов дела, Кулешов В.В. (ИНН 773600864731) состоит на учете в качестве налогоплательщика транспортного налога и налога на имущество физических лиц в ИФНС России № 36 по адрес.

Согласно сведениям, предоставленным регистрирующими органами, за Кулешовым В.В. в 2014 и 2016 г.г. было зарегистрировано следующее имущество:

транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС;

квартира, расположенная по адресу: адрес, Вавилова, д.54, к.1, кв.19, кадастровый номер ...;

комната, расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер ....

22.09.2017 было сформировано налоговое уведомление № 77244847 о необходимости уплаты налога в срок до 01.12.2017.

20.02.2018 налоговым органом было сформировано требование № 1465 о необходимости уплаты налогов и пеней в срок до 10.07.2018.

18.04.2018 налоговым органом было сформировано требование № 34934 о необходимости уплаты налогов и пеней в срок до 10.07.2018.

01.06.2021 определением мирового судьи судебного участка № 218 адрес в отношении Кулешова В.В. был выдан судебный приказ, который отменен определением от 10.06.2021.

Административный истец просит суд о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления, в обоснование своих требований, указывая, что срок пропущен по уважительной причине, ввиду значительно выросшего объема заявлений, связанных с неуплатой налогов физическими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Положения абзаца четвертого пункта 2 статьи 48 НК РФ также предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока для подачи заявления о взыскании налога.

Исследовав материалы дела в соответствии с приведенными законоположениями, изучив ходатайство ИФНС России №36 по адрес о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей, суд приходит к выводу о признании причин пропуска срока с административным исковым заявлением уважительными и восстановлении на его подачу, поскольку налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с Кулешова В.В. неуплаченной суммы налога.

При установленных судом обстоятельствах, принимая во внимание, что административным ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязанности по оплате транспортного налога, суд полагает требования административного истца о взыскании недоимки по уплате транспортного налога за 2016 год в сумме 44 850 рублей и  пени за несвоевременную уплату налога в размере 15 032 рубля 23 копейки, недоимку по налогу на имущество физического лица за 2014, 2016 г.г. в размере 3 136 рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере 101 рубль 25 копеек подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина размере 2 093 рубля 58 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 36 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2016 ░░░ ░ ░░░░░░░ 44 850 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 032 ░░░░░ 23 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 36 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2014 ░ 2016 ░.░. ░ ░░░░░░░ 3 136 ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 ░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 093 ░░░░░ 58 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░