Решение по делу № 33-1003/2017 от 27.03.2017

        Председательствующий Мамойкин П.Г.

        Дело № 33 - 1003/2017

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        26 апреля 2017 года                                                                                      г.Абакан

        Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

        председательствующего Долгополовой Т.В.,

        судей Паксимади Л.М., Редько Е.П.,

        при секретаре Вигуль Н.Е.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Пироженко Л.И. к Логинова Н.В., Пинигиной Г.В., Государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» о признании недействительным описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка, о возложении обязанности исключить ошибочные сведения из государственного реестра недвижимости о месте положения границ и поворотных точек земельных участков по апелляционной жалобе представителя ответчика Логинова Н.В. - Солушкина И.Н. на решение Абазинского районного суда от 24 октября 2016 года, которым удовлетворены исковые требования.

            Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя ответчика Логиновой Н.В. - Солушкиной И.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Пироженко Л.И., её представителя Цветковой Е.В., выразивших согласие с решением суда, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

    Пироженко Л.И. обратилась в суд с иском к Логиновой Н.В., Пинигиной Г.В., Государственному унитарному предприятию Республики Хакасия «Управлению технической инвентаризации» (далее - ГУП РХ «УТИ»), неоднократно уточняя исковые требования (л.д. 75 том №1, 85 том №1, 88 том №2), просила признать недействительными описания местоположения границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, возложить на ФГБУ «ФКП Росреестра по РХ» обязанность исключить ошибочные сведения из государственного кадастра недвижимости о местеположения границ и поворотных точек названного земельного участка, установить координаты точек границ данного земельного участка фактически существующие на местности и закреплённые заборным ограждениями: точки <данные изъяты> Просила взыскать с ответчиков расходы по проведению землеустроительной экспертизы и на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> коп. Требования истец мотивировала тем, что ей решением Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № выделен земельный участок, расположенный в <адрес> Постановлением администрации г.Абаза от ДД.ММ.ГГГГ № на основании съёмки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ за ней закреплён указанный земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, и ДД.ММ.ГГГГ ею получено свидетельство о праве собственности на землю, которое явилось основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по РХ. В ходе рассмотрения иска собственника смежного земельного участка Логиновой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком установлено, что землеустроительные работы на участке, принадлежащем Логиновой Н.В., Пинигиной Г.В., проведены с существенными нарушениями, и межевание их земельного участка произведено без учёта фактических границ забора по участку.

    В судебном заседании суда первой инстанции истец Пироженко Л.И., её представитель Цветкова Е.В. исковые требования поддержали, третье лицо Никитенко А.И. также поддержал исковые требования Пироженко Л.И.

    Ответчики Логинова Н.В., Пинигина Г.В. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенностям Алькова О.О. исковые требования не признала.

    Ответчик ГУП РХ «УТИ», третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра по РХ» своих представителей в судебное заседание не направили.

    Суд постановил решение от 24.10.2016 (л.д. 128-132 том №2), которым удовлетворил исковые требования.

    С решением не согласна представитель ответчика Логиновой Н.В. - Солушкина И.Н., просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе (л.д. 187-188 том №2) указывает, что представленные истцом свидетельство о праве собственности на землю и акт отвода земельного участка содержат отличную друг от друга информацию о конфигурации земельного участка, однако этим расхождением судом не дана оценка. Отмечает, что допрошенные судом в качестве специалистов ФИО1 и ФИО2 дали недостоверные, противоречивые пояснения, тогда как суд не проверил достоверны ли сведения, высказанные ФИО2 об отсутствии у него доступа к базе данных собственников земельных участков. Заявитель жалобы обращает внимание на то, что заключением экспертизы, проведённой в рамках настоящего дела, и заключением экспертизы, проведённой в рамках гражданского дела №, определены разные координаты земельных участков при этом эксперты использовали одну и туже систему координат при геодезической съёмке смежных земельных участков. Указанные противоречия не были устранены судом.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Логиновой Н.В. - Солушкина И.Н., поддержала доводы апелляционной жалобы, истец Пироженко Л.И., её представитель Цветкова Е.В. выразили согласие с решением суда.

    Иные участники процесса, надлежаще уведомлённые о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьёй 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п.3 ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) описание местоположения границ земельного участка является сведениями об уникальных характеристиках объекта недвижимости и вносится в государственный кадастр недвижимости.

В силу ч.7 ст.38 названного Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

        Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч.1 ст.39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

        Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учёт, а ДД.ММ.ГГГГ включён в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Границы данного земельного участка не установлены, сведения о местоположении границ не были внесены в государственный кадастр недвижимости. Собственником данного земельного участка является истец Пироженко Л.И. (л.д. 8,21 том №1).

ДД.ММ.ГГГГ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым №, расположенном по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Границы данного земельного участка уточнены, сведения о местоположении границ занесены в государственный кадастр недвижимости. Собственниками указанного земельного участка являются Логинова Н.В. (<данные изъяты> доли) и Пинигина Г.В. (<данные изъяты> доли) (л.д. 30, 35 том №1).

        Межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы земельного участка, расположенного в <адрес>, в следующих координатах: <данные изъяты> (л.д. 48-55 том №1).

        В ходе проведённой судом землеустроительной экспертизы по результатам геодезической съёмки определены координаты поворотных точек земельных участков, строений и сооружений, и местоположение иных объектов, расположенных в границах земельных участков по <адрес> и <адрес>, в результате установлено, что характерные точки границы, являющейся смежной для земельных участков по <адрес> и <адрес>, имеют следующие координаты: <данные изъяты>

        Экспертами также установлено, что фактические границы земельного участка по <адрес> не совпадают со сведениями ГКН о границах данного участка, в том числе северная граница земельного участка по <адрес>, сведения о которой содержатся в ГКН, с восточной стороны пересекает объект недвижимости – гараж, с кадастровым № (условный № согласно свидетельству о государственной регистрации права № ░░ ░░.░░.░░░░), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░.░. 45-61 ░░░ №2).

        ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ 1 ░░.327.1 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.61 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░(░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░.4 ░░.330 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.328, ░░.329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

        ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░

        ░░░░░:                                                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

        ░.░. ░░░░░░