Решение по делу № 33-3273/2024 от 26.04.2024

Судья Плотникова О.Л.         Дело 33-3273/2024 (№ 2-5110/2023)

                                 УИД 86RS0002-01-2023-005194-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 июня 2024 года                                     г. Ханты - Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Ишимова А.А.

судей Евтодеевой А.В., Максименко И.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Щербина О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Клиповой Марии Григорьевны к Акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» о признании решения незаконным, взыскании единовременного пособия в связи с выходом на пенсию, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Клиповой Марии Григорьевны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2023.

Заслушав доклад судьи Евтодеевой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, возражениях на апелляционную жалобу, объяснения представителя ответчика Горбуновой Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Клипова М.Г. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (далее - АО «Самотлорнефтегаз») о признании решения незаконным, взыскании единовременного пособия в связи с выходом на пенсию, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований, указывала, что на основании трудового договора от 01.09.2021 работала в АО «Самотлорнефтегаз». По состоянию на июнь 2023 года её общий трудовой стаж в ОАО «НК-Роснефть» составляет более 15 лет. 26.04.2023 она обратилась к работодателю со служебной запиской о согласовании даты выхода на пенсию с 30.06.2023 и получения единовременного пособия, предусмотренного пунктом 6.5.1 коллективного договора АО «Самотлорнефтегаз», однако решением заместителя генерального директора АО «Самотлорнефтегаз» от 05.05.2023 № ВК-0074 в назначении и выплате единовременного пособия в связи с выходом на пенсию было отказано. Считала решение работодателя об отказе выплате единовременного пособия в размере 350 000 руб. незаконным, поскольку получение данного пособия предусмотрено пунктом 6.5.1 коллективного договора, соглашение об изменении периода использования льготы с работодателем не заключалось. Также указывала, что в связи с незаконными действиями работодателя у неё ухудшилось состояние здоровья, в связи с чем полагала, что имеет право на компенсацию морального вреда.

На основании изложенного, Клипова М.Г. просила суд признать незаконным решение АО «Самотлорнефтегаз» от 05.05.2023 № ВК-0074, взыскать с АО «Самотлорнефтегаз» единовременное пособие в связи с выходом на пенсию в размере 350 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В возражениях на исковое заявление АО «Самотлорнефтегаз» с требованиями Клиповой М.Г. не согласилось и указало, что оснований для выплаты единовременного пособия в связи с выходом на пенсию не имелось, поскольку на момент достижения истцом общеустановленного пенсионного возраста 55 лет она состояла в трудовых отношениях с ООО «РН-Снабжение». Также ответчик указывал, что решение вопроса о выплате работнику единовременного поощрения в связи с выходом на пенсию отнесено законодательством на усмотрение работодателя и является компенсационной выплатой, а стаж работы в АО «Самотлорнефтегаз» повлиял на увеличение коэффициента трудового стажа, применяемого при расчете размера корпоративной пенсии.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2023 и дополнительным решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.01.2024 исковые требования Клиповой М.Г. к                                          АО «Самотлорнефтегаз» о взыскании единовременного пособия в связи с выходом на пенсию, компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Клипова М.Г. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы вновь указывает, что наличие стажа непрерывной трудовой деятельности в ОАО «НК-Роснефть» более 15 лет, дает ей право на получение единовременного пособия в связи с выходом на пенсию, предусмотренного пунктом 6.5.1 коллективного договора АО «Самотлорнефтегаз». Полагает, что после достижения пенсионного возраста по общим основаниям право на получение единовременного пособия возникло у неё с 27.08.2021.

В возражениях на апелляционную жалобу АО «Самотлорнефтегаз» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ответчика АО «Самотлорнефтегаз» Горбунова Е.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.

Истец Клипова М.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание суду апелляционной инстанции не предоставила.

Судебная коллегия, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, заслушав объяснения представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Клипова М.Г. с 05.03.2008 осуществляла трудовую деятельность в ОАО ТНК-Нижневартовск», 23.06.2008 переведена в ОАО «ТНК-ВР Менеджмент», 01.01.2010 переведена в ЗАО «ТНК-ВР Снабжение», АО «РН-Снабжение», которое 26.06.2013 переименовано в ЗАО «РН-Снабжение», 10.07.2015 переименовано в АО «РН - Снабжение», 03.05.2018 реорганизовано в ООО «РН - Снабжение», 01.09.2021 переведена в АО «Самотлорнефтегаз» на должность специалиста цеха организации транспортных перевозок производственно-складского управления, что подтверждается сведениями из трудовой книжки серии АТ - II № 6663047, вкладышем в трудовую книжку серии ВТ-I № 2768568, трудовым договором от 01.09.2021 № 5210331, приказом о приеме на работу от 01.09.2021 № 3614-к (т. 1 л.д. 8-30).

26.04.2023 Клипова М.Г. обратилась к работодателю с заявлением о выплате единовременного пособия в связи с выходом на пенсию на основании пункта 6.5.1 коллективного договора, по результатам рассмотрения которого в выплате было отказано ввиду отсутствия правовых оснований (л.д. 6).

Приказом АО «Самотлорнефтегаз» от 19.06.2023 №3450-к Клипова М.С. уволена на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с выходом на пенсию (т. 1 л.д. 52).

Считая решение работодателя об отказе в выплате единовременного пособия в связи с выходом на пенсию незаконным, Клипова М.Г. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая требование о взыскании единовременного пособия в связи с выходом на пенсию и приходя к выводу об отказе в его удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 5, 9, 40, частей 2 и 3 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», положениями коллективного договора АО «Самотлорнефтегаз», исходил из того, что пенсионный возраст по общим основаниям наступил у Клиповой М.Г. 27.08.2021, в связи с чем, право на получение единовременного пособия в связи с выходом на пенсию у истца имелось в период с 27.08.2021 по 27.11.2021, принимая во внимание, что в указанный период истец таким правом не воспользовалась, а соглашения о периоде окончания возможности использования данной льготы с работодателем заключено не было, то оснований для осуществления указанной выплаты не имелось.

Не установив нарушений трудовых прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, верной оценке представленных в материалы дела доказательств.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации относится, в том числе, сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (часть 1 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях (часть 4 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации).

Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами (часть 1 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации). В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по выплате пособий и компенсаций, другие вопросы, определенные сторонами (часть 2 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (часть 3 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения (часть 3 статьи 43 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется не только трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, но и в договорном порядке путем заключения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений. По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, коллективные договоры, соглашения регулируют трудовые отношения наравне с Трудовым кодексом Российской Федерации. Определяя содержание коллективного договора, являющегося в силу статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации правовым актом, статья 41 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в коллективный договор могут включаться обязательства работодателя по выплате пособий, компенсаций, а также другие вопросы, определенные сторонами, то есть перечень вопросов, регулируемых коллективным договором, приведенный в статье 41 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Положения части 2 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации создают правовую основу для установления в коллективном договоре обязательств работников и работодателя по различным вопросам трудовых отношений, определенных сторонами, включая выплату пособий и компенсаций, и с учетом предписания части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, в частности, коллективные договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, позволяют обеспечивать работникам наиболее благоприятный режим реализации их прав и интересов в трудовых отношениях.

Таким образом, работодатели и работники, исходя из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - сочетания государственного и договорного регулирования и социального партнерства, могут определить в коллективном договоре условия, порядок, размер, а также характер (юридическую природу) выплат работнику, в том числе, в связи с юбилеем помимо или сверх тех выплат, которые предусмотрены законом или вообще законом не предусмотрены.

Коллективным договором АО «Самотлорнефтегаз», вступившим в силу с 26.12.2022 определены обязательства работодателя, вступившего в трудовые отношения с работником.

В числе таких обязательств работодателя - обязательства по предоставлению работникам АО «Самотлорнефтегаз» социальных льгот и компенсаций, среди которых предусмотренная пунктом 6.5.1 единовременная выплата (пособие) в связи с выходом на пенсию в размере не более 350 000 руб. работнику с непрерывным стажем работы в обществе, дочерних обществах ПАО « НК «Роснефть», ПАО «НК «Роснефть» не менее 15 лет и более. При этом, период возможности использования данной льготы заканчивается по истечении трех месяцев с момента достижения работником пенсионного возраста по общим основаниям в соответствии с действующим законодательством (период окончания возможности использования данной льготы может быть изменен по соглашению сторон трудового договора).

Аналогичная выплата и основания для её осуществления были установлены пунктом 8.5.1. коллективного договора ООО «РН-Снабжение» на 2017-2022 год.

Из изложенного следует, что предусмотренная пунктом 6.5.1 коллективного договора АО «Самотлорнефтегаз» единовременная выплата в связи с выходом на пенсию по своей правовой природе относится к социальным гарантиям, обязанность по предоставлению которых возложена на работодателя при наличии определенных этим договором условий – выход на пенсию впервые, стаж работы не менее 15 лет. Однако, воспользоваться данной выплатой работник может только при выходе на пенсию в течение трех месяцев с момента достижения работником пенсионного возраста по общим основаниям в соответствии с действующим законодательством, за исключением случая заключения соглашения об изменении периода использования данной выплаты.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости до 01.01.2019 имели мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Из материалов дела следует, что Клипова М.Г., (дата) года рождения, достигла пенсионного возраста по общим основаниям 27.08.2016, однако после достижения 55 летнего возраста продолжила работу и правом выхода на пенсию не воспользовалась.

Таким образом, совокупность условий возникновения права на получение единовременной выплаты связи с выходом на пенсию, установленных пунктом 6.5.1 коллективного договора у Клиповой М.Г. отсутствовала, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части.

Неправильное установление судом первой инстанции даты достижения истцом пенсионного возраста по общим основаниям в соответствии с действующим законодательством, не является основанием для отмены по существу правильного решения суда.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушение ответчиком трудовых и иных прав истца не установлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о наличие права на получение спорной выплаты повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и положений коллективного договора, не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, следовательно, не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Между тем, несогласие апеллянта с произведенной судом оценкой доказательств о нарушении судом норм материального и процессуального права не свидетельствует и содержит собственную оценку заявителя данных доказательств, что также о незаконности решения суда не свидетельствует.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.08.2023 и дополнительное решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.01.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Клиповой Марии Григорьевны - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.06.2024.

Председательствующий                                                    Ишимов А.А.

Судьи коллегии                                                                  Евтодеева А.В.

                                          Максименко И.В.