Решение по делу № 2-2973/2017 от 12.05.2017

Определение

17 июля 2017г. Промышленный районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО "<данные изъяты>" к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных мерами по обеспечению иска,

Установил:

ООО "<данные изъяты>" обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просил взыскать убытки (реальный ущерб) в размере 2 100 000 рублей 00 копеек, которые ООО «<данные изъяты>- ОЙЛ» уплатило в качестве задатка на расчетный счет ООО «<данные изъяты>» по обеспечению обязательств по заключению договоров купли – продажи, которые заключены не были, поскольку определением Советского районного суда г Самара от 28.11.2016 года в рамках дела № – № по иску ФИО1 к ООО «<данные изъяты> 2», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>» о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок, было удовлетворено ходатайство ФИО1, о принятии обеспечительным мер в виде наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «<данные изъяты>». Ранее 13.01.2017 года в ООО «<данные изъяты>» от ООО «<данные изъяты> - ОЙЛ» поступила претензия с требованием возвратить ООО «<данные изъяты> – ОЙЛ» двойные суммы задатков, по предварительным договорам купли-продажи, сумма 2 100 0000 рублей составляет убыток в виде двойной суммы задатка которые понесло ООО «<данные изъяты>» ввиду принятия мер по обеспечению иска по ходатайству ФИО1

В судебном заседании представитель истца ООО «<данные изъяты>» по доверенности ФИО3 поддержал ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска, письменное ходатайство приобщено к материалам дела за подписью директора ООО «<данные изъяты>» ФИО4, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства.

Изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство истца о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.Согласно статьям 39, 173, 220, 221 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска; суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания; суд разъясняет истцу последствия отказа от иска; при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу; суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом; производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу, в связи с отказом истца от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает отказ истца от иска, в связи с чем, прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

Определил:

    Ходатайство ООО "<данные изъяты>" о прекращении производства по делу, удовлетворить.

Производство по гражданскому делу № по иску ООО "<данные изъяты>" к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных мерами по обеспечению иска, прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 15 дней через Промышленный районный суд г. Самары.

    Председательствующий          Бобылева Е.В.