Решение от 24.04.2023 по делу № 22-2319/2023 от 04.04.2023

Судья Бондаренко В.Е.                                                         Дело № 22-2319/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нижний Новгород                                                    «24» апреля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лебедевой С.В.,

судей Свящевой О.Ю., Карнавского И.А.,

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Лимоновой Н.А.,

потерпевшей Н.Т.И.,

осужденного Чибирева С.Г. и его защитника-адвоката Нижегородской областной коллегии адвокатов Караваевой Е.А.,

осужденной Русских М.О. и ее защитника-адвоката Нижегородской областной коллегии адвокатов Зыковой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Тарариной К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции уголовное дело в отношении Чибирева С.Г., Русских М.О. с апелляционным представлением государственного обвинителя Гафуровой В.Г., апелляционными жалобами адвокатов Белоусова П.В., Щепалова А.В. на приговор Советского районного суда г.Н.Новгорода от 23.01.2023 г., которым:

Чибирев    С.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:

    -12.10.2021 г. Нижегородским районным судом г.Н.Новгород по ч. 3 ст. 327 УК РФ к 09 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 17.11.2022 г.,

осуждён по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 02 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначено 03 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения Чибиреву С.Г. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания Чибиреву С.Г. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время его фактического содержания под стражей с 23.01.2023 г. и до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Русских М.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимая:

- 06.08.2021 г. Советским районным судом г.Н.Новгорода по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 02 года; постановлениями Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен всего на 02 месяца,

осуждена по ч. 2 ст. 232 УК РФ к 02 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Советского районного суда г.Н.Новгорода от 06.08.2021 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытого по предыдущему приговору наказания, окончательно к отбытию назначено 03 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

    Мера пресечения Русских М.О. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, она взята под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания Русских М.О. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время её фактического содержания под стражей с 23.01.2023 г. и до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Карнавского И.А., выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Чибирев С.Г., Русских М.О. признаны виновными и осуждены приговором Советского районного суда г.Н.Новгорода от 23.01.2023 г. за систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, Чибирев С.Г. признан виновным и осужден указанным приговором за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Преступления совершены на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Щепалов А.В. просит приговор суда первой инстанции отменить в виду несоответствия выводов суда фактически установленным по делу обстоятельствам, допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, и оправдать Русских М.О. по предъявленному ей обвинению.

При этом защитник приводит собственный анализ доказательств по делу и их оценку, настаивая на невиновности Русских М.О. в инкриминируемом ей деянии. Полагает, что вина Русских М.О. не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, не подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Выводы суда, изложенные в приговоре, носят противоречивый характер, а противоречия в показаниях осужденной Русских М.О. и свидетелей являются существенными, не устранёнными в ходе судебного следствия, что, по мнению защитника, должно трактоваться только в пользу Русских М.О., чего судом первой инстанции в нарушение требований уголовного – процессуального закона сделано не было.

Кроме того защитник отмечает, что противоречие между показаниями Русских М.О. данными в ходе следствия и показаниями данными в ходе судебного заседания судом устранены не были. Показания свидетеля М.Р.В. ставят под сомнения достоверность показаний остальных свидетелей, которые так и не были допрошены в ходе судебного заседания и подтверждают показания Русских М.О. об оказываемом на нее давлении, а также то обстоятельство, что они ранее не встречались.

Так, по мнению защитника, судом не могут быть приняты во внимание показания Русских М.О., данные на предварительном следствии как допустимые доказательства, и поэтому не могут быть положены в основу приговора. Показания свидетелей, не допрошенных в ходе судебного следствия, в силу своей противоречивости также не могут быть безусловными и устраняющими сомнения в виновности Русских М.О.

В апелляционной жалобе адвокат Белоусов П.В. просит приговор суда первой инстанции в отношении Чибирева С.Г. отменить в виду несоответствия выводов суда фактически установленным по делу обстоятельствам, допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а также несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания, и оправдать Чибирева С.Г. по ч.2 ст.232 УК РФ, а в части признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Защитник, указывает, что при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность осужденного Чибирева С.Г., в том числе обстоятельства, смягчающие наказания, а также влияние назначенного наказания на исправления осужденного; преступление относится к категории небольшой тяжести, осуждённый свою вину признал в полном объеме, имеет постоянное место жительства на территории г.Н.Новгород, вред потерпевшей загладил в полном объёме, которая просила строго осужденного не наказывать, в связи с чем, по мнению защитника, имеются основания для назначения Чибиреву С.Г. минимально возможного наказания, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Защитник полагает, что вина Чибирева С.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ, не нашла своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, не подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. При этом защитник приводит собственный анализ доказательств по делу и их оценку, настаивая на невиновности Чибирева С.Г. в инкриминируемом ему деянии.

Защитник указывает, что Чибирев С.Г. оговорил себя под давлением правоохранительных органов. Между тем, никто из свидетелей в ходе судебного разбирательства не узнал Чибирева С.Г., так же и сам Чибирев С.Г. видел свидетелей впервые в зале суда.

Защитник отмечает, что выводы суда, изложенные в приговоре, носят противоречивый характер. В приговоре, кроме противоречивых показаний свидетелей, допустимых доказательств, указывающих на совершение Чибиревым С.Г. инкриминируемого преступления, нет, и поэтому они не могут быть положены в основу приговора. Показания свидетелей в силу своей противоречивости не могут быть безусловными и устраняющими сомнения в виновности Чибирева С.Г.

В апелляционном представлении государственного обвинителя Гафуровой В.Г. ставится вопрос об отмене приговора суда первой инстанции в виду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона, и направлении уголовного дела в отношении Чибирева С.Г., Русских М.О. на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В обоснование доводов представления государственный обвинитель указывает, что в соответствии с требованиями закона, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

Так, несмотря на непризнание осужденными своей вины в совершенных преступлениях, при назначении наказания суд, по мнению государственного обвинителя, необоснованно учел как обстоятельства, смягчающие наказание «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» у обоих осужденных - их признательные показания, данные на следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Вместе с тем из обстоятельств, установленных судом и положенных в основу обвинительного приговора, личность виновных лиц стала известна органам предварительного расследования гораздо раньше их доставления в ОП № УМВД России по г.Н.Новгород и даче им признательных показаний.

Также государственный обвинитель указывает, что суд вопреки требованиям п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, во вводной и описательно мотивировочной частях учел наличие на иждивении у осужденной Русских М.О. малолетнего ребенка, признав данное обстоятельство смягчающим наказание, даже несмотря на то, что фактически ребенок проживает с биологическим отцом, находится на его полном попечении. Указанный факт подтверждается как показаниями самой Русских М.О., так и ее бабушки - Н.Т.Н., что Русских М.О. воспитанием и содержание своих детей не занимается, в отношении 5 детей лишена родительских прав.

Кроме того, государственный обвинитель отмечает, что при вынесении приговора судом не учтено состояние здоровья осужденных.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от 06.07.2022 у Н.Т.И. обнаруживаются телесные повреждения в виде закрытого перелома 9-го ребра справа без смещения отломков, кровоподтеки левого предплечья средней трети и нижней трети, причинив потерпевшей средней тяжести вред по признаку длительности расстройства здоровья.

Однако, судом действия Чибирева С.Г. квалифицированы как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и значительную стойкую утрату общей трудоспособности, что, по мнению государственного обвинителя свидетельствует об излишне вмененной квалификации по признакам значительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Также государственный обвинитель указывает, что в резолютивной части приговора судом верно применены нормы ч. 5 ст. 74 УК РФ в части отмены условного осуждения, назначенного Русских М.О. приговором Советского районного суда г.Н.Новгород от 06.08.2021 г. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора в данном случае судом неверно применена ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании осужденный Чибирев С.Г. и его защитник - адвокат Караваева Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор Советского районного суда г.Н.Новгород от 23.01.2023 г. отменить, и оправдать Чибирева С.Г. по ч.2 ст.232 УК РФ, а в части признания его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В судебном заседании осужденная Русских М.О. и её защитник - адвокат Зыкова С.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор Советского районного суда г.Н.Новгород от 23.01.2023 г. отменить, и оправдать Русских М.О. по предъявленному ей обвинению.

Прокурор Лимонова Н.А. поддержала доводы апелляционного представления, просила приговор Советского районного суда г.Н.Новгород от 23.01.2023 г. отменить по доводам, изложенным в представлении, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов представления и жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

Виновность Чибирева С.Г. по ч. 1 ст. 112, ч.2 ст.232 УК РФ, а также Русских М.О. по ч.2 ст.232 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в обжалуемом приговоре доказательств. При этом суд в полном соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ дал оценку каждому из доказательств с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Суд находит, что выводы суда первой инстанции относительно виновности осужденных Чибирева С.Г., Русских М.О. являются мотивированными, основанными на совокупности исследованных доказательств, оснований сомневаться в обоснованности данных выводов не имеется.

В частности, виновность осужденного подтверждается его собственными показаниями, из которых следует, что он проживал в квартире с сожительницей Русских М.О. и ее бабушкой Н.Т.И. 27.05.2022 г. он ругался с Русских М.О., когда к ним в комнату зашла Н.Т.И. Он попросил ее выйти, но она схватила его за кофту, тогда он ударил ее локтем, от удара она упала. В дальнейшем оказалось, что у нее произошел перелом ребра.

Ранее, он с Русских М.О. был потребителем наркотических веществ, но притона они не организовывали и квартиру для потребления наркотиков никому не предоставляли. В августе 2022 г. в их квартире был произведен обыск, в ходе которого была обнаружена и изъята трубка. При этом сотрудники полиции высказывали угрозы привлечь Н.Т.И. к уголовной ответственности вместе с ними, в связи с чем, на стадии расследования они дали признательные показания, которые не соответствовали действительности.

По ходатайству прокурора, в связи с наличием противоречий в показаниях подсудимого, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Чибирева С.Г. на стадии расследования, из содержания которых следует, что с 2021 года он постоянно проживает в квартире сожительницы Русских М.О. С ними также проживает бабушка Русских М.О.- Н.Т.И. Он со своей сожительницей Русских М.О. является потребителем наркотических веществ, которые они употребляют дома. Также к ним домой приходят иные лица для безопасного употребления наркотических веществ. Также они предоставляли указанным лицам необходимые предметы для употребления наркотических веществ, а затем убирались за ними. За это они делились с ними наркотическими веществами. С этой целью к ним домой неоднократно приходили М.А.В., М.Р.В. и Л.М.Н. Так, 28.05.2022 г., 07.06.2022 г., 17.06.2022 г. к ним, в т.ч. приходил кто-то из указанных лиц для потребления наркотических веществ. 16.08.2022 г. в их квартире сотрудниками полиции был проведен обыск, в ходе которого в присутствии понятых было обнаружено и изъято приспособление для курения в виде пластиковой трубки черного цвета. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. <данные изъяты>

Из показаний осужденной Русских М.О. следует, что она проживает в квартире с сожителем Чибиревым С.Г. и своей бабушкой Н.Т.И. Она (Русских М.О.) является потребителем наркотических средств, но зависимой от них себя не считает. С мая 2022 года к ним в квартиру стали приходить их знакомые для безопасного употребления наркотических средств, за что они делились запрещенными веществами с ними. Также они предоставляли указанным лицам необходимые предметы для употребления наркотических веществ, а затем убирались за ними. Иногда их знакомые приходили без предупреждения, поскольку они практически всегда находились дома и у них всегда можно спокойно употребить наркотик. С указанного времени их квартиру неоднократно посещали М.А.В., М.Р.В. и Л.М.Н., которые являются их знакомыми, при этом являются потребителями наркотических средств. Так, 28.05.2022 г. в их квартире употребляла наркотические вещества М.А.В., 07.06.2022 г.- Л.М.Н., 17.06.2022 г. - М.Р.В. 16.08.2022 г. в квартире был проведен обыск, в ходе которого в присутствии понятых было обнаружено и изъято приспособление для курения в виде пластиковой трубки черного цвета. <данные изъяты>

В соответствии с показаниями потерпевшей Н.Т.И. она проживает со своей внучкой Русских М.О. и ее сожителем Чибиревым С.Г. Как-то внучка стала жаловаться на её избиение сожителем, она, услышав ее крик, зашла в ее комнату. Тогда к ней подскочил Чибирев С.Г. и, ничего не говоря, сильно ударил ее кулаком в правый бок, из-за чего она ударилась о кровать другим боком. Испытывая боль, она пошла в травм.пункт, где ей был поставлен диагноз - перелом двух ребер. Кроме того, Н.Т.И.. показала, что в их квартиру периодически приходят разные люди, она видела как они курили сигареты.

Из показаний свидетеля Масакова Р.В. следует, что он является потребителем наркотических средств. Его знакомые Русских М. и Чибирев С. предоставляют свою квартиру лицам, желающим употребить наркотики, а также приспособления для их употребления. Попасть в указанную квартиру можно, как предварительно позвонив им по телефону, так и просто придя к ним, только часть наркотика необходимо отдать им. 17.06.2022 г. около 19:00 ч. он пришел в квартиру Русских М.О. для употребления наркотического средства, она помогала ему засыпать в приспособление для курения наркотическое средство, а также часть наркотика взяли себе. Через некоторое время в квартиру пришли еще несколько человек, которых он не знает, все употребляли запрещенные вещества. После употребления наркотических средств, они немного отдохнули, после чего Русских и Чибирев стали убираться в квартире. Он же, выйдя из подъезда, был задержан сотрудниками полиции, после чего проведенным освидетельствованием у него было установлено наркотическое опьянение <данные изъяты>

    Из показаний свидетеля Л.М.Н. следует, что, будучи потребителем наркотических веществ, она употребляет их, в т.ч. в квартире Русских М. и Чибирева С., которые также являются потребителями наркотических веществ. Они предоставляют свою квартиру различным лицам для употребления запрещенных веществ. Попасть к ним в квартиру можно как по телефонному звонку, так и просто придя к ним. Для того, чтобы употребить наркотик дома у Русских и Чибирева и отдохнуть после этого, часть наркотика необходимо отдать им. 07.06.2022 г. около 20:00 ч. она употребляла имеющееся у не наркотическое средство в указанной квартире, но выйдя из подъезда и немного отойдя, она была задержана сотрудниками полиции, после чего проведенным освидетельствованием у нее было установлено наркотическое опьянение. <данные изъяты>

    Свидетель М.А.В. показала, что ее знакомые Русских М. и Чибирев С., являющиеся потребителями наркотических веществ, предоставляют свою квартиру лицам, желающим их употребить. Попасть в квартиру можно, как по звонку М. или С., так и просто прийти к ним, при этом часть наркотического средства необходимо отдать им. 18.05.2022 г. около 19:00 ч. она решила употребить наркотические вещества в квартире Русских и Чибирева, но дома их не оказалось, она дождалась их, после чего Русских М.О. дала ей приспособление для употребления наркотика в виде фольги. Чибирев С.Г. помогал засыпать наркотическое средство в фольгу. Через некоторое время в квартиру пришли еще несколько человек, которых она не знает, которые также стали употреблять запрещенные вещества путем курения и введения инъекций. Через некоторое время она собралась идти домой, но выйдя из подъезда и немного отойдя, она была задержана сотрудниками полиции, после чего проведенным освидетельствованием у нее было установлено наркотическое опьянение. <данные изъяты>

Свидетель С,С.Е. показал, что Русских М. и ее сожитель С. являются его соседями. При этом они являются потребителями наркотических средства. Он неоднократно видел, как к ним в квартиру приходили лица, очевидно являющиеся наркоманами. Им неоднократно делались замечания по этому поводу, но положительных результатов это не дало. <данные изъяты>

Свидетель Ч.В.Ю. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля С,С.Е. <данные изъяты>

Из показаний свидетеля О.А.А. следует, что, будучи сотрудником полиции, он проводил ОРМ по факту организации притона Русских М.О. и Чибиревым С.Г. для употребления наркотических средств. В рамках ОРМ в период с 28.05.2022 г. по 17.06.2022 г. были задержаны лица с признаками наркотического опьянения, а именно: 28.05.2022 г. задержана М.А.В., 07.06.2022 г. задержана Л.М.Н., 17.06.2022 г. задержан М.Р.В. <данные изъяты>

Также вина осужденных подтверждается письменными доказательствами: - заявлением Н.Т.И. от 01.06.2022 г., в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности Чибирева С.Г., который 27.05.2022 г., находясь в <адрес> нанес ей телесные повреждения, в виде перелома ребра <данные изъяты>); - протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2022 г., в ходе которого была осмотрена указанная квартира <данные изъяты>     - заключением эксперта № от 06.07.2022, согласно которого: у Н.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома 9-го ребра справа без смещения отломков, кровоподтеки левого предплечья средней трети и нижней трети, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья <данные изъяты> - рапортом об обнаружении признаков преступления от 11.07.2022 г. о/у ОКОН УМВД России по г.Н.Новгороду О.А.А. о получении оперативной информации об организации притона в <адрес> <данные изъяты> - протоколом обыска в жилище Русских М.О. от 16.08.2022 г., в ходе которого в квартире <адрес> изъято приспособление для курения в виде пластиковой трубки черного цвета. <данные изъяты>; - протоколом осмотра предметов от 25.08.2022 г., в ходе которого было осмотрено ранее изъятое приспособление для курения в виде пластиковой трубки <данные изъяты> - заключением эксперта № от 24.08.2022 г., согласно которому на внутренней поверхности приспособления для курения обнаружен <данные изъяты> и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998г. № 681 (внесено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010г. № 882) <данные изъяты> - актом № от 28.05.2022 г., согласно которого у М.А.В. установлено опьянение, обнаружено: <данные изъяты>;     - актом № от 07.06.2022 г., согласно которого у Л.М.Н. установлено опьянение, обнаружено: <данные изъяты>;     - актом № от 17.06.2022 г., согласно которого у М.Р.В. установлено опьянение, обнаружено: <данные изъяты><данные изъяты>

    Совокупность приведенных выше доказательств полностью подтверждает виновность Чибирева С.Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 2 ст. 232 УК РФ, а также Русских М.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ. При этом вывод суда о совершении Чибиревым С.Г. и Русских М.О. вмененных им преступлений, является законным и обоснованным.

Так, о причастности Чибирева С.Г. к преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 112 УК РФ, последовательно указывает потерпевшая Н.Т.И., что также соответствует собственным показаниям подсудимого в этой части.

При этом, указанные показания потерпевшей и осужденного соответствуют заключению эксперта № от 06.07.2022 г. согласно которому у Н.Т.И. обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома 9-го ребра справа без смещения отломков, кровоподтеки левого предплечья средней трети и нижней трети, которые вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

При этом доводы Чибирева С.Г. о том, что его действия носили неумышленный характер опровергаются последовательными показаниями потерпевшей о том, что удар Чибирев С.Г. нанес ей кулаком в правый бок, от удара она испытала боль, при этом локализация обнаруженных у потерпевшей повреждений соответствует месту нанесения удара осужденным. В связи с чем, апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что действия Чибирева С.Г. носили умышленный характер.

При этом обстоятельств, дающих основания сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Н.Т.И., ни судом первой, ни апелляционной инстанций не установлено и сторонами доказательств этому не представлено.

О причастности Чибирева С.Г., Русских М.О. к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 232 УК РФ, последовательно указывают свидетели Л.М.Н., М.А.В., показания которых были оглашены в ходе судебного следствия на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

При этом, из материалов дела следует, что судом предпринимались меры по обеспечению явки указанных свидетелей в судебное заседание, но принятыми мерами осуществить их участие в судебном заседании не представилось возможным. Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что в результате принятых мер установить место нахождения указанных свидетелей для вызова в судебное заседание не представилось возможным, в связи с чем их показания были оглашены по ходатайству государственного обвинителя на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ.

Показания свидетелей М.А.В., Л.М.Н., М.Р.В. являются последовательными, непротиворечивыми и соответствуют не только материалам дела, но и взаимодополняют друг друга.

По факту отказа свидетеля М.Р.В. от ранее данных им показаний на стадии расследования, была проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой нарушений закона обнаружено не было.

Всем исследованным в ходе судебного разбирательства доказательствам, показаниям потерпевшей, свидетелей, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, заключениям экспертиз, другим письменным доказательствам по делу, а также показаниям осужденных, суд первой инстанции дал обоснованную и правильную оценку в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ.

Судом установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию в порядке ст. 73 УПК РФ.

    Вопреки доводам осужденного Чибирева С.Г. об их с Русских М.О. непричастности к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, судом сделан обоснованный вывод о совершении указанного преступления осужденными, поскольку в ходе судебного следствия была установлена систематичность предоставления ими помещения своей квартиры для употребления наркотических веществ иными лицами.

Действия Русских М.О., Чибирева С.Г. подлежат квалификации по ч.2 ст. 232 УК РФ – как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, действия Чибирева С.Г. подлежат квалификации по ч.1 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

    При этом, доводы Чибирева С.Г. о том, что единственным доказательством указанной деятельности является трубка, обнаруженная и изъятая в ходе проведенного обыска, опровергаются исследованными судом материалами дела, поскольку виновность осужденных подтверждается совокупностью исследованных материалов, в т.ч. показаниями свидетелей М.А.В., Л.М.Н., М.Р.В., у которых после посещения ими квартиры осужденных, было установлено состояние наркотического опьянения, что подтверждается актами № от 28.05.2022 г., № от 07.06.2022 г., № от 17.06.2022 г., а также фактом привлечения последних к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

    Кроме того, из показаний указанных свидетелей следует, что после употребления наркотических веществ Чибирев С.Г. с Русских М.О. убирались в квартире, что соответствует обнаружению только одного предмета-трубки, имеющей следы употребления запрещенных веществ.

    Суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что квалифицирующий признак преступления совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» с учетом совокупности приведенных доказательств нашел свое подтверждение.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, полученных с соблюдением требований закона, анализ которых позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о том, что вина осужденных в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, полностью доказана.

Таким образом, на основании исследованных выше доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о виновности Чибирев С.Г. с Русских М.О. совершении инкриминируемого им деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, а также дал верную юридическую оценку содеянному.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования и рассмотрения уголовного дела, как и принципа презумпции невиновности, равноправия и состязательности сторон, нарушения права на защиту, влекущих отмену приговора, органами предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено. Уголовное дело судом рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание осужденному Чибиреву С.Г., судом обоснованно учтена его явка с повинной.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны обоих осужденных, что выразилось в даче ими признательных показаний на стадии расследования, также верно учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Также судом обоснованно учтено наличие малолетнего ребенка у Русских М.О., ее состояние беременности в настоящее время, а также тот факт, что в отношении своих пятерых детей она лишена родительских прав.

При этом доводы осужденной Русских М.О. о том, что ее ребенок 2018 г. рождения, на период ремонта в ее квартире временно проживает со своим отцом, материалами дела не опровергнуты, в связи с чем, наличие указанного ребенка обоснованно учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания судом также учтено состояние здоровья осужденных, а также их близких родственников, влияние наказания на их исправление. Также суд обоснованно применил при назначении наказания осужденным положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, мотивировав свое решение надлежащим образом.

Отягчающих обстоятельств по делу в отношении Чибирева С.Г., Русских М.О. установлено не было.

Судом первой инстанции осужденным назначено наказание в виде лишения свободы, с чем соглашается и апелляционная инстанция.

Судебная коллегия считает, что назначенный осужденным срок наказания справедлив и соразмерен содеянному, соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Вид исправительного учреждения осужденным судом первой инстанции определен верно.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении осужденных ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом апелляционной инстанции также не установлено.

Вместе с тем, состоявшийся приговор подлежит изменению на основании ст. 389.18 УПК РФ по следующим основаниям:

Так, из заключения эксперта № от 06.07.2022 г. следует, что у потерпевшей Н.Т.И. были обнаружены телесные повреждения в виде закрытого перелома 9-го ребра справа без смещения отломков, кровоподтеки левого предплечья средней трети и нижней трети, которые вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

Вместе с тем суд, квалифицируя действия Чибирева С.Г. по ч. 1 ст. 112 ░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 232 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 2 ░░. 232 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ 26.10.2017 ░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 83 ░░ ░░, ░░░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 74 ░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ 23.01.2023 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 232 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░».

-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 112 ░░ ░░ ░░ 1 ░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 11 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░░ 26.10.2017 ░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░: