Решение по делу № 2-6285/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-6285/2022

УИД 03RS0003-01-2022-000592-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2022 года г. Уфа

     Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Рамазановой З.М.,

     при секретаре Сафиуллиной Д.Д.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шилкина Станислава Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «РОНИС», Агапову Алексею Юриевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «АГ», Антонову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Шилкин С.Ю. обратился в суд с иском к ООО «РОНИС», Агапову А.Ю., ООО «АГ», Антонову С.В. о взыскании задолженности.

В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Шилкиным С.Ю. (Займодавец) и ООО «РОНИС» (Заемщик) заключен Договор инвестирования (займа) №, в соответствии с которым ООО «РОНИС» предоставлен заем в сумме 300 000 руб., под <данные изъяты> процентов годовых, на срок <данные изъяты> месяцев.

В целях обеспечения возврата займа Займодавец заключил договоры поручительства, по которым поручителями выступили: Агапов А.Ю. (Поручитель) - Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «АГ» (Поручитель) - Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; Антонов С.В. (Поручитель) - Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ООО «РОНИС» обязательства по Договору займа надлежащим образом не исполнил, не возвратил Займодавцу в срок, установленный Графиком платежей сумму займа и процентов за пользование займом.

Требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком ООО «РОНИС» без удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «РОНИС» обязательств задолженность по Договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 339 542,27 руб., в том числе, 257 801,53 руб. - сумма остатка основного долга (займа); 63 694,64 руб. — сумма процентов за пользование займом; 18 046,11 руб. - неустойка (пени), начисленная в соответствии с № Договора займа.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ООО "РОНИС", Агапова А.Ю., ООО «АГ», Антонова С.В., в пользу Шилкина С.Ю. задолженность, возникшую из обязательств по Договору инвестирования (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 542,27 руб., в том числе, 339 542,27 руб. в том числе, 257 801,53 руб. - сумма остатка основного долга (займа); 63 694,64 руб. — сумма процентов за пользование займом; 18 046,11 руб. - неустойка (пени), начисленная в соответствии с №. Договора займа.

Взыскать солидарно с ООО "РОНИС", Агапова А.Ю., ООО «АГ», Антонова С.В., в пользу Шилкина С.Ю. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 595, 42 руб.

Взыскать солидарно с ООО "РОНИС", Агапова А.Ю., ООО «АГ», Антонова С.В., в пользу Шилкина С.Ю. расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не Явился. имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «РОНИС» в суд не явился. Судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика заказным письмом с уведомлением возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчики Агапов А.Ю., ООО «АГ», Антонов С.В. о взыскании задолженности, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь статьями 165.1 ГК РФ, 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.    

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шилкиным С.Ю. (Займодавец) и ООО «РОНИС» (Заемщик) заключен договор инвестирования (займа) №, по условиям которого ООО «РОНИС» предоставлен заем в сумме 300 000 руб., под <данные изъяты> процентов годовых, на срок <данные изъяты> месяцев.

В целях обеспечения возврата займа Займодавец заключил договоры поручительства, по которым поручителями выступили: Агапов А.Ю. (Поручитель) - Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; ООО «АГ» (Поручитель) - Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ; Антонов С.В. (Поручитель) - Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договоров поручительств Поручители приняли на себя обязательства перед Займодавцем за исполнение Заемщиком всех его обязательств по Договору инвестирования (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ (№ Договора).

На основании № Договора поручительство прекращается если Займодавец в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к Поручителю.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

Таким образом, поручители несут перед Займодавцем солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.

Из обстоятельств дела следует, что ООО «РОНИС» обязательства по Договору займа надлежащим образом не исполнило, не возвратило в срок, в установленный договором срок сумму займа, процентов за пользование займом.

Требование истца о погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ года оставлено ответчиком ООО «РОНИС» без удовлетворения.

Согласно представленным расчетам сумма задолженности ООО «РОНИС» обязательств задолженность по Договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 339 542,27 руб., в том числе, 257 801,53 руб. - сумма остатка основного долга (займа); 63 694,64 руб. — сумма процентов за пользование займом; 18 046,11 руб. - неустойка (пени), начисленная в соответствии с №. Договора займа.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным; данный расчет ответчиками не оспорен.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по предоставлению доказательств и участию в их исследовании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиками доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо надлежащего исполнения условий договора в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Шилкин С.Ю. о взыскании с ООО «РОНИС», Агапова А.Ю., ООО «АГ», Антонова С.В. суммы задолженности, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая принцип разумности, категорию дела, объем оказанных услуг, суд находит требование Шилкина С.Ю. о взыскании судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению в части – в размере 7 000 руб. (агентский договор, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу Шилкина С.Ю. России» подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 595, 42 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Шилкина Станислава Юрьевича к Обществу с ограниченной ответственностью «РОНИС», Агапову Алексею Юриевичу, Обществу с ограниченной ответственностью «АГ», Антонову Сергею Владимировичу о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "РОНИС" (<данные изъяты>), Агапова Алексея Юриевича (<данные изъяты>), Общества с ограниченной ответственностью «АГ» (<данные изъяты>), Антонова Сергея Владимировича (<данные изъяты>) в пользу Шилкина Станислава Юрьевича (<данные изъяты>.) задолженность, возникшую из обязательств по Договору инвестирования (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 339 542,27 руб., в том числе, 339 542,27 руб. в том числе, 257 801,53 руб. - сумма остатка основного долга (займа); 63 694,64 руб. — сумма процентов за пользование займом; 18 046,11 руб. – неустойка.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью "РОНИС" (<данные изъяты>), Агапова Алексея Юриевича (<данные изъяты>), Общества с ограниченной ответственностью «АГ» (<данные изъяты>), Антонова Сергея Владимировича (<данные изъяты>) в пользу Шилкина Станислава Юрьевича (<данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 595, 42 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Судья:                 З.М. Рамазанова