Решение от 21.12.2022 по делу № 2-7700/2022 от 11.10.2022

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 г.

№ 2-7700/22

50RS0035-01-2021-009183-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года                                 г.о. Подольск, Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Панковской Е. Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной К. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Подольская областная клиническая больница» о нарушении трудовых прав, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Государственному бюджетному учреждению здравоохранения <адрес> «Подольская областная клиническая больница» и с учетом уточненного иска просит признать действия ответчика, направленными на понуждение работника к увольнению незаконными и обязании прекратить данные действия, признать действия ответчика нарушающими ст.3 Трудового кодекса РФ и дискриминирующими работника по внутреннему отношению работодателя и обязании прекратить данные действия, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей и юридических расходов в размере 94 000 рублей.

В обоснование заявленного иска истец указал, что он работает в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Подольская областная клиническая больница» в должности врача-статистика с ДД.ММ.ГГГГ, трудовые обязанности осуществляет надлежащим образом, дисциплинарных взысканий не имеет. В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно утвержденному графику отпусков на 2022 год, у истца был запланирован ежегодный оплачиваемый отпуск. ДД.ММ.ГГГГ посредством сотовой связи ответчик в лице заведующего отделением ФИО4 сообщила ему о необходимости явиться на работу для осуществления трудовой деятельности. При этом, служебная записка с основаниями отозвать его из отпуска не была составлена, досрочно отзывать его из отпуска оснований не имелось. Приказ о предоставлении отпуска был выдан ему только ДД.ММ.ГГГГ, указанные действия привели к несвоевременной выплате отпускных со стороны работодателя. Действия ответчика нарушили привычный уклад его жизни в период нахождения в отпуске, отпуск фактически безосновательно был прерван и возобновлен. Работодатель является ответственным за производственный процесс и издание локальных документов, регламентирующих действия работника при исполнении им функций, предусмотренных трудовым договором. Указанные действия работодателя направлены на создание такой обстановки, которая послужит основанием для последующего увольнения работника по дискредитирующей статье, истцом данные действия расценены как понуждение его к увольнению и о совершении в отношении него дискриминации в сфере труда, что не допустимо действующим законодательством.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца ФИО5 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик – представители Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Подольская областная клиническая больница» ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание явились, иск не признали, указав, что никаких действий, направленных на понуждение истца к увольнению, истцом не предпринимались. Имелась задержка выплаты отпускных выплат ФИО1 в сентябре 2022 года по причине не подписания уведомления о начале отпуска, направленного в отделение статистики ДД.ММ.ГГГГ и не подписанного ФИО1 по причине его временной нетрудоспособности. Поскольку уведомление с его подписью не поступило в отдел кадров, это дало основания полагать, что в отпуск сотрудник не идет и следует ожидать от работника заявление о переносе отпуска. Приказ об отпуске подписывается при наличии такого уведомления, либо при наличии согласованного с работодателем заявления о переносе отпуска, однако ни одного из указанных документов от истца на момент начала отпуска не поступило. При явке ДД.ММ.ГГГГ истца попросили подписать уведомление, от чего он отказался, ДД.ММ.ГГГГ работодателем подписан приказ о предоставлении отпуска. Данные действия не понуждали истца к увольнению, истец до настоящего времени осуществляет трудовую деятельность. Просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работает в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Подольская областная клиническая больница» в должности врача-статистика с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-24,38).

В период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно утвержденному графику отпусков на 2022 год, у истца был запланирован ежегодный оплачиваемый отпуск.

Истец указал, что в установленный срок отпуска он не вышел на работу, а ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили о необходимости прибыть на работу.

ДД.ММ.ГГГГ работодателем подписан приказ о предоставлении отпуска ФИО1 и произведены необходимые выплаты, связанные с отпуском (л.д.37).

Представители ответчика указали, что причиной издания приказа о предоставлении истцу отпуска лишь ДД.ММ.ГГГГ послужило отсутствие поступившего в отдел кадров подписанного истцом уведомления о предоставлении отпуска и отсутствие письменного заявления о переносе ежегодного оплачиваемого отпуска на другой срок.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что работает в должности специалиста по кадрам ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница», уведомления об отпусках готовятся за месяц. ФИО1 в уведомлении об отпуске не расписывался, поскольку на тот момент находился на больничном. 13.09.2022г. ФИО1 явился в отдел кадров и попросил представить ему приказ об отзыве из отпуска, но поскольку такого распоряжения от руководства не было, оснований для издания данного приказа также не было. По просьбе ФИО1 ею были выданы последнему копии уведомления об отпуске и трудового договора. В отдел кадров она ФИО1 не вызывала. Приказ об отпуске был оформлен позже, когда ФИО1 фактически уже находился в отпуске, при этом с приказом об отпуске от 13.09.2022г. она ФИО1 не знакомила и уведомление об отпуске для ознакомления ФИО1 лично не предоставляла.

Не доверять показаниям свидетеля оснований не имеется, поскольку они согласуются с письменными материалами дела, лицом, заинтересованным в исходе дела она не является.

Истец не оспаривает, что выплаты, связанные с отпуском, были произведены, фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, в настоящее время продолжает работу в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Подольская областная клиническая больница».

ДД.ММ.ГГГГ истцу начислены и выплачены отпускные (л.д.34-35), ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена и выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы (л.д.36).

При этом, истец считает, что указанными действиями ответчик понуждает его к увольнению, он был подвержен дискриминации в сфере труда.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д.8-11), ДД.ММ.ГГГГ Государственным бюджетным учреждением здравоохранения <адрес> «Подольская областная клиническая больница» истцу направлен ответ на претензию, согласно которому факт понуждения его к увольнению не подтвердился (л.д.39-40).

На основании ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений.

В соответствии ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду.

Статья 3 ТК РФ запрещает какую-либо дискриминацию в сфере труда: каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким- либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

В связи с чем, лицо, считающее, что оно подверглось дискриминации в сфере труда, вправе требовать восстановления своих нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Как устанавливает ст. 60 ТК РФ, запрещается требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 1 Конвенции Международной организации труда № определено, что термин «дискриминация» включает: всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий.

Статьей 2 Конвенции установлено, что всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

Свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Запрещение дискриминации в сфере труда направлено на обеспечение равных возможностей в осуществлении своих способностей к труду. Исключительно деловые качества работника должны учитываться при заключении трудового договора, при оплате труда, поручении тех или иных производственных заданий.

Согласно ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

В силу ст.114 ТК РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

В соответствии со ст.123 ТК РФ, очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Отдельным категориям работников в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, ежегодный оплачиваемый отпуск предоставляется по их желанию в удобное для них время. По желанию мужа ежегодный отпуск ему предоставляется в период нахождения его жены в отпуске по беременности и родам независимо от времени его непрерывной работы у данного работодателя.

Основания прекращения трудового договора установлены в ст.77 ТК РФ.

Если работник утверждает, что работодатель вынуждает его уволить, то суд обязан проверить этот факт. Но обязанность доказать данное утверждение возлагается на самого работника.

Согласно ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Истцом не представлено допустимых и относимых доказательств нарушения его прав и законных интересов, препятствий к осуществлению трудовой деятельности, принуждения к увольнению, ущемления его прав и личного достоинства, как работника Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> «Подольская областная клиническая больница».

В данном случае имело место нарушение документооборота в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <адрес> «Подольская областная клиническая больница» при оформлении отпуска истцу, вместе с тем, истец продолжает осуществлять трудовую деятельность, требований об увольнении его в связи с данными обстоятельствами работодателем не предъявлены, изменения определенных сторонами условий трудового договора не произошло, что не влечет нарушения трудовых прав истца и условий заключенного с ним трудового договора.

Учитывая, что возможности для реализации своих трудовых прав у ФИО1 не изменились, оснований утверждать, что он подвергся дискриминации в сфере труда, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем исковые требования о нарушении его трудовых прав, направленных на понуждение к увольнению и дискриминации, а также производные исковые требования о компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ, учитывая, что в иске ФИО1 отказано, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 94 000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░