Решение по делу № 33-1761/2022 от 22.02.2022

В окончательной форме составлено 16.05.2022г

Судья Козлов А.Ю. Дело №33-1761/2022

УИД 76RS0014-01-2020-003073-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.

судей Маньковой Е.Н., Брюквиной С.В.

при секретаре Хлестковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

12 мая 2022 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Никулина Сергея Владимировича по доверенности Колесниковой Юлии Владимировны на решение Кировского районного суда города Ярославля от 5 октября 2021 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Никулина Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью ПСК «СТРОЙСПЕЦСЕРВИС-1» отказать.

Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия

установила:

18.07.2017 г. между ООО ПСК «СТРОЙСПЕЦСЕРВИС-1» и Никулиным С.В. заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого общество приняло на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и передать Никулину С.В. жилые помещения, расположенные в данном многоквартирном жилом доме - квартиры №, № общей площадью ... кв.м, а Никулин С.В. принял на себя обязательство оплатить объекты долевого участия в строительстве в сумме 7 984 240 руб. и принять жилые помещения.

Никулин С.В. уступил Маренкову И.Е. право требования передачи жилого помещения - кв. № в доме <адрес> по договору от 28.06.2019 г.

18.07.2017 г. между ООО ПСК «СТРОЙСПЕЦСЕРВИС-1» и Никулиным С.В. заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого общество приняло на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и передать Никулину С.В. жилые помещения, расположенные в данном многоквартирном жилом доме - квартиры № общей площадью ... кв.м, №, а Никулин С.В. принял на себя обязательство оплатить объекты долевого участия в строительстве в сумме 22 788 190 руб. и принять жилые помещения.

Никулин С.В. уступил Говтван О.В. право требования передачи жилого помещения - кв. № в доме <адрес> по договору от 19.03.2019 г.

Никулин С.В. уступил Колесниковой Н.Ф. право требования передачи жилого помещения - кв. № в доме <адрес> по договору от 19.03.2019 г.

Никулин С.В. уступил Маренковой Е.В. право требования передачи жилого помещения - кв. № в доме <адрес> по договору от 08.05.2019 г.

01.08.2017 г. между ООО ПСК «СТРОЙСПЕЦСЕРВИС-1» и Никулиным С.В. заключен договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого общество приняло на себя обязательство осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и передать Никулину С.В. жилое помещение, расположенное в данном многоквартирном жилом доме - квартиру № общей площадью ... кв.м, а Никулин С.В. принял на себя обязательство оплатить объекты долевого участия в строительстве в сумме 3 974 740 руб. и принять жилое помещение.

30.06.2020 г. департаментом строительства Ярославской области выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома <адрес>.

Никулин С.В. обратился в суд с иском к ООО ПСК «СТРОЙСПЕЦСЕРВИС-1», с учетом уточнения исковых требований просил признать исполненным обязательство истца по оплате денежных средств в сумме 3 930 080 руб. по договору № от 18.07.2017 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заключенного между ООО ПСК «СТРОЙСПЕЦСЕРВИС-1» и Никулиным С.В. в части оплаты квартиры строительный номер №; признать исполненным обязательство истца по оплате денежных средств в сумме 3 974 740 руб. по договору № от 01.08.2017 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заключенного между ООО ПСК «СТРОЙСПЕЦСЕРВИС-1» и Никулиным С.В.; признать исполненным обязательство истца по оплате денежных средств в сумме 3 982 000 руб. по договору № от 18.07.2017 г. участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, заключенного между ООО ПСК «СТРОЙСПЕЦСЕРВИС-1» и Никулиным С.В. в части оплаты квартиры строительный номер №; признать за истцом право собственности на жилое помещение кв. № (строительный номер №), общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на жилое помещение кв. № (строительный номер №), общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; признать за истцом право собственности на жилое помещение кв. № (строительный номер №), общей площадью ... кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы, неустойку в размере 4351170,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., ссылаясь на нарушение его прав как потребителя.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представителя Никулина С.В. по доверенности Колесниковой Ю.В. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы сводятся к неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности выводов суда, нарушению судом норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав представителя Никулина С.В. – по доверенности Колесникову Ю.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим мотивам.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что представленные Никулиным С.В. справки по договору № от 18.07.2017г. - выдана 25.07.2017г.; по договору № от 01.08.2017г. выдана 31.08.2017г, о расчетах Никулина С.В. по вышеупомянутым договорам долевого участия в строительстве, не отвечает требованиям, указанным в пункте 10 статьи 48 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку не содержат сведений о размерах и сроках внесения платежей, не содержат сведений о размере внесенных в счет оплаты цены договора денежных средств, и в целом о способах расчета, названные справки не соответствуют условиям договора, не доказывает уплату цены договора в безналичном порядке.

Суд согласился с доводами ответчика о том, что представленные истцом в обоснование своего довода об оплате им, как участником долевого строительства цены договоров, справки по договору № от 18.07.2017г. - выдана 25.07.2017г.; по договору № от 01.08.2017г. выдана 31.08.2017г, не подтверждают факт уплаты Никулиным С.В. денежных средств застройщику, в связи с чем, у застройщика ООО ПСК «Стройспецсервис-1» не возникло перед Никулиным С.В. обязательств по передаче квартир №.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами районного суда в связи со следующим.

Судом второй инстанции установлено, что одновременно с настоящим делом Некрасовским районным судом Ярославской области рассматривалось гражданское дело по иску ООО ПСК «Стройспецсервис-1» к Никулину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве (дело № 2-30/2021 (№ 2-451/2020)).

В обоснование заявленного ООО ПСК «Стройспецсервис-1» иска указано что 18.07.2017г. между ООО ПСК «Стройспецсервис-1» (застройщик) и Никулиным С.В. (участник долевого строительства) заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому истец обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и инженерными коммуникациями, находящегося по адресу: <адрес>, а ответчик Никулин обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 22 788 190 рублей и принять объект долевого строительства. В соответствии с п.2.4 договора указанная сумма 22 788 190 рублей уплачивается участником долевого строительства в течение 5-ти рабочих дней путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет застройщика или иным, не запрещенным законодательством РФ способом. Согласно данным бухгалтерского учета, по состоянию на 22.03.2019г. у Никулина перед истцом имеется задолженность по договору № от 18.07.2017г. в размере 22 788 190 рублей, поскольку в установленный договором срок уплата участником долевого строительства не произведена.

Также в указанном деле истец ссылался на заключение 01.08.2017г. с Никулиным С.В. (участник долевого строительства) договора № участия в долевом строительстве, согласно которому истец обязался осуществить строительство многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и инженерными коммуникациями, находящегося по адресу: <адрес>, а ответчик Никулин обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 3 974 740 рублей и принять объект долевого строительства. В соответствии с п.2.4 договора указанная сумма 3 974 740 рублей уплачивается участником долевого строительства в течение 5-ти рабочих дней путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет застройщика или иным, не запрещенным законодательством РФ способом.

Согласно данным бухгалтерского учета, по состоянию на 22.03.2019г. у Никулина С.В. перед истцом имеется задолженность по договору № от 18.07.2017г. в размере 3 974 740 рублей, поскольку в установленный договором срок участником долевого строительства уплата не произведена.

При рассмотрении настоящего дела, по иску Никулина С.В., Кировский районный суд г. Ярославля определением от 25.01.2021 г. приостанавливал производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Некрасовского районного суда по вышеупомянутому гражданскому делу.

Однако впоследствии, Кировский районный суд г.Ярославля по настоящему делу преждевременно, не дожидаясь вступления в законную силу решения Некрасовского районного суда Ярославской области по спору между ООО ПСК «Стройспецсервис-1» и Никулиным С.В. о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве, возобновил производство по делу и принял оспариваемое решение, фактически, осуществляя, в том числе оценку доказательств, представленных сторонами в материалы дела Некрасовского районного суда Ярославской области по вышеназванному гражданскому делу.

Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 31.08.2021г по вышеуказанному гражданскому делу, в удовлетворении исковых требований ООО ПСК «Стройспецсервис-1» к Никулину Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору участия в долевом строительстве отказано. Принимая такое решение, районный суд пришел к выводу, о том, что представленные ответчиком справки по договору № от 18.07.2017г. - выдана 25.07.2017г.; по договору № от 01.08.2017г. выдана 31.08.2017г,подтверждают факт расчета Никулина С.В. с ООО ПСК «Стройспецсервис-1» по вышеуказанным договорам долевого участия.

В настоящее время законность и обоснованность решения Некрасовского районного суда от 31.08.2021 г. по делу № 2-30/2021 по иску ООО ПСК «Стройспецсервис-1» к Никулину С.В. проверена в апелляционном порядке, данное решение вступило в законную силу с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.01. 2022 года, которым постановлено:

«Решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 31.08. 2021 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований ООО ПСК «Стройспецсервис-1» о взыскании денежных средств с Никулина Сергея Владимировича в размере 7 984 240руб., по договору № от 18.07.2017г., принять в указанной части новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Взыскать с Никулина Сергея Владимировича в пользу ООО ПСК «Стройспецсервис-1» задолженность по договору № от 18.07.2017г в сумме 7 984 240руб.

Взыскать с Никулина Сергея Владимировича в доход местного бюджета государственную пошлину 18 000руб.

Взыскать с ООО ПСК «Стройспецсервис-1» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 42 000руб.

В остальной части решение Некрасовского районного суда Ярославской области от 31.08.2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ярчука Николая Алексеевича и в остальной части апелляционную жалобу ООО ПСК «Стройспецсервис-1» - без удовлетворения.»

В названном апелляционном определении судебная коллегия, как и Некрасовский районный суд Ярославской области в решении от 31.08.2021 года, пришла к выводу о том, что Никулиным С.В. были исполнены обязательства по оплате по договорам участия в долевом строительстве № от 18.07.2017г. и № от 01.08.2017г перед ООО «ПСК «Стройспецсервис-1», о чем свидетельствует справка от 25.07.2017 года б/н об оплате Никулиным С.В. данному застройщику за квартиры № (строительные номера) в сумме 22 788 190 рублей, и справка от 31.08.2017г об оплате за квартиру № (строительный номер) в сумме 3 974 740руб.; данные справки подписаны и.о. директора названного ООО Власенко А.А. в пределах его компетенции.

Таким образом, с учетом содержания приведенных выше судебных актов по делу по иску ООО «ПСК «Стройспецсервис-1» к Никулину С.В., имеющих преюдициальное значение для разрешения настоящего спора (ст. 61 ГПК РФ), следует считать установленным, что Никулин С.В. свои обязательства по оплате договора № от 18.07.2017 г. и договора № от 01.08.2017г выполнил в полном объеме, соответственно, произвел полную оплату застройщику за спорные квартиры №.

С учетом указанных установленных обстоятельств, Никулин С.В. на основании доказанного факта исполнения им обязательств по договорам, обоснованно требует от застройщика передачи ему квартиры № (ранее строительный номер №), и квартиры № (ранее строительный номер №), отказ в иске в данной части является незаконным и необоснованным.

По указанным мотивам решение суда в соответствующей части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Никулина С.В. в части признания за ним права собственности на квартиры №, расположенные по адресу <адрес>.

Стороной истца заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче объектов долевого строительства.

В силу ч.2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По условиям обоих договоров (п.1.7) срок передачи объектов долевого строительства установлен не позднее 02.03.2018г. Соответственно, период просрочки исполнения обязательств составляет с 02.03.2018г и ограничен истцом до 02.04.2020г.

Из дела видно, что в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ со ссылкой на явную несоразмерность исчисленной неустойки последствиям нарушения обязательства

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В рассматриваемом случае, суд апелляционной инстанции принимает во внимание период просрочки исполнения обязательства, цену договора, конкретные обстоятельства настоящего дела, а именно - отсутствие значимых для истца негативных последствий нарушения срока передачи объекта, имея ввиду наличие у Никулина С.В. в пользовании иного жилого помещения, причины задержки исполнения обязательства, поведение застройщика, степень выполнения им своих обязательств. Изложенные обстоятельства позволяют суду второй инстанции снизить размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу Никулина С.В. до 100 000руб. по каждому объекту недвижимости.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца как потребителя, вышеназванные квартиры в установленный договором срок ему не переданы, судебная коллегия считает обоснованными, на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», пункта 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», требования о взыскании компенсации морального вреда, размер которой суд второй инстанции определяет, с учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, длительности нарушения, характера и степени нравственных страданий в сумме 10 000руб. по каждому договору.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая размер взысканных по каждому договору с ответчика неустойки и компенсации морального вреда (100 000руб. +10 000руб), размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца составляет 55 000руб. Оснований для снижения размера суд второй инстанции не усматривает.

Рассматривая исковые требования о признании исполненными истцом обязательств по договору № от 18.07.2017г и признании за Никулиным С.В. права собственности на квартиру №, расположенную по адресу <адрес>, судебная коллегия также основывается на выводах, содержащихся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 27.01.2022 года, которым, в том числе взыскана с Никулина Сергея Владимировича в пользу ООО ПСК «Стройспецсервис-1» задолженность по договору № от 18.07.2017г в сумме 7 984 240руб.

Таким образом, на дату принятия оспариваемого решения, с учетом выводов, содержащихся в указанном судебном постановлении, имеющих преюдициальное значение при разрешении настоящего спора, Никулиным С.В. не была исполнена обязанность по уплате суммы по этому договору.

Вместе с тем, после принятия настоящего решения районным судом, указанная задолженность была уплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 17.02.2022г на сумму 7 984 240руб.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящей апелляционной жалобы судом второй инстанции, Никулин С.В. в полном объеме осуществил оплату по договору долевого участия № от 18.07.2017г, однако, несмотря на это, ответчиком не передана ему спорная квартира №, расположенная по адресу <адрес>.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда в соответствующей части также подлежит отмене и принятием в указанной части нового решения об удовлетворении заявленного иска – признании за истцом права собственности на квартиру № <адрес>.

Учитывая, что вопреки требованиям закона, квартира не была передана истцу ответчиком и после ее оплаты, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда, размер которого, с учетом вышеуказанных критериев, суд второй инстанции, определяет в сумме 5000руб, а также штраф – 2500руб.

Оснований для взыскания неустойки в данном случае суд апелляционной инстанции не находит, поскольку период неустойки просрочки исполнения обязательств по договору, заявленный в иске - с 02.03.2018г до 02.04.2020г., находится по хронологии до даты надлежащего исполнения обязательств истцом по договору.

Коль скоро, при подаче настоящего иска Никулиным С.В. была уплачена государственная пошлина в сумме 60 900руб, то истец, как выигравшая сторона по настоящему делу, вправе требовать ее взыскания с ответчика.

По изложенным мотивам, решение Кировского районного суда города Ярославля от 05.10. 2021 года следует отменить, с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении иска.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда города Ярославля от 05 октября 2021 года отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Никулина Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Признать за Никулиным Сергеем Владимировичем право собственности на квартиру №, расположенную по адресу <адрес>.

Взыскать с ООО ПСК «Стройспецсервис -1 » в пользу Никулина Сергея Владимировича компенсацию морального вреда 5 000руб., штраф 2500руб.

Признать за Никулиным Сергеем Владимировичем право собственности на квартиру №, расположенную по адресу <адрес>.

Взыскать с ООО ПСК «Стройспецсервис -1 » в пользу Никулина Сергея Владимировича неустойку 100 000руб., компенсацию морального вреда 10 000руб., штраф 55 000руб.

Признать за Никулиным Сергеем Владимировичем право собственности на квартиру №, расположенную по адресу <адрес>.

Взыскать с ООО ПСК «Стройспецсервис -1 » в пользу Никулина Сергея Владимировича неустойку 100 000руб., компенсацию морального вреда 10 000руб., штраф 55 000руб., расходы по оплате государственной пошлины 60 900руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Никулину Сергею Владимировичу отказать.

Председательствующий

Судьи