Решение по делу № 1-181/2022 от 21.06.2022

Дело № 1-181/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаклеиной Н.И.,

при секретаре Беспаловой О.С.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Новоуральск Коврижных А.А.,

подсудимого Захарова А.С.,

защитника адвоката - Шатерникова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Захарова А.С., Х, ранее судимый:

27.08.2020 Новоуральским городским судом Свердловской области по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ сроком Х с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок Х (наказание в виде обязательных работ отбыл Х; не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет Х),

мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Захаров А.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый, на основании приговора Новоуральского городского суда Свердловской области от 27.08.2020, вступившего в законную силу 08.09.2020 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Наказание в виде 280 часов обязательных работ отбыто 10.03.2021, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто.

22.05.2022 около 19 часов 10 минут подсудимый, будучи в состоянии опьянения, являясь лицом в соответствии со ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимым за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак Х, возле садового участка №Х был остановлен инспектором ОР ДПС ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский Свердловской области Х.

При общении с подсудимым у инспектора ДПС ОГИБДД возникли обоснованные подозрения в совершении последним административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, в связи с чем инспектор ДПС ОГИБДД предъявил подсудимому законное требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», на что последний согласился. При проведении освидетельствования у подсудимого было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,280 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения, о чем инспектором ДПС ОГИБДД 22.05.2022 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Х.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый свое ходатайство поддержал, пояснив, что оно было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. При этом ему понятны последствия применения особого порядка, которые дополнительно были разъяснены судом, а именно: что приговор, постановленный в особом порядке, может быть только обвинительным, и будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, без их исследования в судебном заседании и без исследования дополнительных доказательств; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник, государственный обвинитель согласились с особым порядком рассмотрения дела.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения Захаров А.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется.

При этом мнение подсудимого и других участников процесса по применению особого порядка рассмотрения дела не изменилось.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

В связи с этим суд, соглашаясь с предложенной стороной обвинения квалификацией, которая стороной защиты не оспаривалась, признает Захарова А.С. виновным в совершении вышеуказанного преступления, квалифицируя его действия по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера и вида наказания суд учитывает данные, представленные в материалах дела о личности подсудимого, общественную опасность и характер совершенного им деяния, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих ответственность в силу ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судом установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации: признание подсудимым своей вины, раскаяние, состояние здоровья (в том числе наличие хронических заболеваний), подтвержденное медицинскими документами, имеющимися в материалах уголовного дела.

При назначении размера и вида наказания суд учитывает личность подсудимого, в том числе, наличие стойких социальных связей, удовлетворительные характеристики по месту жительства и месту работы, отсутствие привлечения к административной ответственности.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого суд считает необходимым назначить подсудимому Захарову А.С. наказание в виде ограничения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, поскольку считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно достичь без применения мер изоляции от общества.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, в понимании статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

У суда не имеется оснований для освобождения Захарова А.С. от уголовной ответственности и наказания.

С учетом вида назначенного Захарову А.С. наказания, данных о его личности, суд полагает необходимым до вступления приговора суда в законную силу ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения.

В силу ст.131,132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания, а именно адвоката Шатерникова М.В. в сумме 3 930 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Захарова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок Х с установлением следующих ограничений: не уходить из дома в период с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; не выезжать за пределы территории Новоуральского городского округа; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок Х.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от 27.08.2020 и назначить окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок Х с установлением следующих ограничений: не уходить из дома в период с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; не выезжать за пределы территории Новоуральского городского округа; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок Х.

Меру пресечения Захарову А.С. не избирать, оставив до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката в ходе дознания, а именно адвоката Шатерникова М.В. в сумме 3 930 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий Н.И. Шаклеина

Согласовано судья Н.И. Шаклеина