Решение от 10.11.2022 по делу № 2-407/2022 от 30.08.2022

Дело №2-407/2022

УИД: 44RS0013-01-2022-000521-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 г. п. Красное-на-Волге

Красносельский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Буровой Е.И.,

при секретаре Васильевой О.Д.,

с участием ответчиков Атокина С.А., Данилова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к наследникам А.В.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ, - Атокину С.А., Данилову В.Л. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект»), обратилось в суд с иском к наследственному имуществу А.В.Г. о взыскании с наследников за счет наследственного имущества А.В.Г. задолженности по договору займа в размере 60 280,75 руб., государственной пошлины в сумме 2 008,42 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (далее общество) и А.В.Г. (далее должник) был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере <данные изъяты> руб., из которых 0 руб. – страховка. Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа №, заключенного с А.В.Г., что подтверждается договором уступки прав (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требования) № № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав договора). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенного с А.В.Г., что подтверждается договором уступки прав (требования) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требования) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав договора). ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенного с А.В.Г., что подтверждается договором уступки прав (требования) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к договору уступки прав (требования) №-КА от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав договора). Таким образом, А.В.Г. имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> руб.; пени, штрафы 8 <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ А.В.Г., умерла в связи с чем истец обращается с исковым заявлением в суд к наследственному имуществу заемщика – А.В.Г.

Судом к участию в деле в качестве надлежащих ответчиков привлечены наследники А.В.Г. – Атокин С.А. и Данилов В.Л.

В судебное заседание истец ООО «АйДи Коллект» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой о его рассмотрении в отсутствии представителя истца.

Ответчики Данилов В.Л. – муж А.В.Г., Атокин С.А – сын А.В.Г. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что на момент смерти А.В.Г. были зарегистрированы и проживали с ней совместно по адресу: <адрес> Факт заключения А.В.Г. договора потребительского займа ДД.ММ.ГГГГ №, размер задолженности, указанный в иске не оспаривали. Указали, что после смерти А.В.Г. открылось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по вышеуказанному адресу. После смерти А.В.Г. они продолжили проживать в указанном жилом доме, пользовались находящимся в нем имуществом, обрабатывали земельный участок. Не оспаривали, что общая сумма задолженности не превышает стоимость перешедшего к ним, как к наследникам, наследственного имущества. Данилов В.Л. показал, что с ДД.ММ.ГГГГ г. в указанном жилом доме не проживает. Полагал, что не должен платить по долгам наследодателя. После смерти жены от наследства он не отказывался, но желает сделать это сейчас. Атокин С.А. не возражал против того, что является наследником после смерти матери. Указал, что обратился с заявлением о вступлении в права на наследство к нотариусу, тем самым принял наследство. Однако считает, что задолженность по процентам за пользованием займом с наследников взысканию не подлежит.

Третье лицо нотариус Красносельского нотариального округа Костромской области Т. , извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение, признается офертой.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ, ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, признается акцептом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходимо так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пунктов 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 названного Федерального закона, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом, между А.В.Г. и ООО МФК «Мани Мен» заключен договор потребительского кредита (займа) от ДД.ММ.ГГГГ № в виде акцептованного заявления оферты, по условиям которого кредитор предоставил заемщику А.В.Г. денежные средства на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 30 дней, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка с 1 дня по 20 день срока займа – <данные изъяты> % годовых, с 21 дня займа по 21 день срока займа – <данные изъяты> %, с 30 дня срока займа по дату полного погашения займа –<данные изъяты> % годовых. Срок возврата займа 30-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Договор действует со дня предоставления заемщику суммы займа и до полного исполнения заемщиком своих обязательств. Единовременный платеж в сумме <данные изъяты> руб. уплачивается заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 7 Индивидуальных условий договора потребительского займа установлен порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате займа: частичное досрочное погашение займа осуществляется платежом, включающим в себя проценты за время пользования займом и основную сумму долга. Оставшаяся сумма основного долга и начисленные на неё проценты за период со дня, следующего за днем частичного досрочного погашения, по день возврата займа должна быть уплачена в День возврата займа.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Клиентом условий Договора (пропуск Клиентом срока оплаты согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) Кредитор вправе взимать с Клиента неустойку в размере <данные изъяты> % годовых, начисляемых Кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен» (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Согласно п. 3.1. Общих условий договора потребительского займа, проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения Займа, до даты погашения полной суммы займа.

При расчете процентов за пользование займом, количество дней в году принимается равным 365/366 (п. 3.2).

В силу п. 3.4. Общих условий договора потребительского займа, в случае не возврата суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты за пользование заемными средствами в размере, предусмотренном п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, со дня, когда сумма Займа должна быть возвращена, до дня ее возврата Кредитору.

При заключении указанного договора займа, А.В.Г. подтвердила, что ознакомлена, понимает и согласна с Общими условиями договора потребительского займа ООО МФК «Мани Мен», действующими на момент подписания настоящей оферты (л.д. 26-28).

Истец взятые на себя обязательства выполнил, выдав заемщику А.В.Г. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14-25).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» права (требования) по договору займа № заключенному А.В.Г. Данный факт подтверждается договором уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № № Приложением № к договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № (выписка из реестра уступаемых прав договора.) Сумма уступаемых прав по договору займа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 8, 31, 32).

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «АЛЬФА» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по договору займа №, заключенному с А.В.Г., что подтверждается договором уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ №-КА, Приложением № к договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ №-КА (выписка из реестра уступаемых прав договора). Сумма уступаемых прав по договору займа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 11, 33, 34).

В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, заключенному с А.В.Г., что подтверждается договором уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ №-КА, Приложением № к договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ №-КА (выписка из реестра уступаемых прав договора). Сумма уступаемых прав по договору займа составляет <данные изъяты>. (л.д. 11 оборот, л.д. 34 оборот, 35).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ А.В.Г. извещена о состоявшейся уступке прав требования (л.д. 10).

Таким образом, кредитором/взыскателем по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с заключением вышеуказанного договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №-КА является ООО «АйДи Коллект», следовательно, к нему перешли все права и обязанности по заключенному ранее договору займа с ответчиком А.В.Г.

На дату уступки прав (требования) по договору займа, задолженность в соответствии с приложением № к договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ №-КА, сумма уступаемых прав по договору займа составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 11 оборот).

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик А.В.Г. взятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом (не своевременно и не в полном объеме) в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб., штрафы (пени) – <данные изъяты> руб. (л.д. 11 оборот, 14-25). Данный расчет судом проверен, сомнений в его правильности не возникает.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом, как арифметически верный, соответствующий условиям кредитного договора и положениям п. 24 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Ответчиками в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) данный расчет не оспорен.

Согласно свидетельству о смерти серии <данные изъяты> №, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом записи актов гражданского состояния по городскому округу <адрес> управления ЗАГС <адрес>, А.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76).

Как следует из материалов дела, наследниками первой очереди по закону после смерти А.В.Г. являются супруг Данилов В.Л. (свидетельство о заключении брака серии <данные изъяты> № и сын Атокин С.А. (актовая запись о рождении от ДД.ММ.ГГГГ №).

Абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 стю 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По информации, представленной нотариусом Красносельского нотариального округа Костромской области Т. от ДД.ММ.ГГГГ рег. №, в производстве нотариуса имеется наследственное дело №, открытое к имуществу А.В.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство, является сын Атокин С.А., о чем свидетельствует его заявление о принятии наследства (л.д. 75, 76 оборот).

Факт того, что Данилов В.Л. (супруг наследодателя) фактически принял наследство после смерти А.В.Г. подтверждается справкой администрации городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Данилов В.Л. был зарегистрирован и проживал совместно с А.В.Г. в жилом доме по адресу: <адрес> на момент ее смерти (л.д. 69).

Кроме того, согласно справке МП ОМВД России по Красносельскому району от ДД.ММ.ГГГГ. б/н, Данилов В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Атокин С.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 93).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце первом п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно выписке из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшееся у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в собственности А.В.Г. имелся жилой дом, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, а также земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65, 66).

По сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес> (публичная карта) кадастровая стоимость жилого дома составляет <данные изъяты> руб., земельного участка – <данные изъяты> руб. (л.д. 87, 88).

Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства.

    Суд предлагал ответчикам представить сведения о рыночной стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства. Однако ответчиками таких сведений представлено не было. Также ответчику судом было предложено представить доказательства относительно рыночной стоимости наследственного имущества. Ответчики доказательства по указанному вопросу представлять отказалась.

    В этой связи, руководствуясь в порядке аналогии положениями п. 5 ст. 393 ГК РФ о том, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, учитывая, что кадастровая стоимость объектов недвижимости является разновидностью рыночной стоимости, устанавливаемой по результатам массовой оценки, за неимением иных доказательств, суд считает возможным определить рыночную стоимость наследственного имущества А.В.Г. исходя из кадастровой стоимости жилого дома и земельного участка.

    Таким образом, стоимость принятого наследственного имущества превышает размер требований истца по настоящему делу, что не оспаривалось ответчиками в ходе судебного разбирательства.

    В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

    Приводя свои возражения относительно заявленных исковых требований, ответчик Атокин С.А. полагал, что проценты за пользование займом взысканию с наследников не подлежат.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    Согласно п. 4 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

    По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

    В данном случае истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами, а не о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

    В связи с этим доводы ответчика не могут быть признаны обоснованными.

Ответчики Данилов В.Л. и Атокин С.А. на момент смерти А.В.Г. были зарегистрированы и проживали в жилом доме по адресу: <адрес> продолжали проживать в указанном жилом доме в течение шести месяцев после смерти А.В.Г., пользовались находящимся в нем домашним имуществом.

Поскольку на момент открытия наследства ответчики Данилов В.Л. и Атокин С.А. вступили во владение и пользование наследственным имуществом, Данилов В.Л. фактически проживая в квартире наследодателя и неся бремя содержания указанного недвижимого имущества, обрабатывая земельный участок, от принятия наследства не отказывался, то в силу вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, считаются принявшими наследство, пока не доказано иное.

Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

С учетом того, что жилой дом и земельный участок были приобретены А.В.Г. в период брака с Даниловым В.Л. (ДД.ММ.ГГГГ), то в соответствии с действующим законодательством 1/2 доля данного имущества принадлежит непосредственно Данилову В.Л. и наследственное имущество состоит из 1/2 доли данного имущества, на которую и вправе претендовать ответчики и в пределах ее стоимости должны нести ответственность по долгам наследодателя.

Стоимость наследственного имущества значительно превышает размер долговых обязательств наследодателя А.В.Г. - 60 280,75 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе, и подлежат удовлетворению в полном объеме, так как наследственного имущества для погашения задолженности достаточно.

В связи с вышеизложенным с ответчиков Данилова В.Л. и Атокина С.А. подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 60 280,75 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворены в полном объеме, с ответчиков Данилова В.Л. и Атокина С.А. в пользу истца солидарно подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 008,42 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, - ░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. , <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░», <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № ░ ░░░░░ 60 280,75 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 008,42 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                           ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░                       ░.░. ░░░░░░