Решение по делу № 9-348/2016 от 11.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 августа 2016 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Сонина А.В., рассмотрев исковое заявление Семеновой Е.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Ремжилхоз» о возмещении убытков, причиненных в результате залития, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Семенова Е.В. обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Ремжилхоз» о возмещении убытков, причиненных в результате залития квартиры в размере <...> руб., судебных расходов по составлению искового заявления в размере <...> руб., оплате по изготовлению экспертного заключения в размере <...> расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статьи 28 ГПК Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГПК Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

Из представленного искового заявления усматривается, что истцом в качестве ответчика указано МУП «Ремжилхоз», с указанием на место нахождение: г.Тула, ул. Гоголевская, д.55.

Однако, как установлено судом и следует из выписки из ЕГРЮЛ, юридический адрес МУП «Ремжилхоз» является: <адрес>.

В силу ст. 135 ч. 1 п. 2 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Поскольку МУП «Ремжилхоз» находится на территории Пролетарского района г. Тулы, то истцу Семеновой Е.В. с исковым заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате залития, взыскании судебных расходов следует обратиться в Пролетарский районный суд г. Тулы по месту его государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Учитывая изложенное, считаю необходимым возвратить исковое заявление лицу, его подавшему, в связи с тем, что оно подано с нарушением правил о территориальной подсудности.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.40 НК Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченным на то органами и (или) должностными лицами.

На основании вышеприведенных положений п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 НК российской Федерации уплаченная истцом Семеновой Е.В. по чек-ордеру от дата года государственная пошлина в размере <...> руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 28, п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. ст. 224, 225 ГПК Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

возвратить исковое заявление Семеновой Е.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Ремжилхоз» о возмещении убытков, причиненных в результате залития, взыскании судебных расходов, в связи с неподсудностью Привокзальному районному суду г. Тулы.

Разъяснить Семеновой Е.В., что оно вправе обратиться с данным исковым заявлением в Пролетарский районный суд г. Тулы.

Возвратить Семеновой Е.В. государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления по чек-ордеру от дата года в сумме <...> руб.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья А.В. Сонина