Решение по делу № 2-1481/2021 от 06.07.2021

УИД: 91RS0009-01-2021-002642-74

Дело № 2-1481/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     5 августа 2021 года                                                                                   г. Евпатория

    Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Лантратовой А.И.

    при секретаре судебного заседания Хайбердыевой Л.М.

    с участием истца Безуглой М.А.

    представителя ответчика Липницкой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безуглой Марии Анатольевны к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий «Изумрудный» Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации и выходного пособия

УСТАНОВИЛ:

                 Безуглая М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий «Изумрудный» Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации и выходного пособия. Свои требования мотивирует тем, что между ней и ФКУЗ «Санаторий «Изумрудный» МВД России» был заключен Трудовой договор как с работником государственного (муниципального) Учреждения от 23 марта 2017 года на неопределенный срок и она была принята на должность Юрисконсульта 2 категории.

С 12 августа 2018 по 25 мая 2021 года находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет (ст. 256 ТК РФ) на основании Приказа №№ от 10.08.2018 г. Из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет она вышла на работу 26 мая 2021 года. 31 мая 2021 года ей было вручено уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников. В котором в п. 5 была разъяснена ч.3 ст. 180 ТК РФ, в соответствии с которой работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть трудовой договор до истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении, выплатив дополнительную компенсацию в размере среднего заработка, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения о предстоящем увольнении.

10.06.2021 г. ею на имя начальника ФКУЗ «Санаторий «Изумрудный» МВД России» было подано заявление в котором она просила уволить ее в связи с сокращением штата работников до истечения срока предупреждения об увольнении, установленного ч.3 ст.180 Трудового кодекса РФ с оплатой всех причитающихся компенсаций и выплат с 24.06.2021 г.

11.06.2021 г.ей была выдана копия ее заявления с резолюцией начальникаФКУЗ «Санаторий «Изумрудный» МВД России» Каленова В.А., а именно: «С.Н. Магда в приказ в установленном порядке». Считает, что рассматривая заявление на увольнение начальник ФКУЗ «Санаторий «Изумрудный» МВД России» ознакомился с ее заявлением и согласовал его с указанием вынести приказ о прекращении трудового договора. Учитывая ранее выданное на ее имя Уведомление о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников от 31.05.2021 №№, в котором была разъяснена часть третья статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, руководитель не мог не понимать смысл написанного ею заявления.

Однако, 18.06.2021 года ей вручают уведомление об отказе о досрочном увольнении работника по сокращению штата, обстоятельства препятствующие ее досрочному увольнению по сокращению численности (штата) работодателем в уведомлении от 18.06.2021 года разъяснены и указаны не были.

В связи с семейным положением, нахождением на ее иждивении двоих малолетних детей, будучи уверенной в своем увольнении 24.06.2021 года она наняла няню на это время и планировала с 25.06.2021 года самостоятельно осуществлять уход за своими детьми и заняться поисками новой работы.

В связи с вручением уведомления об отказе о досрочном увольнении работника по сокращению численности (штата) на основании заявления от 10.06.2021 года, она была вынуждена 21.06.2021 г. подать заявление на увольнение по соглашению сторон указав дату с 24.06.2021, мотивируя написание заявления по соглашению сторон вручением работодателем уведомления об отказе в увольнении по сокращению от 18.06.2021 года.

               22.06.2021 года специалист по кадрам Магда С.Н., на основании поручения начальника ФКУЗ «Санаторий «Изумрудный» МВД России» потребовала от нее переписать указанное заявление от 21.06.2021 года и поменять формулировку увольнения без указания мотивов увольнения по соглашению сторон и ей было вручено заключение специалиста по кадрам с резолюцией начальника ФКУЗ «Санаторий «Изумрудный» МВД России» «ознакомить Безуглую М.А.», в котором было разъяснено, что заявление на увольнение по соглашения сторон от 21.06.2021 года не может быть удовлетворено работодателем по причине ненадлежащ формулировки.

Устно было разъяснено, что пока она не перепишет заявление без указания мотивов увольнения, заявление об увольнении по соглашению сторон не подпишут и будут настаивать на увольнении по собственному желанию с двух недельной отработкой. Не имея другого выхода, 22.06.2021 она была вынуждена пойти на условия работодателя и переписать заявление на увольнение по соглашению сторон без указания причин и мотивов увольнения.

Считает, что данными действиями работодатель грубо нарушил действующее трудовое законодательство Российской Федерации по отношению к работнику, лишая работника предусмотренных законодательством выплат при сокращении численности (штата) в период реорганизации предприятия.

Тогда как увольнение по соглашению сторон предполагает добровольное согласованное волеизъявление работника и работодателя на прекращение трудовых отношений (ст. 78 ТК РФ, Определения Конституционного Суда РФ N 1091-0-0, от 20.11.2014 N2614-0).

Давление со стороны работодателя при заключении соглашения исключает свободу волеизъявления работника. Указывает, что в описанной ею ситуации, имеются все основания применения психологического воздействия по формированию воли при подписании соглашения о расторжении трудового договора. Взаимного волеизъявления предусмотренного п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ не было. Фактически был факт принуждения работодателя к подписанию соглашения о расторжении трудового договора. Действия руководителя по увольнению не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, вступают в противоречие с Трудовым законодательством.

Сам по себе факт ее обращения с заявлением об увольнении по соглашениюсторон не может являться основанием для признания увольнения законным, поскольку действующее трудовое законодательство при возникновении спора об увольнении предполагает проверку возможности понуждения работодателем к увольнению работника, как более слабой стороны трудовых правоотношений, написанию заявления об увольнении. Объективными и достоверными доказательствами понуждения ее к написанию заявления об увольнении по соглашению сторон является подача заявлений от 10.06.2021 года, 21.06.2021 года и вручения ей уведомлений работодателем от 18.06.2021 г и от 21.06.2021 года.

                 Просит признать ее увольнение по соглашению сторон незаконным. Обязать Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Санаторий«Изумрудный» Министерства внутренних дел Российской Федерации» изменитьформулировку основания увольнения Безуглой Марии Анатольевны на увольнение по сокращению численности или штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Взыскать с ответчика в ее пользу дополнительную компенсацию при досрочном сокращении в размере № руб. и выходное пособие при сокращении в размере среднемесячного заработка № руб.

               В судебном заседании истец поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Федерального казенного учреждения здравоохранения «Санаторий «Изумрудный» Министерства внутренних дел Российской Федерации» Липницкая А.Ю. исковые требования не признала.

               Подала возражения на иск, указав что Безуглая М.А. действительно работала в должности юрисконсульта 2 категории. ФКУЗ «Санаторий «Изумрудный» МВД России» был издан приказ № № «О сокращении штата работников ФКУЗ «Санаторий «Изумрудный» МВД России», в соответствии с которым должность

    Юрисконсульта сокращается с 05.08.2021.

Согласно ч.3 ст. 81, ч.2 ст. 180 ТК РФ, 31.05.2021 юрисконсульту Безуглой М.А. было вручено уведомление № 13 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников и о наличии вакансий. От предложенных вакансий Безуглая М.А. отказалась, о чем сделала собственноручно запись в уведомлении.

ФКУЗ «Санаторий «Изумрудный» МВД России» в соответствии с ч.1 ст. 82 ТК РФ уведомил о принятом решении о сокращении штата работников комитет первичной профсоюзной организации (исх. № 245 от 31.05.2021), в соответствии с п. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» - органы службы занятости (информация от 31.05.2021).

10.06.2021 года Безуглой М.А. на имя начальника санатория было подано заявление об увольнении, в связи с сокращением штата работников до истечения срока предупреждения об увольнении с оплатой всех причитающихся компенсаций и выплат с 24.06.2021. 18.06.2021 года работодатель письменно под подпись уведомил Безуглую М.А. об отказе в досрочном увольнении по сокращению штата (уведомление от 18.06.2021). Приказом от № от 22.06.2021 Безуглая М.А. была уволена 24.06.2021 по соглашению сторон согласно п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, на основании поданного ею заявления от 22.06.2021.

Указывает, что согласно ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации, работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. В соответствии с ч.3 ст. 180 ТК РФ работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения двухмесячного срокапредупреждения о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

По смыслу ч. 3 ст. 180 ТК РФ инициатива на досрочное прекращение трудового договора закреплена за работодателем. А работник вправе выразить свое отношение к такому предложению: согласиться либо отказаться.

Таким образом, расторжение трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ранее предусмотренного законом срока предупреждения об увольнении по сокращению численности или штата работников является правом, а не обязанностью работодателя даже в случае согласия на это работника.

Истец в заявлении от 10.06.2021 выразила свое согласие на увольнение доистечения двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата и указала дату, с которой она согласна быть уволенной. Однако соответствующего предложения со стороны работодателя Безуглой М.А. о досрочном увольнении не поступало ни до, ни после подачи последней заявления. В уведомлении о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников от 31.05.2021 Безуглой М.А. разъяснены положения ч.3 ст. 180 ТК РФ, но отсутствует предложение о досрочном прекращении трудового договора.

Действующим законодательством не предусмотрены сроки, в течение которых работодатель может реализовать предоставленное ему право и уволить работника в порядке ч. 3 ст. 180 ТК РФ, не предусмотрена также обязанность работодателя объяснять и аргументировать причины не издания приказа об увольнении и доводить свою позицию в письменном или устном виде до сведения работника. Единственный способ реализации права работодателя, предусмотренного ч.3 ст.180 ТК РФ, в случае удовлетворения просьбы работника - издание приказа о прекращении с ним трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в порядке, предусмотренном статьей 84.1 ТК РФ.

Обращает внимание не то, что истец указывает что 11.06.2021 года ей была выдана копия ее заявления о согласии на досрочное сокращение с резолюцией начальника, что не соответствует действительности. Документ согласно резолюции поступил в направление кадров.

Работодателем было подготовлено и вручено истцу письменное уведомление об отказе о досрочном увольнении по сокращению штата от 18.06.2021, в котором разъяснено право уволиться по собственному желанию на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Рассмотрев заявление истца от 10.06.2021 года и отказав ей в увольнении с по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель не нарушил трудовые права работника, а лишь реализовал предоставленное частью 3 ст. 180 ТК РФ право выбора.

              В исковом заявлении истец подтверждает, что желала прекращения трудового договора с ответчиком, не намеревалась продолжать трудовую деятельность до истечения срока, установленного в уведомлении от 31.05.2021. Поскольку работодатель отказался увольнять истца досрочно по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, истец имела право уволиться по собственному желанию в порядке, предусмотренном ст. 80 ТК РФ. Истец с таким заявлением к работодателю не обращалась. Для получения выплат, предусмотренных ст. 178 ТК РФ, истец могла продолжить работу и быть уволенной по истечении срока предупреждения о сокращении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Истец решила воспользоваться третьим основанием для прекращения трудового договора - предложить работодателю уволить ее по соглашению сторон.

В соответствии со статьей 78 ТК РФ при достижении договоренности междуработником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенныйсрок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Мотивы, по которым каждая из сторон решает выступить с инициативой о расторжении трудового договора по соглашению сторон, правового значения не имеют, поскольку значимым обстоятельством в данном случае является наличие свободного волеизъявления для совершения подобного действия.

Ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации не предусматривает каких-либо требований как к форме, так и к содержанию соглашения о расторжении трудового договора.

Собственноручно написанное работником заявление от 22.06.2021 об увольнении по соглашению сторон 24.06.2021 было удовлетворено работодателем путем издания приказа от 22.06.2021 № №.

Работодатель, исходя из толкования ст. ст. 22, 179 и 180 ТК РФ, разъясненийпостановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вправе самостоятельно определять кадровую политику, поскольку именно работодатель, реализуя закрепленные ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации права, в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом наделен правом самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала).

Доказательств оказания давления и принуждения со стороны работодателя, равно как и доказательств отсутствия добровольного волеизъявления на подачувышеуказанного заявления, истец не представил. Считает что, что увольнение работника по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ произведено с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного истцом заявления, просит в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает, что исковые требования Безуглой М.А. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Каждый гражданин Российской Федерации согласно пункту 1 статьи 37 Конституции РФ имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные настоящим Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определённую этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Сторонами трудового договора является работодатель и работник.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ В случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций. В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора может быть расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу требований ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В соответствии с п. 22 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года (в действующей редакции) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что работник вправе в любое время расторгнуть трудовой договор с работодателем, предупредив его об этом заблаговременно в письменной форме, расторжение трудового договора по основаниям увольнения по инициативе работника, в том числе по соглашению сторон, является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Вместе с тем, по смыслу закона бремя доказывания обстоятельств подтверждающих факт принуждения работника к увольнению в силу требований ст. 56 ГПК РФ возлагается именно на работника.

Кроме того, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что установление незаконности увольнения работника по его инициативе, не может являться правовым основанием к признанию факта увольнения работника по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, так как распоряжение об увольнении работника принимается работодателем, при этом, названное распоряжение не может подменяться судебным постановлением, то есть суд не вправе, вмешиваясь в хозяйственную деятельность организации, произвольно определять основания и дату увольнения конкретного работника, поскольку действующим трудовым законодательством не предусмотрено такого способа защиты трудовых прав соответствующего работника, при этом, законодатель предусматривает возможность изменения формулировки увольнения работника в судебном порядке только на увольнение по собственному желанию, а при истечении срока действия трудового договора, на увольнение по истечении срока трудового договора.

Из материалов дела усматривается, что между истцом и ФКУЗ «Санаторий «Изумрудный» МВД России» был заключен трудовой договор от 23 марта 2017 года на неопределенный срок и Безуглая М.А. была принята на должность юрисконсульта 2 категории.

31 мая 2021 года истцу было вручено Уведомление №13 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников от 31.05.2021, которым истец был предупрежден о предстоящем увольнении по основанию предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, которое произойдет 5 августа 2021 года, при этом, истец была уведомлена о том, что трудовой договор, может быть расторгнут с согласия работника до истечения указанного срока, а также может быть расторгнут по соглашению сторон.

10.06.2021 г Безуглой М.А. было подано заявление об увольнении, в связи с сокращением штата работников до истечения срока предупреждения об увольнении с оплатой всех причитающихся компенсаций и выплат с 24.06.2021.

    18.06.2021 года работодатель письменно под подпись уведомил Безуглую М.А. об отказе в досрочном увольнении по сокращению штата (уведомление от 18.06.2021).

22.06.2021 г Безуглой М.А. было подано заявление об увольнении по соглашению сторон с 24.06.2021года. Приказом от № от 22.06.2021 Безуглая М.А. была уволена 24.06.2021 по соглашению сторон согласно п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, на основании поданного ею заявления от 22.06.2021 года.

При этом каких-либо письменных возражений или дополнительных комментариев со стороны работника в приказ об увольнении при его подписании об ознакомлении не вносилось, то есть данные документы были подписаны истцом в установленном законом порядке добровольно, без возражений. Запись о расторжении трудового договора по инициативе работника также внесена в трудовую книжку истца, с записью истец ознакомлена при отсутствии каких-либо возражений. В данном случае заявление истца содержало требование о ее увольнении с 24 июня 2021 года, данная дата была согласована сторонами трудового договора (работником и работодателем), что подтверждается вышеуказанными документами.

В судебном заседании истец подтвердила, что заявление об отзыве своего заявления об увольнении по соглашению сторон не подавала.

При таких обстоятельствах доводы истца о незаконности оспариваемого приказа, ввиду создания ситуации психологического воздействия на нее по формированию воли при подписании соглашения о расторжении договора, суд находит не состоятельными, поскольку данные доводы истца какими-либо достоверными доказательствами не подтверждены, а в силу требований ст. 56 ГПК РФ и вышеуказанной правовой позиции Верховного Суда РФ, данные обстоятельства обязан доказать именно истец по спорам рассматриваемой категории. Действующее трудовое законодательство не ограничивает работника в праве уволится по соглашению сторон и после получения от работодателя предупреждения об увольнении по сокращению штатов.

Требования истца об изменении формулировки увольнения на увольнение по сокращению штатов суд находит не основанными на законе, поскольку действующее трудовое законодательство такого способа защиты трудовых прав работника не предусматривает, так как решение о сокращении штатов находится в исключительной компетенции работодателя и решение об увольнении работника по данному основанию может приниматься только работодателем, при этом установление факта незаконности увольнения работника по соглашению сторон может повлечь только правовые последствия в виде удовлетворения требований о восстановлении работника на работе в прежней должности и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, а данных требований истцом не заявлялось. В данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

    В связи с тем что отсутствуют основания для изменения формулировки увольнения, нет оснований и для взыскании компенсации и выходного пособия.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

                   Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Безуглой Марии Анатольевны к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Санаторий «Изумрудный» Министерства внутренних дел Российской Федерации» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации и выходного пособия – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                           А.И. Лантратова