Решение по делу № 2-3839/2012 от 08.08.2012

Дело № 2-3839/12 04 декабря 2012 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в лице председательствующего судьи Павловой Е.Е.,

при секретаре Беспаловой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Национальный Банк «ХХХ» к Клокову Ю.В., Люборосцеву Д.В., ООО «ХХХ» о взыскании кредитной задолженности, расходов

у с т а н о в и л:

ОАО Национальный Банк «ХХХ» обратилось в суд с иском к Клокову Ю.В., Люборосцеву Д.В., ООО «ХХХ» о солидарном взыскании кредитной задолженности в сумме 1959610,73 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 17998,05 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ХХ декабря ХХХХ года между ОАО Национальный Банк «ХХХ» и Клоковым Ю.В. заключен договор на предоставление кредита № ХХХ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1500 000,00 рублей на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с уплатой процентов по ставке 24,50 % годовых. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия предоставления и обслуживания микрокредитов банка и Тарифы банка по кредитам малого и среднего бизнеса.

Кредит обеспечен поручительством Люборосцева Д.В. в соответствии с договором поручительства № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года, ООО «ХХХ» в соответствии с договором поручительства № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года.

Поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком возврата кредита в сумме 1500000,00 рублей в порядке и сроки согласно кредитного договора, уплату процентов за пользование кредитом 24,50 %, уплату неустойки, выплат и комиссий, а также иных обязательств по кредитному договору.

ХХ декабря ХХХХ года кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Для планового погашения задолженности заемщик Клоков Ю.В. обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в п.1.5 кредитного договора, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.2.1.2. Условий предоставления кредитов. Однако ответчики не исполнили указанное обязательство, в связи с чем банк требовал защиты своих прав (л.д.3-5).

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассматривать дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал (л.д.132)

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом. ХХ сентября ХХХХ года ответчик Клоков Ю.В. одновременно являющийся генеральным директором ООО «ХХХ» лично в почтовом отделении связи получил судебную повестку (л.д. 96) Далее в отношении ответчика Клокова Ю.В. от лица не являющегося его представителем поступали по телефону сообщения о том, что Клоков Ю.В. болен, однако, в нарушение требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на протяжении длительного времени ни одного доказательства уважительности причин неявки ответчика в суде представлено не было.

Ответчик Люборосцев Д.В. лично извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 124)

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим:

В ходе судебного разбирательства установлено, что ХХ декабря ХХХХ года между ОАО Национальный Банк «ХХХ» и Клоковым Ю.В. заключен договор на предоставление кредита № ХХХ, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1500 000,00 рублей на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, с уплатой процентов по ставке 24,50 % годовых. Кредитный договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей: Общие условия предоставления и обслуживания микрокредитов банка и Тарифы банка по кредитам малого и среднего бизнеса (л.д. 15-16, 17-21)

Для планового погашения задолженности заемщик Клоков Ю.В. обязался не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в п.1.5 кредитного договора, обеспечить наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы задолженности включающей в себя сумму очередного (планового) платежа в соответствии с п.2.1.2. Условий предоставления кредитов, согласно графика платежей (л.д. 23-24)

Кредит обеспечен поручительством Люборосцева Д.В. в соответствии с договором поручительства № ХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ года (л.д. 25,26-28,29-30), ООО «ХХХ» в соответствии с договором поручительства № ХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХ года (л.д. 31, 32-34,35-36)

Поручители Люборосцев Д.В. и ООО «ХХХ» приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение заемщиком возврата кредита в сумме 1500000,00 рублей в порядке и сроки согласно кредитного договора, уплату процентов за пользование кредитом 24,50 %, уплату неустойки, выплат и комиссий, а также иных обязательств по кредитному договору.

ХХ декабря ХХХХ года кредит был предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет заемщика.

Суд приходит к выводу, что ответчиками не были выполнены принятые на себя обязательства по возврату кредитов и уплате процентов за пользование ими.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность банка по кредитному договору предоставить денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 4.8 Условий предоставления кредитов, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита или любой его части, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору.

Банком в адрес ответчиков направлены требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в срок до 23 июля 2012 года (л.д. 39,4041,42,43), однако погашение задолженности не произведено.

Ответчиками вышеуказанные обстоятельства не оспорены, расчёт задолженности представленный истцом, не оспорен, судом проверена правильность представленного истцом расчета.

Суд приходит к выводу, что исковые требования истца о солидарном взыскании с ответчиков кредитной задолженности по состоянию на ХХ июля ХХХХ года 1959610,73 рубля из которых сумма основного долга 1445594, 08 руб., процентов за пользование кредитом с ХХ января ХХХХ года по ХХ июля ХХХ года в сумме 381084,89 руб., платы за пропуск платежей с ХХ января ХХХХ года по ХХ июля ХХХХ года в сумме 97895,55 руб., процентов на просроченный долг с ХХ января ХХХХ ода по ХХ июля ХХХХ года в сумме 35036,21 руб. обоснованы по праву в соответствии с ч.1,2,3 ст. 363, ч.1,2 ст. 809, ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, доказаны истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате государственной пошлины. При подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина 17998,05 руб. (л.д. 14). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по 5999,35 рублей, с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 61, 67, 98, 167, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Клокова Ю.В., Люборосцева Д.В., ООО «ХХХ» солидарно, в пользу ОАО Национальный Банк «ХХХ» задолженность по кредитному договору 1959610, 73 рубля (один миллион девятьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот десять рублей 73 копейки).

Взыскать с Клокова Ю.В., Люборосцева Д. В., ООО «ХХХ» в пользу ОАО Национальный Банк «ХХХ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме по 5999, 35 рублей (пять тысяч девятьсот девяносто девять рублей 35 копеек) с каждого,

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

С у д ь я: