Решение по делу № 12-119/2022 (12-716/2021;) от 19.11.2021

Дело № 12-119/2021

РЕШЕНИЕ

08 февраля 2022 года                                                                 гор. Махачкала

              Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу Шихнебиева ФИО4 на постановление №18810005210002659339 от 14 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС полка ГИБДД МВД РД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 13000 рублей.

        Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1, обратился с жалобой на постановление, должностного лица, просит его отменить и прекратить производство по делу.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на его незаконность в котором просит суд постановление отменить.

    В судебном заседании ФИО1 и допущенный без доверенности его представитель ФИО3 жалобу поддержали, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

    Выслушав явившуюся сторону, представителя, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, считаю жалобу подлежащей удовлетворению.

    В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с п. 174 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" сотрудник, вынесший постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического лица, защитника или представителя, законного представителя юридического лица, а также по своей инициативе вправе исправить допущенные в указанных документах описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания документа. Исправление описки, опечатки или арифметической ошибки осуществляется сотрудником в порядке, установленном статьей 29.12.1 Кодекса. Внесенные исправления (дополнения) в иные процессуальные документы, должны быть оговорены с лицами, указанными в абзаце первом настоящего пункта, и заверены подписью сотрудника, составившего процессуальный документ. Соответствующие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть ознакомлены под роспись с внесенными исправлениями (дополнениями), а при невозможности, копия исправленного (дополненного) процессуального документа высылается им в течение трех дней со дня внесения исправления (дополнения). В случае отказа указанных лиц от подписи об этом делается соответствующая запись в процессуальном документе.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении процессуального документа (постановления) об административном правонарушении и внесении изменений в такие процессуальные акты.

В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в постановление.

Для проверки доводов жалобы заявителя и правильного разрешения дела, у органа вынесшего постановления истребованы материалы дела об АП подлинниках либо в надлежаще заверенных копиях.

Из представленных по требованию судьи копиях материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при внесении в постановления по делу об административном правонарушении изменений должностным лицом инспектором ДПС указанные выше требования соблюдены не были.

Согласно санкции ст.12.23 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на водителя в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе указания назначения административного наказания в виде административного штрафа внесены исправления, а именно изменена сумма штрафа на 13000 рублей, вместо 3000 рублей.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в постановление по делу об административном правонарушении были внесены в присутствии ФИО1 Подписи названного лица напротив внесенных изменений и дополнений, как и сведения об ознакомлении последней с внесенными изменениями, отсутствуют.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений и дополнений в процессуальные акты.

Таким образом, оснований полагать, что изменения в постановление по делу об административном правонарушении внесены должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, не имеется.

Допущенные при вынесении постановления, вынести определение об исправлении описки в постановлении в соответствии со ст.29.12.1 КоАП РФ, однако этого должностным лицом сделано не было.

На стадии рассмотрения жалобы на постановление судьи такая возможность утрачена, так как в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, возвращение протокола об административном правонарушении возможно только при подготовке дела к рассмотрению.

В связи с изложенным, наличие в постановлении по делу об административном правонарушении существенных недостатков, выявленных на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания, влечет признание данного постановления незаконным, что является основанием для отмены постановления о назначении административного наказания и прекращения производства по делу на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку допущены существенные нарушения требований, предусмотренные КоАП РФ, при этом возобновление производства по делу путем возвращения дела на новое рассмотрения невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ст. 30.7, ст.30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС полка ГИБДД МВД по РД № от                     ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.23 КоАП РФ., в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии решения.

     Судья                                                                    С.И. Магомедов