Решение от 23.08.2023 по делу № 33-8739/2023 от 07.07.2023

Судья Пермякова А.А. дело № 33-8739/2023

24RS0048-01-2022-005271-56

2.129

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.,

судей Левицкой Ю.В., Абрамовича В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Мироновой Н.М.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Левицкой Ю.В.

гражданское дело по иску Лобанова Евгения Анатольевича к администрации Советского района г.Красноярска, администрации г.Красноярска о признании права пользования и признании право собственности на жилое помещение,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Красноярска Грищенко Ю.А.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 20 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Лобанова Евгения Анатольевича о признании права пользования и признании право собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за Лобановым Евгением Анатольевичем (<дата> года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты> года Отделом УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г.Красноярска, код подразделения <данные изъяты>) право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> общей площадью 49,5 кв.м., кадастровый номер №.

Признать за Лобановым Евгением Анатольевичем (<дата> года рождения, место рождения <данные изъяты>, паспорт №, выдан <данные изъяты> года Отделом УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе г.Красноярска, код подразделения <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 49,5 кв.м., кадастровый номер №».

Заслушав докладчика, судебная коллегия    

УСТАНОВИЛА:

Лобанов Е.А. обратился в суд с иском к администрации г. Красноярска, администрации Советского района г.Красноярска о признании права пользования и права собственности на жилое помещение. Требования мотивировал тем, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании направления от 24.04.1990. В одной комнате проживал истец с его семьей, в другой – ФИО16 со своей семьей. <дата> брак между Лобановым Е.А. и его супругой расторгнут. <дата> умер ФИО17. В сентябре 2014 года бывшая супруга истца и его дочь выписались из спорной квартиры. В настоящее время истец проживает в вышеуказанной квартире один, несет расходы, и бремя содержания, полагает, что приобрел право пользования всей квартирой и имеет право на ее приватизацию. Просил признать право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, общей площадью 49,5 кв.м., а также признать право собственности на указанную квартиру в порядке приватизации.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Красноярска Грищенко Ю.А. просит решение отменить, принять новое решение, в иске отказать, ссылаясь на то, что Лобанову Е.А. на основании направления предоставлено лишь койко-место площадью 12 кв.м., а не квартира в целом. Предусмотренных законом оснований для принудительного изъятия спорного имущества у собственника, то есть у муниципального образования город Красноярск в пользу Лобанова Е.А. не имеется. Администрация города вправе по своему усмотрению пользоваться, владеть и распоряжаться принадлежащим ему муниципальным имуществом, к которому относится и муниципальный жилищный фонд, устанавливая условия и сроки предоставления принадлежащего ему имущества. Кроме того, наниматель жилого ФИО18. при жизни не выражал в письменной форме волеизъявление на вселение истца в комнату, нанимателем которой он являлся, а наймодатель не давал согласия на вселение. Таким образом, истец не может быть признан вселенным в спорную комнату в установленном законом порядке. В материалы дела не представлено доказательств того, что истец состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Истцом Лобановым Е.А. поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя администрации г. Красноярска Грищенко Ю.А., Лобанова Е.А., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения принятого судом решения.

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РСФСР, если в квартире освободилось жилое помещение, не изолированное от занимаемого другим нанимателем жилого помещения, это помещение подлежит передаче в его пользование. Освобождающееся изолированное жилое помещение в квартире, где проживают несколько нанимателей, должно предоставляться проживающим в этой квартире гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, а при отсутствии таковых - гражданам, имеющим жилую площадь менее установленной нормы на одного человека (при этом учитывается право на дополнительную жилую площадь). При отсутствии в квартире граждан, указанных в части второй настоящей статьи, освободившееся жилое помещение заселяется в общем порядке.

Согласно положениям части 1 статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (часть 2 статьи 59 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4.07.1991 N1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Как следует из материалов дела, дом <адрес>, 1989 года постройки, являлся общежитием.

Из объяснений истца в суде апелляционной инстанции следует, что он работал на заводе экскаваторов, в связи с трудовыми отношениями ему и его супруге ФИО19 предоставили койко-место, площадью 12 кв.м., в комнате № в общежитии по указанному адресу, что подтверждается направлением на прописку № от 24.04.1990.

На основании постановления администрации г. Красноярска от 12.09.1995 №865 «О включении в состав муниципальной собственности 11 общежитий холдинговой компании «Красноярскэнергомаш-ПОТЭК», указанное здание включено в реестр муниципальной собственности.

Жилое помещение, расположенное по адресу: г<адрес> включено в реестр муниципальной собственности, что следует из выписки из реестра муниципальной собственности от 29.07.2020 №.

Право собственности Муниципального образования г. Красноярска зарегистрировано на спорную квартиру зарегистрировано 31.07.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 17.05.2022 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации г. Красноярска Грищенко Ю.А. пояснила, что спорная квартира не является общежитием, к ней применимы нормы о коммунальных квартирах.

Согласно техническому паспорту, спорное жилое помещение является квартирой, общей площадью 49,5 кв.м., жилой – 27,8 кв.м., состоит из двух комнат площадью 16,1 кв.м. и 11,7 кв.м.

Судом первой инстанции установлено, что 21.02.1990 в спорную квартиру был вселен и зарегистрирован в ней ФИО20 с супругой ФИО21 который занимал площадь 28,67 кв.м., на основании направления на прописку № от 13.02.1990

Согласно выписке из домовой книги от 08.04.2019, в квартире №, расположенной по адресу: <адрес> комнате, на общей площади 28,10 кв.м., жилой – 12 кв.м., состояли на регистрационном учете с 23.05.1990 Лобанов Е.А., с 24.04.1990 по 23.09.2014 его дочь ФИО22., супруга ФИО23.; с 26.10.2005 сын ФИО24.

Таким образом, в период с 1990 года по 2014 год в предоставленном истцу жилом помещении общей площадью 28,10 кв.м. проживали и были зарегистрированы трое человек, а с 2005 года – четверо.

<дата> брак между Лобановым Е.А. и ФИО25. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 22.11.2011.

ФИО26 ФИО27. умер.

Таким образом, на момент смерти ФИО28 в 2001 году, на предоставленной Лобанову Е.А. жилой площади 28,10 кв.м. проживало трое человек.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО29. спорную квартиру занял Лобанов Е.А. и члены его семьи: супруга ФИО30. и дочь ФИО31., в дальнейшем, в квартире был зарегистрирован сын ФИО32.

Заочным решением Советского районного суда г. Красноярска от 14.01.2020, вступившим в законную силу 03.03.2020, сын истца ФИО33 признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Заочным решением Советского районного суда г.Красноярска от 07.06.2021, вступившим в законную силу 27.07.2021, дочь и бывшая супруга истца ФИО34. и <данные изъяты>. признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес>.

Из указанных решений следует, что Лобанов А.Е. является нанимателем спорной квартиры по адресу: г<адрес> При этом, администрация г. Красноярска и администрация Советского района г. Красноярска привлекались к участию в деле в качестве третьих лиц, однако право пользования Лобанова Е.А. всей квартирой в указанных делах не оспаривали.

17.06.2022 между МО г. Красноярска в лице администрации Советского района в г.Красноярска (наймодатель) и Лобановым Е.А. (наниматель) заключено соглашение о порядке и размерах участия в расходах по оплате за пользование жилым помещением и погашении задолженности по оплате за наем жилого помещения (плата за наем), по условиям которого наниматель в соответствии со ст.ст.153-155 ЖК РФ ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем обязан вносить плату за пользование жилым помещением (плата за наем). В указанном соглашении Лобанов Е.А. поименован как «наниматель».

Согласно приложению к соглашению, расчет по оплате за наем жилого помещения по адресу: <адрес> за период с января 2022 года по декабрь 2022 год составляет 4 656,96 руб. за жилое помещение общей площадью 49,5 кв.м. В реквизитах для перечисления платы назначение платежа указано как «плата за пользование жилым помещением по договору социального найма».

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время в квартире проживает и зарегистрирован Лобанов Е.А.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Лобанов Е.А. был вселен в спорное жилое помещение на законном основании в 1990 году, спорное жилое помещение находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность, до настоящего времени истец использует жилое помещение по назначению, фактически занимая его на условиях договора социального найма, ранее права на приватизацию жилья не использовал. При таких обстоятельствах, суд счел возможным признать за истцом право пользования жилым помещением по адресу: г<адрес> общей площадью 49,5 кв.м. на условиях социального найма и признать за Лобановым Е.А. право на приватизацию указанной квартиры.

Принимая во внимание, что на момент смерти ФИО35 семья Лобановых, состоящая из трех человек была обеспечена жилой площадью менее нормы предоставления на одного члена семьи, учитывая преимущественное право Лобанова Е.А. на предоставление освободившейся комнаты в коммунальной квартире, отсутствие иных лиц, претендующих на комнату, а также учитывая действия администрации района, которая с 2001 года не оспаривала право пользования Лобанова Е.А. спорной квартирой, заключила с ним договор на оплату всего жилого помещения, каких-либо претензий и возражений как собственник жилого помещения не предъявляла, судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции о признании за Лобановым Е.А. права пользования квартирой на условиях социального найма.

Поскольку Лобанов Е.А. участия в приватизации не принимал, что подтверждается справкой МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости», верным является и вывод суда о признании за Лобановым Е.А. права собственности на квартиру в порядке приватизации.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, повторяют правовую позицию ответчика по делу, являлись предметом оценки суда первой инстанции, оспариваемый судебный акт содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, ссылки заявителя апелляционной жалобы на ошибочный вывод суда о том, что спорная квартира была предоставлена Лобанову Е.А. на основании направления от 24.04.1990, не являются основанием для его изменения или отмены.

Отсутствие выраженного волеизъявления ФИО36 на вселение в его комнату Лобанова Е.А. не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

В целом доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, поскольку основаны на субъективном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, правильно установленных судом, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией к отмене законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.08.2023.