Решение по делу № 5-692/2016 от 05.05.2016

Дело 5-693/16

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о привлечении к административной ответственности

« 13 » мая 2016 г.                      Санкт - Петербург                    

    Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга Альский Р.А.,

рассмотрел в судебном заседании в помещении суда <адрес> Санкт-Петербурга, материалы дела об административном правонарушении в отношении:

юридического лица <данные изъяты>, зарегистрировано по юридическому адресу: <данные изъяты>, <адрес> <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

о привлечении к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    В Московский районный суд Санкт-Петербурга поступили протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты>

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении, составленного должностным лицом Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <данные изъяты> и <адрес> службы по надзору в сфере транспорта – государственным инспектором Сочинского отдела Межрегионального <данные изъяты> по КК и РА ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут выявлено административное правонарушение, совершенное юридическим лицом – ООО «<данные изъяты>», выразившееся в том, что ООО «<данные изъяты>» не предоставило сведения, истребованные должностным лицом <данные изъяты> отдела Межрегионального <данные изъяты>, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, выданного должностным лицом <данные изъяты> по КК и РА, а именно копии документов: свидетельства ИНН, ОГРН, копию приказа о назначении руководителя, копию документа, удостоверяющего личность руководителя, копии документов (приказ о принятии на работу), должностные инструкции и документы удостоверяющие личность) лица, выпустившего ТС г.н. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, что является нарушением ст. 26.10 КоАП РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ.

Юридическое лицо <данные изъяты> уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ, на составление не явилось, уведомлено юридическому и фактическому адресу: Санкт-Петербург, <адрес> <данные изъяты> в связи с чем протокол составлен в отсутствие представителя юридического лица.

Таким образом, умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, со стороны юридического лица ООО «<данные изъяты>», образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Генеральный директор ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела судом в адрес фактического месторасположения ООО «<данные изъяты>», указанному в материалах дела, своевременно направлялось судебное извещение, которое согласно уведомления почтового отделения связи вручено юрисконсульту ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Ходатайств об отложении судебного заседания от представителя юридического лица в суд не поступало. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя юридического лица, поскольку со стороны суда приняты исчерпывающие меры, направленные на надлежащее извещение ООО «<данные изъяты>» о судебном заседании, подтвержденные документально. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что законный представитель ООО «<данные изъяты>» отказался от реализации своего права на личное и непосредственное участие в судебном заседании по рассмотрению дела.

Исследованием материалов дела об административном правонарушении установлено, что, вина ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения и наличие в действиях данного юридического лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом АКА об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

-определением государственного инспектора <данные изъяты> отдела <данные изъяты> по КК и РА ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ, проведении административного расследования и истребовании необходимых сведений от ООО «Монополия», в частности копий документов: свидетельства ИНН, ОГРН, копию приказа о назначении руководителя, копию документа, удостоверяющего личность руководителя, копии документов (приказ о принятии на работу), должностные инструкции и документы, удостоверяющие личность) лица, выпустившего <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

-почтовыми реестрами и кассовым чеком о направлении указанного определения в адрес ООО «<данные изъяты>»,

-сведениями о вручении направленного определения адресату – ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ,

-определением государственного инспектора <данные изъяты> отдела ФИО3 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 коАП РФ, в связи с непредставлением ООО «<данные изъяты>» сведений, истребованных должностным лицом <данные изъяты> отдела Межрегионального УГАДН, в определении о возбуждении дела об административном правонарушении, проведении административного расследования и истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела.

Таким образом, материалами дела установлен факт умышленного невыполнения законных требований должностного лица осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, допущенный юридическим лицом ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> Лит. А.

При таких обстоятельствах по их совокупности, суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, приходит к выводу, что наличие в действиях ООО «Монополия» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП «Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном нарушении», нашло свое подтверждение и доказано исследованными по делу доказательствами.

Оснований не доверять обстоятельствам, указанным в процессуальных документах, суд не находит, поскольку все приведенные доказательства последовательны, логичны, относимы и допустимы, взаимно подтверждаются и согласуются друг с другом. Так судом установлено, что уполномоченное должностное лицо Сочинского отдела МУГАН по КК и РА в установленном КоАП РФ порядке, приступило к производству административного расследования, в рамках которого уполномоченному представителю ООО «<данные изъяты>» в установленном КоАП РФ порядке почтовой связью было направлено вручено определение о возбуждении дела об АПН, о проведении административного расследования и об истребовании сведений, которое в установленный законом срок исполнено не было.

    Обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях ООО «<данные изъяты>» крайней необходимости, а равно малозначительности совершенного правонарушения, суду не представлено, а судом не установлено.

При назначении ООО «<данные изъяты>» административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства смягчающие ответственность и все иные обстоятельства, предусмотренные Законом. Обстоятельств, отягчающих ответственность ООО «<данные изъяты>», судом не установлено. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит привлечение ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности впервые.

Вместе с тем, принимая во внимание характер правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий для охраняемых общественных интересов, с учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о возможности назначении ООО «<данные изъяты>» наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ, находя данный вид и размер наказания достаточным для достижения целей назначения административного наказания, предусмотренных КоАП РФ.

    На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

                     П О С Т А Н О В И Л:

Юридическое лицо <данные изъяты>, зарегистрировано по юридическому адресу: <данные изъяты>, <адрес> <данные изъяты>, привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей в доход государства.

Административный штраф подлежит уплате с указанием следующих реквизитов получателя штрафа:

Получатель УФК по Краснодарскому Краю

<адрес> (Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора УГАДН) по Краснодарскому Краю и <адрес>

ИНН получателя платежа 2310142224 КПП 231001001

ОКАТО 03701000 р/с

ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому Краю <адрес>

БИК 040349001 КБК 10

УИН 1061844216

Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья:

5-692/2016

Категория:
Административные
Статус:
Вынесено постановление о назначении административного наказания
Другие
ООО "МОНОПОЛИЯ"
Суд
Московский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Альский Роман Александрович
Статьи

17.7

Дело на сайте суда
msk.spb.sudrf.ru
06.05.2016Передача дела судье
06.05.2016Подготовка дела к рассмотрению
13.05.2016Рассмотрение дела по существу
16.05.2016Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ
16.05.2016Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
08.07.2016Направленная копия постановления (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)
19.07.2016Вступление постановления (определения) в законную силу
13.05.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее