ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2019 года город Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Д.В. Широковой,
при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3698/19 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к Коваленко С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец, ООО «Сбер-Альянс» обратился в суд с иском к Коваленко С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата обезличена> между ООО «Сетелем Банк» и Коваленко С.Г. заключён договор кредитования <№>, согласно которому ответчику предоставлены в кредит денежные средства в размере 172 352, под 32 % годовых, на срок 48 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» <дата обезличена> заключен договор уступки прав (требований) <№> в рамках которого права требования по кредитному договору <№> от <дата обезличена> переданы ООО «Сбер-Альянс». По состоянию на <дата обезличена> в задолженность ответчика перед банком составила 89 948,28 из которых: основной долг 43 987,39 рублей, проценты 4 994,63 рублей, проценты на просроченный долг 16 731,86 рублей, штраф 24 234,4 рублей. При таких обстоятельствах, истец просил суд взыскать с Коваленко С.Г. в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме 89 948,28 рубля, предоставив соответствующий расчёт.
Одновременно истец просил взыскать судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в размере 2 898,45 рублей.
В судебном заседании истец ООО «Сбер-Альянс» не присутствовал. Судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Коваленко С.Г. в судебном заседании не присутствовал, судом извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется.
Руководствуясь положениями ст. ст. 233, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учётом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска надлежащим образом, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу ст.ст. 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Г Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании установлено, что Коваленко С.Г. <дата обезличена> обратился в ООО «Сетелем Банк» с заявлением о выдаче кредита, и в этот же день между сторонами заключён договор кредитования <№> по условиям которого Банк предоставил денежные средства в кредит ответчику в размере 172 352 рублей на срок до на 48 месяцев с процентной ставкой 32%.
Договор подписан сторонами. Доказательств оспаривания условий договора в установленном законом порядке суду не представлено.
Таким образом, ответчик при заключении договора принял на себя обязательство уплаты процентов за пользование кредитом, а так же обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заёмные денежные средства.
Банк к заключению договора ответчика не понуждал, с условиями договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается представленными суду доказательствами.
Факт получения денежных средств ответчиком по договору не оспаривался сторонами, что позволяет сделать вывод о том, что банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.
В силу ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки прав (требований) <№> в рамках которого, права требования по кредитному договору <№> от <дата обезличена> переданы ООО «Сбер-Альянс».
Из представленных суду доказательств следует и не оспаривалось сторонами, что в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял своих обязательств, в связи с чем у Коваленко С.Г. образовалась задолженность по договору.
Согласно представленному расчету, задолженность ответчика на дату заключения договора уступки права требования (<дата обезличена>) составила 89 948,28 из которых: основной долг 43 987,39 рублей, проценты 4 994,63 рублей, проценты на просроченный долг 16 731,86 рублей, штраф 24 234,4 рублей.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, а также иной расчет задолженности ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.
При этом, исходя из обстоятельств дела, суммы штрафных санкций, суд, не установив наличия обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности размера неустойки по просроченному основному долгу и по просроченным процентам последствиям нарушения обязательства, приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений статьи 333 ГК РФ.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016, №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с Коваленко С.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» к Коваленко С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс» с Коваленко С.Г. задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 89 948,28 рубль, судебные расходы в размере 2 898,45 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.
Направить сторонам копию заочного решения суда не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Судья Д.В. Широкова