Решение по делу № 2-3/2017 (2-1230/2016;) от 06.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 26 июля 2017 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой С.Н.,

при секретаре Манашевой Т.А.,

с участием

представителя истца Матвеевой Ю.В.,

ответчика Дельхман Н.С.,

представителей ответчика Ахметгалиева М.К.,

Жадановой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску Ступицкой М.К. к Дельхман Н.С. об исправлении реестровой ошибки, обязании приведения земельного участка в положение, существовавшее до нарушения права, переноса забора, демонтажа и засыпки скважины, переноса хозяйственных построек,

УСТАНОВИЛ:

Ступицкая И.Н. обратилась в суд с названным иском, указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 11.02.2011 года. Ее право собственности на жилой дом зарегистрировано в ЕГРП 29.06.2016 года за номером №, что подтверждается свидетельством о регистрации права № выданного 29.06.2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области. Согласно кадастровой выписке о земельном участке, выданном филиалом ФБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области» от 28.06.2016 года ее земельный участок имеет кадастровый №, общую площадь 530 кв.м.. Летом 2016 года она решила оформить земельный участок в собственность, для чего обратилась к кадастровому инженеру Давлетову Р.Н. в ООО «Территория» для проведения кадастровых работ. Межевание проводилось по фактическим границам ее земельного участка, сформированного более 15 лет назад с учетом сформировавшихся границ правильно отраженных в генеральных планах земельного участка БТИ по состоянию на 04.05.1977 года, 23.03.1982 года, 16.04.1985 года. При проведении межевых работ выяснилось, что часть земельного участка уже изъята смежным землепользователем и поставлена на кадастровый учет в ГКН. Выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером № отмежеван так, что его границы накладываются на ее земельный участок с кадастровым номером №. Так по левой меже граница уточняемого земельного участка имеет протяженности границы пересечения с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, границы которого уточнены в ГКН. Данное пересечение по задней меже составляет 2,34 м. считает, что ответчиком были нарушены ее права путем незаконного изъятия части принадлежащего ей земельного участка. Просит суд признать границы земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевому плану по адресу: <адрес>, по характерным точкам границ и координат МСК- субъект 56 согласованными в следующем порядке: координата точки в системе <данные изъяты>

В последствии истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ неоднократно уточняла свои требования и в итоге просила исправить реестровую ошибку следующим образом: заменить существующие в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади и характерной точке земельного участка с кадастровым номером №, с координатами в системе «МСК субъект- 56»: <данные изъяты> и установить новые значения для этого участка: площадь 573+/-8 кв.м., с учетом средней квадратичной погрешности, а так же добавить характерную точку с координатами в системе «МСК субъект-56»: <данные изъяты>. Обязать ответчика Дельхман Н.С. привести земельный участок истца, расположенный по адресу: <адрес>, самовольно занятый ответчиком, в положение, существовавшее до переноса ответчиком ограждения внутрь ее земельного участка путем: сноса самовольно установленного забора из профлиста с фундаментом и установки ответчиком Дельхман Н.С. любого другого ограждения на прежней границе смежных земельных участков, сформированной более 15 лет назад; демонтажа ответчиком Дельхман Н.С. скважины и засыпки колодца грунтом, до уровня рельефа ее земельного участка. Обязать ответчика Дельхман Н.С. перенести хозяйственные постройки, используемые ими как душевые кабины, расположенные по адресу: <адрес> на расстояние от смежной межи, разделяющей земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес> на расстояние 1,5 м. Взыскать в пользу истца с ответчика Дельхман Н.С. судебные расходы по оплате госпошлины в суд в сумме 1807,91 руб., и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Определениями Соль-Илецкого районного суда от 23.11.2016г., 22.12.2016г., 03.03.2017г., 20.03.2017, 02.05.2017 года (протокольная форма) в порядке требований ст. 43 ГПК РФ к участию в деле были привлечены третьи лица не заявляющие самостоятельных требований – администрация Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области, кадастровые инженеры Резакова С.Н., Давлетов Р.Н., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (Управление Росреестра).

В судебное заседание истец Ступицкая И.Н. не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК РФ, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представители третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований - администрации Соль-Илецкого городского округа Оренбургской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (Управление Росреестра), кадастровый инженер Резакова С.Н. и ее представитель Пацук Е.А. не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, по правилам главы 10 ГПК РФ. От представителя Управления Росреестра поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца – Матвеева Ю.В., действующая на основании доверенности №, отказалась от иска в части: обязания ответчика Дельхман Н.С. перенести хозяйственные постройки, используемые как душевые кабины, расположенные по адресу: <адрес> на расстояние 1,5 м. от смежной межи, разделяющие земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>. На остальных уточненных исковых требованиях от 05 мая 2017 года настаивала и просила: исправить реестровую ошибку, а именно исключить существующие в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади и характерной точке земельного участка с кадастровым номером № с координатами в системе МСК – субъект <данные изъяты> установить для этого земельного участка площадь 573+/-8кв.м., с учетом средней квадратичной погрешности, а также добавить характерную точку с координатами в системе «МСК субъект-<данные изъяты>; обязать ответчика Дельхман Н.С. привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в положение существующее до нарушения права, путем сноса установленного забора из профлиста с фундаментом и установки ответчиком иного ограждения по прежней границе смежных участков в соответствии с координатами границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенными в государственный кадастр недвижимости, демонтировать и засыпать скважину грунтом до уровня рельефа земельного участка; взыскать с ответчика Дельхман Н.С. в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1807,91руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 10000руб..

Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 26.07.2017г. производство по делу по уточненному иску Ступицкой И.Н. к Дельхман Н.С. в части обязать ответчика Дельхман Н.С. перенести хозяйственные постройки, используемые как душевые кабины, расположенные по адресу: <адрес> на расстояние 1,5 м. от смежной межи, разделяющие земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> и <адрес> прекращено в связи с отказом представителя истца от иска в указанной части.

В судебном заседании ответчик Дельхман Н.С. исковые требования не признала, пояснения уполномочила давать своему представителю Жадановой Н.М., действующей по заявлению ответчика в судебном заседании от 26.07.2017 года.

Представитель ответчика Жаданова Н.М. пояснила, что ответчик воспользовалась своим правом и в 2015 году уточнила границы земельного участка по сведениям, которые имелись в ГКН. Ответчиком изготовлен межевой план, были согласованы границы земельного участка с администрацией города. У истца не было права возражать против согласования, так как это право принадлежало администрации города, что было зафиксировано в акте согласования. Истец при проведении межевания не являлась ни владельцем, ни собственником земельного участка, расположенного по соседству. При межевании в 2002 году была допущена ошибка в указании площади, координаты точек земельного участка ответчика указаны верно. В связи с уточнением координат, получилось увеличение площади земельного участка ответчика. Межевание и уточнение площади было проведено для дальнейшего строительства дома, на что было получено разрешение. Просит в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании кадастровый инженер Давлетов Р.Н. пояснил, что представитель истца Матвеева Ю.В. обратилась к нему провести кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, в соответствии с представленными генеральными планами БТИ по состоянию на 04.05.1977г., 23.03.1982г., 16.04.1985г. указанные работы провести не представляется возможным, поскольку уточняемый земельный участок имеет по всей протяженности границы пересечение с земельным участком с кадастровым №, границы которого уточнены в ГКН. Данное пересечение по задней (северной) меже составляет 2,34м. (координата точки в системе «МСК субъект-56» <данные изъяты> Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта, согласно которому исходные координаты земельного участка ответчика заменены «координатами в системе координат «МСК субъект-56». В результате оформления Протокола пересчета, длина границы по верхней границе (меже) равна 16,10м., а площадь равна 626кв.м. и разница по площади земельного участка ответчика составляет 2,61м.. Таким образом, получается что при оформлении протокола пересчета была допущена ошибка (описка или иное санкционированное изменение) исходных значений.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив добытые доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В качестве способа защиты нарушенного права статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 8 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон о кадастре) площадью земельного участка является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (пункт 9 статьи 38 Закона о кадастре).

По смыслу положений п. п. 1, 4, 5 статьи 28 Закона о кадастре, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка, допущенная лицом, выполнявшим работы по территориальному землеустройству, в отношении местоположения границы (координат характерных точек границы) земельного участка, является кадастровой ошибкой. В случае возникновения спора о правильности описания границ основанием для внесения необходимых изменений в сведения ГКН о местоположении земельного участка будет являться решение суда об установлении границ земельного участка в конкретных координатах.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пункту 1 части 5 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или поступления в орган кадастрового учета от любого лица заявления о такой ошибке в форме, установленной органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 2 статьи 28 названного Закона).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что стороны по делу имеют общую границу по земельным участкам по <адрес> и <адрес>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.06.2016 года Ступицкой И.Н. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.02.2010 года (л.д. №

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 28.06.2016 года №, следует, что земельный участок по <адрес> имеет кадастровый №, площадь 530кв.м. при использовании система координат «МСКсубъект-56», правообладатель: государственная собственность. Особые отметки: граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус ранее учтенные. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 17.12.2005 года (л.д. №).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.11.2015 года Дельхман Н.С. принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании договора купли-продажи от 10.01.2007 года (л.д. №

Из свидетельства о государственной регистрации права (повторное, взамен свидетельства от 06.02.2007года) Дельхман Н.С. на праве собственности принадлежит земельный участок кадастровый №, для индивидуального строительства, площадью 626кв.м., по <адрес> (л.д.№).

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что по спорной меже между домовладениями ранее существовали фактические границы и земельные участки были разделены обрезком металлической трубы, деревянного кола, закрепленных в земле на которых держалась металлическая решетка, земельный участок имел ровные границы без каких-либо изломов и поворотов. Данное обстоятельство подтверждается следующим.

В судебное заседание истцом представлен план домовладения (БТИ) по <адрес> по технической инвентаризации с учетом изменений: 28.09.1973г., 04.05.1977г., 23.03.1982г., 16.04.1985г., из которого усматриваются площадь земельного участка с указанием размеров границ: по верхней меже 12.80м., по нижней 12.50м., по левой и правой 40.75м. (л.д. №), а также генеральный план от 10.10.2013 года с указанием границ земельного участка: по верхней меже 12.80м., по нижней 12.50м., по левой и правой 42.20м. (л.д. №) и генеральный план от 20.08.2009 года с указанием границ земельного участка: по верхней меже 13.05м., по нижней 12.90м., по левой и правой 42.20м. (л.д. №).

Представленные сведения также подтверждаются следующим, из дела (техническая инвентаризация) № <адрес>, следует, что указанное домовладение учтено с 1940 года и к нему приложен генеральный план от 20.08.2009 года с указанием границ земельного участка: по верхней меже 13.05м., по нижней 12.90м., по левой и правой 42.20м.. (л.д. №).

Из плана (техническая инвентаризация) №, <адрес>, год не указан, приложенного генерального плана земельного участка от 03.11.2006 года, усматривается, что земельный участок ответчика имеет ровные границы, без каких-либо изгибов, изломов и поворотов, указаны размеры длины границ по верхней меже 13.60м., по нижней 13.60м., по левой 42.0м., по правой 42,32м..(л.д. №).

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 19.10.2015 года №, принадлежащем Дельхман Н.С., следует, что земельный участок имеет кадастровый №, по <адрес>, площадь составляет 573кв.м. при использовании системы координат «МСК-субъект56», имеет статус ранее учтенный, Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 06.11.2002 года (л.д.№).

Из дела правоустанавливающих документов от 13.11.2002 года усматривается, что земельный участок приобретен ответчиком Дельхман Н.С. по договору купли-продажи от 10.01.2007 года, заключенному между ФИО11 и Дельхман Н.С. по <адрес>, площадью 573кв.м.. Также представлен договор купли-продажи от 06.11.2002 года купли-продажи указанного земельного участка ФИО11 у ФИО10, где указана площадь 573кв.м. с приложением кадастрового план земельного участка от 2002 года, из которого усматривается, что земельный участок имеет ровные границы, без изломов и поворотов (л.д. №).

Согласно чертежу границ земельного участка (кадастровое дело) от 31 октября 2002 года, земельный участок ответчика по <адрес>, определен, имеются данные описания границ смежных землепользователей, в том числе и с землей по <адрес> от точки 4 до точки 1, указаны геоданные: дирекционные углы и длина линий по меже: 13.78м., 41.82м.,13.49м., 42.28м.. Из указанного чертежа также не усматриваются изломы и повороты земельного участка. В материалах дела имеется протокол согласования границ земельного участка со смежными землепользователями, в том числе и с собственником домовладения по <адрес> (т. №

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые подтвердили факт того, что границы между спорными участками всегда были ровные и существовали более 15 лет. ФИО11 пояснил, что при продаже дома и земельного участка ответчику Дельхман Н.С. по границе земельных участков был установлен забор в виде сетки-рабицы, которая держалась на железных трубах, этот забор был установлен ранее, чем он купил дом. Граница была ровной и покупатель Дельхман Н.С. это видела, при покупке дома между участками был установлен забор.

В соответствии с п. 4 ст. 6 Закона для ведения ГКН используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат с определенными для них параметрами перехода к единой государственной системе координат, а в установленных органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений случаях используется единая государственная система координат.

Согласно приказу № от 18.06.2007 года «Об утверждении Положения о местных системах координат Роснедвижимости на субъекты РФ» и Закона Оренбургской области от 18.01.2005 года № 1774/303-III-ОЗ « Об областной целевой программе «Создание системы кадастра недвижимости и управления земельно-имущественным комплексом на территории Оренбургской области» с 01.01.2010 года на территории Оренбургской области осуществлен преход на ведение государственного кадастра недвижимости в местной системе координат «МСК субъект-56», в процессе которого пересчитаны каталоги координат пунктов ОМС, цифровые ортофотопланы, базы данных государственного кадастра недвижимости.

27.10.2015 года на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № от 26.10.2015 года (заявитель Дельхман Н.С.), в котором содержится просьба об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН о площади и описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № и межевого плана от 26.10.2015 года подготовленного кадастровым инженером Резаковой С.Н., в ГКН внесены следующие изменения: площадь земельного участка увеличилась до 626+/-8 кв.м. и значится как уточненная.

Согласно протоколу выявления технической ошибки от 04.06.2014 года № следует, что при ведении ГКН выявлена техническая ошибка в кадастровых сведениях об объекте недвижимости, имеющем кадастровый №, координаты характерных точек земельного участка отсутствуют, сведения, содержащиеся в ГКН не соответствуют описанию ЗУ и Письму «О переходе на МСК субъект-56» № от 13.01.2010 года, координаты характерных точек земельного участка следующие: <данные изъяты> и указан способ исправления технической ошибки путем внесения изменений в сведения о координатах земельного участка № в реестр ГКН в соответствии с описанием ЗУ и Письмом ИПУ РАН № от 15.05.2012 года (т.№).

Из протокола пересчета координат земельного участка с кадастровым номером № от 04.06.2014 года усматривается, что в исходных координатах неверно указана точка <данные изъяты> (последняя в строке) поскольку как следует из Ведомости вычисления площади участка по координатам точек границ от 06.11.2002 года в п. 4 исходные координаты указаны, и точка Y имеет значение <данные изъяты>, следовательно при пересчете координат в системе «МСК субъект-56» допущена ошибка в точке <данные изъяты>, вместо правильной <данные изъяты>(т. №

Указанная ошибка также усматривается и из кадастровой выписки о земельном участке с кадастровым номером № от 19.10.2015 года №, где значения координат точки под п. 4 указано ошибочно- <данные изъяты> (л.д. №).

Данное обстоятельство подтверждается заключением эксперта ФИО14 ООО «<данные изъяты>» от 04.07.2017 года, согласно которому ошибки в описании значений координат характерных точек в документах о межевании от 2002 года в отношении участка с кадастровым номером № не имеется. По состоянию на октябрь 2002 года границы участка с кадастровым номером № соответствовали Ведомости вычисления площади участка по координатам точек его границ и Чертежу границ, площадью 573кв..м., выполнен: съекмка-24.10.2002 года, план – 31.10.2002 года. При проведении межевания (землеустройства) в отношении земельного участка с кадастровым номером № в 2002 году применительно к общей границе земельных участков по адресам: <адрес> и <адрес> ошибки отсутствуют.

Заключение эксперта сторонами не оспариваются.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости(далее кадастровая ошибка в сведениях).

В силу положений части 9 статьи 38 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В судебном заседании также установлено, и не оспаривается сторонами, что существовавшая граница между земельными участками по <адрес> и <адрес>, до внесения изменений в ГКН в 2015 году существовала на местности более 15 лет и имела разделительную полосу в виде сетки-рабицы, закрепленную с помощью металлических труб и деревянных кольев.

Таким образом, суд на основании представленных доказательств, считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части исправления реестровой ошибки и внесения новых значений в характерную точку с координатами в системе «МСК – субъект 56».

Поскольку в судебном заседании установлено, что забор установленный ответчиком Дельхман Н.С. находится в пределах границ земельного участка Ступицкой И.Н., то исковые требования истца о сносе забора и установления иного ограждения по прежней границе смежных участков в соответствии с координатами границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенными в государственный кадастр недвижимости, демонтажа и засыпки скважины грунтом до уровня рельефа земельного участка, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу Ступицкой И.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1807,91руб. оплаченную истцом при подаче иска.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию в пользу ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и сложность спора, объем выполненной представителем работы и приходит к выводу о взыскании с Дельхман Н.С. в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, что по мнению суда соответствует требованиям разумности и справедливости, а также объему выполненной представителем работы по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ступицкой И.Н. удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку, а именно исключить существующие в Едином государственном реестре недвижимости сведения о площади и характерной точке земельного участка с кадастровым номером №, с координатами в системе МСК – субъект 5:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

и установить для этого земельного участка площадь 573+/-8кв.м., с учетом средней квадратичной погрешности, а также добавить характерную точку с координатами в системк МСК – субъект 56:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ответчика Дельхман Н.С. привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в положение существующее до нарушения права, путем сноса установленного забора из профлиста с фундаментом и установки ответчиком иного ограждения по прежней границе смежных участков в соответствии с координатами границ земельного участка с кадастровым номером № внесенными в государственный кадастр недвижимости, демонтировать и засыпать скважину грунтом до уровня рельефа земельного участка.

Взыскать с ответчика Дельхман Н.С. в пользу Ступицкой И.Н. расходы по оплате госпошлины в размере 1807,91 (Одна тысяча восемьсот семь рублей 91 коп.)руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч)руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Н. Шереметьева

Мотивированный текст решения в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлен 31.07.2017 года.

Судья /подпись/ С.Н. Шереметьева