Решение по делу № 22-465/2021 от 24.12.2020

Председательствующий: Рудаков Ю.Е. Дело № 22-465/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 16 февраля 2021 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Дроздовой Л.В.,

при секретаре помощнике судьи Сизых А.В.,

с участием прокурора Красиковой Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шупилова А.С. и в его интересах защитника – адвоката Зайцева В.Т. на приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 5 ноября 2020 года, которым

Шупилов <данные изъяты>, родившийся <данные изъяты>:

1) 13.07.2015 года (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 08.09.2015 года, постановления Иланского районного суда Красноярского края от 15.04.2016 года) по ч.1 ст.228 УК РФ, ст.73 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

2) 01.02.2017 года по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 13.07.2015 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. Постановлением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 05.03.2019 года заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы наказанием в виде обязательных работ на срок 100 часов; освобожден из мест лишения свободы 18.03.2019 года; 28.05.2019 года снят с учета УИИ филиала по Иланскому району Красноярского края по отбытию обязательных работ;

3) 21 июля 2020 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

осужден по ч. 1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного за преступление по приговору от 21 июля 2020 года, к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения Шупилову А.С. до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачесть время его содержания под стражей с 05 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в отбытый срок наказание, отбытое по приговору Иланского районного суда Красноярского края от 21 июля 2020 года, с 21 июля 2020 года до 05 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Дроздовой Л.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционных жалоб и возражений, мнение прокурора Красиковой Ю.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шупилов А.С. осужден за кражу, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённую в отношении Потерпевший №2 на сумму 15 816 рублей 80 копеек 19 мая 2020 года, а также кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершённую в отношении Потерпевший №1 на сумму 23 538 рублей 96 копеек 9 мая 2020 года.

Преступления совершены в п. <адрес> <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Шупилов А.С., не оспаривая доказанности вины, квалификацию своих действий, просит приговор изменить, назначить более мягкое наказание, с учетом наличия у него тяжелого заболевания.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Зайцев В.Т. в интересах осужденного Шупилова А.С. не оспаривая доказанности вины, квалификации действий, просит приговор изменить смягчить наказание, указывая, что Шупилову А.С. назначено несправедливое чрезмерно суровое наказание, поведение осужденного в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства свидетельствует о его искреннем раскаянии, для достижения цели исправления не требуется столь длительной изоляции Шупилова от общества, при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, суд необоснованно отказал в применении положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На апелляционные жалобы осужденного Шупилова А.С. и защитника адвоката Зайцева В.Т. от государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нижниингашского района Красноярского края Крюковой В.В. поступили возражения, в которых указано на несостоятельность доводов апелляционных жалоб.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Фактические обстоятельства уголовного дела судом установлены правильно. Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний совершенных осужденным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой, оснований не имеется.

Суд, оценив собранные доказательства в их совокупности, пришёл к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела.

Доказанность вины и квалификация содеянного не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции и не оспаривается в апелляционных жалобах.

Так, обосновывая вывод о виновности Шупилова А.С. в совершенных преступлениях, суд правильно сослался на его признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании и подтвержденные осужденным, в которых он признал факт совершения 9 мая 2020 года тайного хищения из помещения сарая, расположенного на территории дачного участка триммера, двигателя от мотороллеров, фляги, водоносного медного кабеля и металлических деталей; а так же факт тайного хищения с территории другого дачного участка генератора, садовой тачки и деревянной катушки с электрическим проводом, так же суд обоснованно сослался на показания потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 об обстоятельствах обнаружения ими хищения имущества с дачных участков, сумме причиненного ущерба; показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым он по просьбе Шупилова съездил в деревню <адрес>, откуда совместно с Шупиловым перевез две алюминиевых канистры и два полимерных пакета с металлом, которые он выгрузил у дома Шупилова; а так же показания свидетеля Свидетель №4, Свидетель №5, согласно которым они видели автомобиль ВАЗ белого цвета, на багажнике которого находилась садовая тачка, позже от сотрудников полиции узнали, что лица на белом автомобиле совершили кражу имущества с территории дачного участка.

Кроме того, показания указанных лиц согласуются с письменными доказательствами: заявлениями, протоколами осмотров места происшествия и предметов, протоколом изъятия, протоколами выемок, заключением экспертизы.

Всем исследованным доказательством судом дана надлежащая оценка с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и сделан обоснованный вывод об их достаточности для вывода о виновности осуждённого в инкриминированных ему деяниях.

Квалификация действий осужденного Шупилова А.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является верной, оснований для ее изменения не имеется.

При назначении наказания Шупилову А.С. суд в полной мере выполнил требования ст.ст.6, 60 УК РФ и принял во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений; дачу правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступления в ходе проверки показаний на месте; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшим, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, обоснованно признан рецидив преступлений. При таких обстоятельствах оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имелось, наказание обоснованно назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, их степени общественной опасности, а также данных о личности осужденного оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. ст. 64 и 73 УК РФ не находит. Вывод суда первой инстанции о том, что исправление Шупилова А.С. возможно лишь в условиях изоляции от общества мотивирован, оснований не согласиться с ним не имеется.

Таким образом, назначенное осужденному Шупилову А.С. наказание, за совершенные преступления, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, так и окончательное, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 5 ноября 2020 года в отношении Шупилова <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Шупилова А.С. и адвоката Зайцева В.Т. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: