Решение по делу № 8Г-8844/2022 [88-10063/2022] от 27.04.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                    78MS0065-01-2021-001496-70№ 2-983/2021-65№ 88-10063/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 27 июня 2022 года

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Яроцкая Н.В., рассмотрев гражданское дело по заявлению АО «Банк Дом.РФ» о вынесении судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Полежаева А. В. на судебный приказ мирового судьи судебного участка №65 Санкт-Петербурга от 21 мая 2021 года,

установил:

судебным приказом мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга от 21 мая 2021 года удовлетворено заявление АО «Банк Дом.РФ» о взыскании задолженности про кредитному договору с Полежаева А.В.

В кассационной жалобе Полежаевым А.В. ставится вопрос об отмене судебного приказа в связи с наличием спора о праве, так как он не согласен с суммой взыскания. Указывает, что на основании требования банка о досрочном погашении кредита в течение 30 календарных дней сумма основного долга по состоянию на 18 декабря 2017 года составляла 93037,90 руб., а с него взыскано 165895,81 руб. с нарушением установленного Верховным Судом РФ предельного размера неустойки в размере 20 % годовых или 0,01 % в день.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судья суда кассационной инстанции считает, что судебный приказ подлежит отмене по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

С учетом данных разъяснений, а также по смыслу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ подлежит безусловной отмене при наличии спора о праве, о котором в рассматриваемом случае заявлено Полежаевым А.В., не признающим долг в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, судебный приказ подлежит отмене, а гражданское дело - разрешению в ином порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 65 Санкт-Петербурга от 21 мая 2021 года по гражданскому делу № по заявлению АО «Банк Дом.РФ» о взыскании задолженности про кредитному договору с Полежаева А.В. отменить.

Разъяснить АО «Банк Дом.РФ», что его требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции