Решение от 22.11.2019 по делу № 2-6318/2019 от 29.10.2019

Дело № 2-6318/2019

43RS0001-01-2019-009521-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2019 года     г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.

При секретаре Поляковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бородавкина В. В. к Ведзижевой Р. Х. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Бородавкин В.В. обратился в суд с иском к Ведзижевой Р.Х. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указал, что {Дата изъята}, между Бородавкиным В.В. и Ведзижевой Р. Х. заключен договор займа, согласно которого: Бородавкин В.В. передал, а Ведзижева Р.Х. приняла денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей, и обязалась вернуть указанную сумму денежных средств в срок до {Дата изъята} (п. 2.2 договора), а также, выплатить проценты за пользование суммой займа в размере 3% ежемесячно (п. 2.3 договора). В соответствии с п. 2.1 договора, факт передачи денежных средств от истца к ответчику подтверждается распиской, составленной {Дата изъята} В обеспечение исполнения обязательств ответчик передал в залог принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру, с кадастровым номером {Номер изъят} (действующий кадастровый {Номер изъят}), общая площадь квартиры 93,8 кв.м., расположенной по адресу: {Адрес изъят}, в связи с чем, {Дата изъята} заключен договор залога, зарегистрированный {Дата изъята} Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области. Согласно п. 1.3. договора залога стоимость вышеуказанной квартиры стороны определили в размере 6 000 000 рублей. Таким образом, с учетом ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств и в соответствии с вышеуказанными положениями закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 000 000 рублей - сумма займа, 437 000 рублей - сумма процентов за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), 60 356,17 рублей - сумма процентов начисленных в связи с несвоевременным возвратом суммы займа (ст. 811 ГК РФ), 15 650 000 рублей - штраф, начисленный в связи с просрочкой уплаты процентов за пользование займом. Вместе с тем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, истец уменьшает: с 60 356,17 руб. до 40 000 рублей - сумма процентов начисленных в связи с несвоевременным возвратом суммы займа, с 15 650 000 руб. до 400 000 рублей - штраф, начисленный в связи с просрочкой уплаты процентов за пользование займом. Истец, с целью более точного определения начальной продажной цены заложенной квартиры, обратился в ООО «Центр независимой экспертизы и оценки», оценщик которого осуществил оценку рыночной стоимости вышеуказанной квартиры, являющейся предметом залога. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости, рыночная стоимость квартиры по адресу {Адрес изъят}, площадью 93,8 кв.м., составляет 5 410 000,00 руб. Просит взыскать с Ведзижевой Р.Х. сумму займа в размере 1 000 000,00 руб.; 437 000 рублей - проценты за пользование заемными денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; 400 000 рублей - штраф, в связи с просрочкой уплаты процентов за пользование займом; 40 000 рублей - проценты, начисленные в связи с несвоевременным возвратом суммы займа за период с {Дата изъята} по {Дата изъята}; проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 3% ежемесячно от суммы основного долга в 1000000 зуб. начиная с {Дата изъята} по день фактического возврата займа; 36 585,00 рублей судебных расходов, в том числе: 17 585 руб. - госпошлина, 17 000 руб. - оплата юридических услуг в связи с рассмотрением дела в суде, 2000 руб. - расходы на оплату услуг по оценке. Обратить взыскание на предмет залога: квартира с кадастровым номером {Номер изъят}, общая площадь квартиры 93,8 кв.м., расположена по адресу: {Адрес изъят} путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 4 328 000 рублей.

Истец Бородавкин В.В. в судебное заседание не явился. Извещен. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Видякин А.М. в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело без его участия. Не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик Ведзижева Р.Х. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного заседания извещалась судебной повесткой по известному месту жительства. Причины неявки суду не известны. Ходатайств не поступало. Возражений на иск не представила.

Руководствуясь ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено.

Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Статьями 810-811 ГК РФ установлены условия заключения договора займа и условия возврата.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята}, между Бородавкиным В.В. и Ведзижевой Р.Х. заключен договор займа, согласно которому: истец передал, а ответчик приняла денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, и обязалась вернуть указанную сумму денежных средств в срок до {Дата изъята} (п. 2.2 договора), а также, выплатить проценты за пользование суммой займа в размере 3% ежемесячно (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора факт передачи денежных средств от истца к ответчику подтверждается распиской, составленной {Дата изъята}

{Дата изъята} ответчик возвратила займодавцу 100 000 рублей в счет возмещения процентов за пользование суммой займа.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков уплаты процентов, установленных в п. 2.3. договора, предусмотрена обязанность по уплате штрафа в размере 0,5% от суммы займа за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по договору займа от {Дата изъята} составляет: 1 000 000 рублей - сумма займа, 437 000 рублей - сумма процентов за пользование займом (ст. 809 ГК РФ), 60 356,17 рублей - сумма процентов, начисленных в связи с несвоевременным возвратом суммы займа (ст. 811 ГК РФ), 15 650 000 рублей - штраф, начисленный в связи с просрочкой уплаты процентов за пользование займом.

Вместе с тем, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, истец добровольно уменьшает сумму процентов начисленных в связи с несвоевременным возвратом суммы займа с 60 356,17 руб. до 40 000 рублей; штраф, начисленный в связи с просрочкой уплаты процентов за пользование займом с 15 650 000 руб. до 400 000 рублей.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по своевременному погашению займа, возникла задолженность в размере 1 877 000 руб., из них 1 000 000 рублей - сумма займа, 437 000 рублей - сумма процентов за пользование займом, 40 000 рублей - сумма процентов начисленных в связи с несвоевременным возвратом суммы займа, 400 000 рублей - штраф, начисленный в связи с просрочкой уплаты процентов за пользование займом.

В соответствие ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком не представлено суду возражений относительно расчета истца и размера взыскиваемой суммы задолженности.

Кроме того, принимая во внимание вышеизложенные нормы закона, положения договора займа, требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 3% ежемесячно от суммы основного долга 1 000 000 руб. начиная с {Дата изъята} по день фактического возврата займа, подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу статьи 32 Федерального закона от 29 мая 1992 «О залоге» (с последующими изменениями и дополнениями) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога переходит к третьему лицу.

Таким образом, залогодержатель не утрачивает свое право обратить взыскание на предмет залога.

В обеспечение исполнения обязательств ответчик передал в залог принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру, с кадастровым номером {Номер изъят} (действующий кадастровый {Номер изъят}) общая площадь квартиры 93,8 кв.м., расположенная по адресу: Российская Федерация, {Адрес изъят} в связи с чем, {Дата изъята} заключен договор залога, зарегистрированный {Дата изъята} Управлением федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области.

В соответствии с п. 1.3 оценочная стоимость передаваемого в залог имущества на момент заключения договора составляла 6 000 000 руб.

В соответствии со ст.50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.п. 4 п.2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

В нарушение условий договора займа от {Дата изъята} Ведзижева Р.Х. не исполняет свои обязательства по договору, в связи с чем, Бородавкин В.В. был вынужден обратиться в суд с иском о взыскании с Ведзижевой Р.Х. задолженности по договору займа.

В соответствии с положениями статьи 51 ФЗ «Об ипотеке», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии со ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку, заемное обязательство было обеспечено залогом, заемщик обязательство по возврату займа и процентов за пользование займом не выполнил, требования истца об обращении взыскания на имущество, являющееся предметом залога, подлежат удовлетворению - на заложенное имущество должно быть обращено взыскание в целях исполнения заемных обязательств.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Центр независимой экспертизы и оценки» {Номер изъят} от {Дата изъята} величина рыночной стоимости квартиры общей площадью 93,80 кв.м., расположенной по адресу: {Адрес изъят} по состоянию на {Дата изъята} составляет 5 410 000 руб.

Начальная продажная цена Квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 4 328 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из размера подлежащих удовлетворению исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины по чек – ордеру от {Дата изъята}, при подаче искового заявления в размере 17 585 руб.00 коп., а также, расходы по проведению оценки в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В соответствии ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться не только принципом разумности в соответствии с российским законодательством, но и принципом справедливости в соответствии с Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Учитывая категорию рассматриваемого спора, количество времени, затраченного представителем истца, объем и характер, сложность и качество выполненной работы, с учетом требований разумности, соразмерности защищаемого права, и суммы вознаграждения представителю, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ {░░░░ ░░░░░░}: 1 000 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 437 000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 40 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, 400 000 ░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 17 585 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3% ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ {░░░░ ░░░░░░} ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 93,80 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: {░░░░░ ░░░░░}, ░░░░░░░░░░░ {░░░░░ ░░░░░}, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 328 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░