Решение от 28.01.2020 по делу № 11-20/2020 от 10.01.2020

Дело № 11-20/2020            Мировой судья судебного участка № 73

                        Санкт-Петербурга Морозова О.В.

г. Санкт-Петербург                        28 января 2020 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Колпинский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Ильиной Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крупейниковой Л.С.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО «Сириус-Трейд» на определение мирового судьи судебного участка № 73 Санкт-Петербурга от 27.09.2019 о возвращении заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сириус-Трейд» обратилось к мировому судье судебного участка № 73 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по договору займа с Гороховой Марины Валерьевны.

Мировым судьей 27.09.2019г. вынесено определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа.

Определением от 11.11.2019 ООО «Сириус-Трейд» восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение от 27.09.2019.

Истец просит отменить данное определение, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы по частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения мирового судьи о возвращении заявления.

    Как следует из материалов дела, в обоснование заключения с Гороховой М.В. договора займа заявителем представлены документы, свидетельствующие о заключении договора в электронном виде посредством использования системы моментального электронного взаимодействия ООО МФК «Кредит Рус» через сайт Общества в сети Интернет. В материалах дела договор на бумажном носителе с подписью заемщика отсутствует, поскольку он подписан с использованием электронных технологий, в частности аналогом собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в смс-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

21.03.2019 между ООО «Сириус-Трейд» и ООО МФК «Кредит Рус» заключен договор цессии, согласно которому ООО «Сириус-Трейд» принял в полном объеме права требования к должнику Гороховой М.В. по договору займа.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с ч. 1 ст. 2Федеральный закон от 06.04.2011 N 63-ФЗ"Об электронной подписи"электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно ст. 9 названного Федерального закона электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении, в том числе одного из следующих условий:1) простая электронная подпись содержится в самом электронном документе;2) ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.

Мировой судья, возвращая заявление о выдаче судебного приказа, пришел к выводу, что заявителем не представлено документов в подтверждение заключения договора займа с Гороховой В.М., факта выдачи и получения им суммы займа. Таким образом, фактически мировой судья усомнился в заключении между сторонами договора займа, который является реальным, и по тому счел, что представленных доказательств недостаточно для взыскания с должника задолженности в приказном порядке. Вместе с тем, как следует из частной жалобы ООО «Сириус-Трейд», иных документов, подтверждающих заключение договора займа с должником и перечисления ему денежных средств, у Общества нет, а потому заявитель лишен возможности устранить указанные мировым судьей недостатки для обращения в суд в приказном порядке. При этом, возврат заявления о выдаче судебного приказа лишает заявителя права обратиться в суд за взысканием задолженности по договору займа в исковом порядке.

Гороховой В.М. в возражениях на частную жалобу ООО «Сириус-Трейд» на определение от 27.09.2019 указано, что договор займа с ООО «Сириус-Трейд» никогда не заключала, ей было подано заявление в 86 отдел полиции УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга по факту заключения неизвестным лицом договора потребительского займа от ее имени. Постановлением от 10.12.2019 УУП ГУУП 86 отдела полиции УМВД России по Приморскому краю г. Санкт-Петербурга в возбуждении уголовного дела по сообщению Гороховой М.В. о совершении преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ отказано.

Исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ и подтвержденным письменными доказательствами, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

В силу п. 3 части третьей ст. 125 ГПК РФ мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

С учетом данных положений и принимая во внимание, что приведенные в определении мирового судьи обстоятельства свидетельствовали о том, что заявленные ООО «Сириус-Трейд» требования не носят бесспорный характер, следовательно, они не подлежат рассмотрению в приказном производстве, что в силу положений п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ являлось основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение мирового судьи о возвращении заявления о выдаче судебного приказа нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов мировому судье для принятия процессуального решения на стадии принятия.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 329 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 73 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░