Решение от 18.10.2021 по делу № 2-4237/2021 от 07.09.2021

Дело № 2-4237/2021

74RS0031-01-2021-007227-31

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 октября 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Зенцова С.Е.

при секретаре Сидоренко Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» к Сорокину Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущества, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» обратилось в суд с иском к Сорокину В.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 05 сентября 2013 года в размере 5 599 551,33 руб., обращении взыскания на заложенное имущество, судебных расходов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Ответчик Сорокин В.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, и оценив их в совокупности, считает, что исковое заявление АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» подлежит направлению по подсудности в Правобережный районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Установлено, что ответчик Сорокин Владимир Геннадьевич с 02 марта 2021 года зарегистрирован по адресу: <адрес обезличен>, что территориально находится в Правобережном районе г. Магнитогорска.

По адресу: <адрес обезличен>, ответчик не зарегистрирован, не проживает, почтовую корреспонденцию не получает.

Судом установлено, что на момент обращения истца с иском к Сорокину В.Г. в иске указан адрес ответчика: <адрес обезличен>, который не является местом жительства ответчика.

Таким образом, дело принято к производству суда общей юрисдикции с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон (ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исковые требования Акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» к Сорокину Владимиру Геннадьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на задолженное имущества, расторжении кредитного договора должны быть предъявлены по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика (статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возникший между сторонами спор не может быть квалифицирован как иск о правах на недвижимое имущество, поскольку сопряжен с разрешением иного вопроса - о получении удовлетворения (исполнения) из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата займа не является самостоятельным спором о правах на это имущество. Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником заемного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога, в связи с чем правило исключительной подсудности (ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в данном случае неприменимо.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, и подлежит разрешению по существу в Правобережном районном суде г.Магнитогорска Челябинской области по месту жительства ответчика, суд приходит к выводу о необходимости направления данного дела по подсудности в вышеуказанный суд.

Руководствуясь ст. 28, ст. 33 ч.2 п.3, ст. 224, ст. 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: