Решение от 21.05.2024 по делу № 12-69/2024 от 14.03.2024

Дело № 12-69/2024

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Елизово Камчатского края    21 мая 2024 года

    Судья Елизовского районного суда Камчатского края Почуева С.А., при секретаре судебного заседания Ершовой Л.Е., с участием Кайсина В.В. и его защитника Фомина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кайсина Владимира Владимировича о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 16 февраля 2024 года № 18810041230000210487 о привлечении Кайсина Владимира Владимировича к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    у с т а н о в и л:

    Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 16 февраля 2024 года № 18810041230000210487 Кайсин В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Кайсин В.В. подал жалобу, в которой просит восстановить срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, установленный ст. 30.3 КоАП РФ; обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы указал, что сотрудники ГИБДД не приняли во внимание характер повреждений обоих автомобилей, участвовавших в ДТП (автомобиля Кайсина В.В. и автомобиля второго участника ДТП – Высоких А.Н.), дали неверную правовую оценку действиям обоих участников ДТП, неверно составили схему ДТП. Полагал, что причиной ДТП явилось нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации именно вторым участником ДТП – Высоких А.Н.

Просил восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, указав, что данный срок пропущен им по уважительной причине, а именно, по причине нахождения в служебной командировке за пределами г. Петропавловска-Камчатского в период с 17 февраля 2024 года по 04 марта 2024 года.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кайсин В.В. и его защитник Фомин И.А. в судебном заседании ходатайство о восстановлении срока на обжалование и доводы жалобы поддержали.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ ходатайство рассмотрена в отсутствие не явившегося Кайсина В.В., надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» следует, что согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. № 5).

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, десятидневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

    Как следует из материалов дела, постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Елизовскому району от 16 февраля 2024 года № 18810041230000210487 Кайсин В.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Копия постановления должностного лица вручена Кайсину В.В. лично 16 февраля 2024 года, о чем в обжалуемом постановлении имеется собственноручная подпись привлекаемого лица.

Учитывая изложенное, в данном случае постановление от 16 февраля 2024 года вступило в законную силу 27 февраля 2024 года.

Жалоба на вышеуказанное постановление направлена в адрес суда 12 марта 2024 года, что подтверждается календарным штемпелем почтового отправления.

Таким образом, жалоба направлена в суд с пропуском установленного законом срока на обжалование.

В качестве уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы Кайсин В.В. указал нахождение в служебной командировке за пределами г. Петропавловска-Камчатского в период с 17 февраля 2024 года по 04 марта 2024 года. Командировка заявителя подтверждается копией приказа директора ООО «ОТЕЛЬЕР» Кайсина В.В. № 11-к от 16 февраля 2024 года, которым директор Общества Кайсин В.В. откомандирован в п. Усть-Камчатск Камчатского края на период с 17 февраля 2024 года по 04 марта 2024 года.

Вместе с тем, нахождение заявителя в командировке не относится к числу уважительных причин, препятствующих своевременной подаче жалобы, при том, что копия обжалуемого постановления получена Кайсиным В.В. в день его вынесения, командировка проходила на территории Камчатского края, и заявитель не был лишен возможности подать жалобу в установленный законом срок, направив ее почтовым отправлением.

Таким образом, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названное постановление должностного лица в судебном порядке, заявителем не представлены.

При вышеизложенных установленных обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит, поскольку наличие уважительных причин пропуска установленного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

о п р е д е л и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ № 18810041230000210487 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░