Решение по делу № 33-480/2022 (33-22103/2021;) от 26.11.2021

Дело № 2-1286/2021

УИД 03RS0065-01-2021-001977-40

судья Учалинского районного суда РБ ФИО5

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 33-480/2022 (33-22103/2021)

    11 января 2022 г.                                                                          г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Рахматуллина А.А.,

судей Нурисламовой Э.Р. и Сагетдиновой А.М.,

при секретаре судебного заседания Абдуллиной М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата,

заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО15 ФИО14. о признании договора купли-продажи квартиры ответчицей ответчику от дата недействительным в части наличия в пункте 4.13 положений, затрагивающих право истца на жилище

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда ввиду нарушения норм материального и процессуального права с принятием решения об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В возражении на апелляционную жалобу третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО9 полагает решение суда законным и обоснованным.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в сети Интернет.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан, руководствуясь статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, выслушав истца и его представителя ФИО10, поддержавшего апелляционную жалобу, ответчика ФИО1, полагавшую решение суда подлежащим отмене, а исковые требования удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан приходит к следующим выводам.

Из материалов гражданского дела усматривается и сторонами не оспаривалось, что в силу Закона Российской Федерации от дата «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и на основании постановления главы администрации муниципального района адрес Республики Башкортостан от дата №...УД, договора безвозмездной передачи квартир в собственность граждан от дата жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: адрес, передана в собственность ФИО1

При этом, проживавшие, наряду с ФИО1, в квартире ФИО4 Ф., родившийся дата, и ФИО2 Ф., родившийся дата, отказались от участия в приватизации указанной выше квартиры, о чём представили заверенные нотариусом заявления.

Между ФИО1 и ФИО4 ФИО17 дата заключён договор купли-продажи данной квартиры с использованием кредитных средств, согласно пункту 4.13 которого: ФИО2 ФИО16 утрачивает право пользования недвижимым имуществом с момента государственной регистрации перехода права собственности; лица, сохраняющие право пользования недвижимым имуществом после его приобретения покупателем, отсутствуют.

На дата ФИО4 ФИО18. и ФИО2 ФИО19 были зарегистрированы в квартире и являлись членами семьи ФИО1

Разрешая спор, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемые положения договора прав истца не нарушают, поскольку право пользования жилым помещением истцом утрачено позже, так как на основании решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата по иску банка обращено взыскание на квартиру, решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата по иску нового собственника квартиры ФИО9, на основании решения Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата также по иску ФИО9 истец выселен из спорной квартиры.

Оснований согласиться с указанными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан не имеется по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

На основании пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона от датаг. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от дата№... «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие. Данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу («Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2008 года», утверждённый постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от дата).

При таких обстоятельствах положения пункта 4.13 договора купли-продажи спорной квартиры с использованием кредитных средств, заключённого между ФИО1 и ФИО4 ФИО20 дата, о том, что ФИО2 ФИО21 утрачивает право пользования недвижимым имуществом с момента государственной регистрации перехода права собственности; лица, сохраняющие право пользования недвижимым имуществом после его приобретения покупателем, нарушают требования закона и поэтому являются ничтожными.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решения судов от дата, дата, дата не устанавливают обстоятельств соответствия закону изложенных выше положений пункта 4.13 договора купли-продажи спорной квартиры с использованием кредитных средств, заключённого между ФИО1 и ФИО4 Ф. дата

Тот факт, что истец впоследствии на основании судебных решений от дата и дата утратил право пользования квартирой и выселен из неё, не лишает его, в силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, права обращения в суд за защитой нарушенных ранее, дата, прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Поэтому с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

        решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании части сделки недействительной удовлетворить.

Признать пункт 4.13 договора купли-продажи недвижимого имущества (квартиры) с использованием кредитных средств, расположенной по адресу: адрес, от дата, заключённого между ФИО1 и ФИО4 ничтожным в части положений об утрате ФИО2 права пользования недвижимым имуществом с момента государственной регистрации перехода права собственности, отсутствия лиц, сохраняющих право пользования недвижимым имуществом после его приобретения покупателем.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 солидарно в пользу ФИО2 в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 300руб.

Председательствующий

судьи