Решение от 11.11.2021 по делу № 33-9655/2021 от 22.09.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

УИД 91RS0024-01-2021-001425-20

дело №2-2509/2021                                                                               судья первой инстанции – Корпачева Л.В.

дело №33-9655/2021                                                               судья апелляционной инстанции – Онищенко Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2021 года                                                                         г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе: председательствующего, судьи Онищенко Т.С. с участием секретаря судебного заседания Бабийчук Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Помазановой Алины Александровны – Воронюка Максима Николаевича на определение Ялтинского городского Республики Крым от 24 мая 2021 года о принятии мер по обеспечению иска Видович Марии Леонидовны к Романенко Людмиле Дмитриевне о признании недействительными решений, исключении сведений о праве собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета, третьи лица – Жуков Игорь Владимирович, Администрация города Ялта Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

    УСТАНОВИЛ:

Видович М.Л. 02 марта 2021 года обратилась в суд с иском к Романенко Л.Д. и просила:

признать недействительными решения 14-й сессии 5-го созыва Ялтинского городского совета АР Крым №259 от 14 декабря 2007 года «О даче разрешения Романенко Л.Д. на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка ориентировочной площадью 0,1000 га, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок), расположенного по адресу: <адрес>, с последующей передачей в собственность, на землях Ялтинского городского совета»;

решение 22-й сессии 5-го от 18 декабря 2008 года «О передаче в собственность земельного участка Романенко Л.Д.»;

признать недействительным государственный акт на право собственности Роменко Л.Д., выданный 25 мая 2009 года Ялтинским городским управлением;

исключить из ЕГРН сведения о праве собственности Романенко Л.Д. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;

возложить обязанность на Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым снять с государственного кадастрового учета указанный земельный участок.

Также, Видович М.Л. обратилась в суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению указанного иска и просила наложить арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> /л.д. 15-17/.

Заявленные требования обоснованы тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением Ялтинского городского Республики Крым от 24 мая 2021 года заявление Видович М.Л. об обеспечении иска удовлетворено.

Наложен арест на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> /л.д. 24/.

Не согласившись с данным определением суда, представитель Помазановой А.А. – Воронюк М.Н. подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос по существу, отказав в удовлетворении ходатайства Видович М.Л., ссылаясь на нарушение норм процессуального права /л.д. 15-17/.

В частности, основные доводы жалобы заключаются в том, что определение суда первой инстанции нарушает права Помазановой А.А., как собственника земельного участка, поскольку обеспечительные меры приняты в отношении имущества, собственник которого не был на тот момент привлечён к участию в деле.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии с частями 3-4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу пункта 1 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из указанных норм следует, что обеспечение иска – это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований, одна из важных гарантий защиты прав граждан и юридических лиц, предусмотренных законом. Принятие обеспечительных мер состоит в том, что этим защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление судом возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным исковым требованиям.

Разрешая заявление Видович М.Л. об обеспечении иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, и учитывая, что непринятие мер к обеспечению судебного спора может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного постановления, пришел к выводу о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на спорное имущество.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом ввиду нижеследующего.

Судом апелляционной инстанции истребованы сведения из ЕГРН о правообладателях на объект недвижимого имущества – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Из представленной по запросу суда выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что собственником указанного земельного участка с 04 марта 2021 года является Помазанова А.А. /л.д. 83-86/.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Видович М.Л. к Романенко Л.Д. принято к производству суда 24 мая 2021 года, вопрос об обеспечении искового заявления Видович М.Л. разрешен судом также 24 мая 2021 года /л.д. 19-20/.

Таким образом, судом первой инстанции принято определение об обеспечении иска, затрагивающее права и законные интересы Помазановой А.А., как правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, однако не привлечённой по состоянию на 24 мая 2021 года к участию в деле по исковому заявлению Видович М.Л.

Запрет регистрирующему органу осуществлять любые регистрационные действия в отношении указанного земельного участка влечет нарушение прав и законных интересов иных собственника земельного участка, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные гражданским процессуальным законодательством основания для принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Отменяя обжалуемое определение, суд апелляционной инстанции принимает во внимание разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в абзаце 2 пункта 72 Постановления Пленума от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым, при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части, суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда, например вопрос о восстановлении процессуального срока, применении обеспечительных мер и т.п.

Из предоставленного суду апелляционной инстанции выделенного материла следует, что до настоящего времени Помазанова А.А. не является ответчиком по предъявленному Видович М.Л. иску, что препятствует принятию обеспечительных мер по иску Видович М.Л. путём наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, который принадлежит на праве собственности Помазановой А.А.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене, с разрешением вопрос по существу, об отказе в удовлетворении заявления Видович М.Л. о принятии мер по обеспечению иска Видович М.Л. к Романенко Л.Д. о признании недействительными решений, исключении сведений о праве собственности, снятии земельного участка с кадастрового учета, третьи лица – Жуков И.В., Администрация города Ялта Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Руководствуясь статьями 329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                                                          ░░░░░░░░ ░.░.