Решение по делу № 22-9397/2018 от 26.11.2018

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 26 декабря 2018г.

Председательствующий: Забродин А.В. Дело №22-9397/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2018 года г.Екатеринбург

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Ягубцевой Т.В.,

при секретаре Матвеевой И.С.,

с участием осужденного Прохорова В.В.,

в интересах осужденного адвоката Фоминых О.Б.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области

Курченко Э.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Прохорова В.В. на приговор Полевского городского суда Свердловской области от 18 октября 2018 года, которым

Прохоров Василий Владимирович,

родившийся ( / / ) ранее судимый:

- 2 июня 2003 года Полевским городским судом Свердловской области по п.п.«в,г» ч.2 ст.162 УК РФ, к 8 годам лишения свободы условно,
22 декабря 2010 года освобожден по отбытии наказания;

- 24 июля 2013 года мировым судьей судебного участка №3 г.Полевского Свердловской области по ч.1 ст.117 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

- 28 октября 2013 года Полевским городским судом Свердловской области по п.«г» ч.2 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, 2 февраля 2018 года освобожден по отбытии наказания,

осужден за каждое из двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ,
к 1 году лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года; по ч.2 ст.314 УК РФ
к 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ,
путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено
1 год 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 3 года.

Заслушав выступления осужденного Прохорова В.В. и адвоката Фоминых О.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Курченко Э.В., просившего приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Прохоров В.В. признан виновным:

- в управлении 20 мая 2018 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- в управлении 24 июня 2018 года автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

- в неоднократном, несоблюдении установленного в отношении него административного надзора, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом.

Преступления совершены в городе Полевской Свердловской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Прохоров В.В. вину признал полностью, по его ходатайству приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней, осужденный Прохоров В.В. просит изменить приговор в связи с его несправедливостью и чрезмерной суровостью, учесть полное признание вины, рассмотрение дела в особом порядке, состояние здоровья, наличие серьезных заболеваний и снизить срок наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного Прохорова В.В. старший помощник прокурора г.Полевской Сафронов С.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что Прохоров В.В. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного расследования и квалифицировал его действия по двум преступлениям, предусмотренным ст.264.1 УК РФ и по ч.2 ст.314.1 УК РФ.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.

При назначении Прохорову В.В. наказания в виде реального лишения свободы, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и иные обстоятельства, предусмотренные законом, что соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Все смягчающие наказание обстоятельства в полной мере учтены судом, в том числе те, на которые указывается в апелляционной жалобе, о чем прямо указано в приговоре.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Доводы осужденного о состоянии здоровья уже учитывались судом при вынесении приговора, оснований для повторного их учета, не имеется. Уточненный осужденным в апелляционной жалобе диагноз имеющихся у него заболеваний, не влияет на назначенное наказание и не является безусловным поводом к освобождению его от назначенного наказания.

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание,
является правом, а не обязанностью суда.

Отягчающими наказание обстоятельствами по каждому из совершенных преступлений суд признал наличие рецидива преступлений.

Правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ, у суда первой инстанции отсутствовали.

Судом первой инстанции не установлено оснований к применению положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения осужденному определен на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Однако, как следует из резолютивной части приговора, Прохорову В.В. по двум преступлениям, предусмотренным ст.264.1 УК РФ, а также при применении положений ч.2 ст.69 УК РФ, назначено дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Вместе с тем, исходя из положений ст.47 УК РФ и санкции ст.264.1 УК РФ, дополнительное наказание в данном случае может быть назначено только в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. С учетом этого, приговор в отношении Прохорова В.В. подлежит изменению на основании ст.389.26 УПК РФ, что не ухудшает положение осужденного, не нарушает его право на защиту и не влияет на квалификацию его действий, на вид и размер назначенного ему наказания.

Оснований для отмены или изменения приговора и для смягчения назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, п.9 ч.1 ст.389.20, п.5 ч.1 ст.389.26, ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Полевского городского суда Свердловской области
от 18 октября 2018 года в отношении Прохорова Василия Владимировича изменить:

- указать в резолютивной части приговора, что осужденному Прохорову В.В. по каждому из двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 2 года; что при применении положений ч.2 ст.69 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, сроком на 3 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Свердловского областного суда в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.

Председательствующий: