Решение по делу № 1-18/2024 от 29.02.2024

Дело № 1-18/2024

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    14 марта 2024 года                                                                                      г. Солигалич

    Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего - судьи Андриановой Н.М., с участием государственного обвинителя Дмитриева К.В., подсудимого Смирнова С.П., защитника – адвоката Бахричевой О.В., представившего удостоверение № и ордер № от 14 марта 2024 года, при секретаре Басовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    Смирнова С.П. родившегося <данные изъяты>, судимого:

    - 14 апреля 2015 года Чухломским районным судом Костромской области по ст. ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Чухломского районного суда Костромской области от 19 февраля 2016 года условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима; освобожден 11 октября 2016 года;

    - 11 ноября 2021 года Чухломским районным судом Костромской области по ст. 314.1 ч. 2 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 8 апреля 2022 года по отбытии срока наказания;

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного, ст. 314.1 ч.2 УК РФ,

                                                           У С Т А Н О В И Л:

       Смирнов С.П., в отношении которого решением Свердловского районного суда Костромской области от 3 февраля 2022 года установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Чухломского районного суда Костромской области от 11 ноября 2021 года, с установлением ему административных ограничений: два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту своего жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также запрещены: пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов, выезд за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения - Солигаличского района Костромской области без разрешения органа внутренних дел, посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; посещение развлекательных организаций, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (кафе, бары, рестораны), 11 апреля 2022 года поставлен на учет в ПП-17 МОтд МВД России «Чухломское», надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении него административного надзора и связанных с ним ограничениях, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора или неоднократное несоблюдение, установленных ему судом ограничений. 5 октября 2022 года на основании решения Чухломского районного суда Костромской области, вступившего в законную силу 20 октября 2022 года, Смирнову С.П. дополнены ранее установленные ограничения обязанностью являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Смирнов С.П., зная об установлении в отношении него административного надзора, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных судом, а именно:

31 мая 2023 года в 22 часа 03 минуты отсутствовал по месту жительства, по адресу: <адрес>, в связи с чем 13 июля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 24 июля 2023 года;

8 июля 2023 года в 22 часа 15 минут отсутствовал по месту жительства, по адресу: <адрес>, в связи с чем 13 июля 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 24 июля 2023 года;

20 октября 2023 года не явился на регистрацию по месту жительства, в связи с чем 1 ноября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Чухломского судебного района Костромской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 12 ноября 2023 года.

15 ноября 2023 года в 22 часа 35 минут Смирнов С.П., умышленно, в условиях нарушения установленного судом ограничения не пребывать вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов следующего дня, совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: находился в указанное время в общественном месте по адресу: г. Солигалич, ул. Октябрьская, у дома № 34 в состоянии алкогольного опьянения, что выражалось шаткой походке, неопрятном внешнем виде, резком запахе алкоголя из полости рта. Своим видом Смирнов С.П. оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за которое 22 ноября 2023 года постановлением мирового судьи судебного участка №35 Чухломского судебного района Костромской области, вступившим в законную силу 3 декабря 2023 года ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 4 суток. Тем самым Смирнов С.П. допустил нарушение административного ограничения, установленного судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

      По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Смирнов С.П., в присутствии защитника, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

      В судебном заседании подсудимый Смирнов С.П. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

          Защитник Бахричева О.В. поддержала позицию подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

      Государственный обвинитель Дмитриев К.В. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражал.

Учитывая, что все условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, суд, на основании ст. 314-316 УПК РФ, считал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

      Изучив материалы дела, полученные в ходе дознания, суд приходит к выводу, что обвинение Смирнова С.П. в неоднократном несоблюдении им в период срока административного надзора ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженном с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

     Действия Смирнова С.П. суд квалифицирует по ст. 314.1 ч.2 УК РФ.

Обсудив вопрос о вменяемости подсудимого, суд согласен с заключением судебной психиатрической экспертизы, согласно которой Смирнов С.П. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, иного болезненного состоянием психики, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и не обнаруживает их в настоящее время. У него выявляются <данные изъяты>. Однако, имеющиеся личностные особенности и признаки зависимости у Смирнова С.П. в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, и в настоящее время не являлись и не являются выраженными, не сопровождались и не сопровождаются существенными нарушениями интеллектуально-мнестических, эмоционально-волевых функций, критических способностей, не лишали и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Смирнов С.П. не нуждается. По психическому состоянию в настоящее время Смирнов С.П. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них правильные показания, принимать участие в судебно-следственных и процессуальных действиях (т.1 л.д. 93-96).

Вышеуказанное заключение экспертов надлежащим образом мотивировано и научно обосновано, экспертиза проведена специалистами высшей категории, имеющими большой опыт и стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому оснований сомневаться в объективности и правильности их выводов у суда не имеется.

    На основании изложенного, суд полагает, что при совершении преступления и в настоящее время подсудимого Смирнова С.П. следует считать вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

     При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

     Обстоятельствами дела, смягчающими наказание подсудимому, являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, состояние здоровья, установленное заключением судебно-психиатрической экспертизы.

Суд полагает, что оснований признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Вместе с тем подобных обстоятельств по настоящему делу не установлено. Как следует из материалов дела, органы дознания располагали полными сведениями как о событии преступления, так и о причастности к нему Смирнова С.П., и последний не представил каких-либо новых значимых сведений об обстоятельствах дела, не известных органам дознания. В таких условиях признание Смирновым С.П. вины в содеянном само по себе не свидетельствует об активном способствовании расследованию и раскрытию преступлений.

Исходя из особенностей объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, само по себе отсутствие по делу показаний подозреваемого либо обвиняемого не исключает установление обстоятельств преступного деяния совокупностью иных доказательств, основным источником которых выступает деятельность государственных органов, осуществляющих контроль за поведением поднадзорных лиц.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие у Смирнова С.П. судимости за тяжкое преступление, в его действиях усматривается рецидив преступлений, однако в качестве отягчающего наказание обстоятельства он не учитывается, поскольку наличие у Смирнова С.П. неснятых и непогашенных судимостей обусловило установление в отношении него административного надзора и, следовательно, наделило признаками специального субъекта состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ.

Характеризующими личность подсудимого материалами дела установлено, что он на учетах нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции, а также по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 105-106, 113, 114, 116, 117-129).

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения инкриминируемого Смирнову С.П. преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих суду признать смягчающие обстоятельства исключительными согласно ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая личность подсудимого, а также принципы справедливости наказания и его соразмерности содеянному, суд полагает, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении подсудимому Смирнову С.П. наказания в виде лишения свободы на срок в пределах санкции ст. 314.1 ч.2 УК РФ.

При этом, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также высказанное подсудимым в ходе судебного разбирательства критическое отношение к содеянному, суд полагает, что установленные уголовным законом цели наказания, такие как исправление подсудимого и предупреждение совершения с его стороны новых преступлений, могут быть достигнуты без реального отбывания подсудимым наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, суд считает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменить Смирнову С.П. наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № на имя Смирнова С.П. считать переданным по принадлежности в ПП-17 МОтд МВД России «Чухломское».

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                             П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Смирнова С.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное Смирнову С.П. наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5 (пяти) процентов заработной платы в доход государства ежемесячно и перечислением их на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

К месту отбывания наказания осужденному Смирнову С.П. надлежит следовать за счёт государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1 ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении его к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания Смирнову С.П. исчислять с момента его прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении осужденного Смирнова С.П. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: дело административного надзора № на имя Смирнова С.П. считать переданным по принадлежности в ПП-17 МОтд МВД России «Чухломское».

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Смирнова С.П. адвокатом Бахричевой О.В. в период предварительного расследования и суда согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или на него может быть внесено апелляционное представление с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке или на него может быть внесено кассационное представление во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Чухломский районный суд Костромской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении приговор может быть обжалован путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

                    Председательствующий:                                                        Н.М. Андрианова