Решение по делу № 2-567/2018 от 02.04.2018

Дело № 2-567/2018

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк        25 апреля 2018 года

    Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

    в составе судьи Байрамаловой А.Н.

    при секретаре Доманиной В.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аскерова РА к ООО «Новый город» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Аскеров Р.А. обратился в суд с указанным иском, которым просит взыскать с ООО «Новый город» в его пользу ... рубля стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для ликвидации выявленных повреждений внутренней отделки помещения балкона квартиры № ..., расположенной по адресу: ..., ... стоимость материального ущерба, причиненного личному имуществу, в результате протекания балкона квартиры по адресу ..., .... расходы за составление экспертного заключения от ... ..., выполненного ООО «Экспертная группа «ОТК», ... рублей расходы за представительство по договору ООО «Юридическое агентство Эффект» от ... год при осмотре квартиры, при проведении экспертизы и составлении претензии и пакета документов, ... рублей неустойку, ... рублей штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50%, ... рублей компенсацию морального вреда, ... рублей понесенные расходы в виде оплаты услуг представителя.

Свои требования мотивирует тем, что в ... года из-за некачественного обслуживания (ремонта) Управляющей компанией ООО «Новый город» крыши дома по адресу: ... произошла течь воды с верхней балконной плиты крыши. В результате чего был приведен в негодность принадлежащий ему строительный материал, хранившийся на лоджии принадлежащей ему квартиры, по адресу: ...), а именно: утеплитель ... и клей плиточный «...», а также причинен ущерб его квартире, а именно была повреждена стена примыкающая к балкону.

24.11.2017 года мастером по обслуживанию жилого фонда Управляющей компанией ООО «Новый город» был составлен акт осмотра квартиры по адресу: .... В акте указано: «выявлено на балконе мокрые пятна и следы плесени по всему потолку, выход на крышу показал, что балконная плита не имеет уклона, кровля на балконной плите покрыта снегом, мягкая кровля на балконной плите нарушена». Истцом было указано устно, что повреждены материалы, а на потолке балкона и стене примыкающей к балкону плесень, было предложено возместить ущерб за поврежденные материалы и провести ремонт.

Однако ответчик никаких мер для возмещения ущерба не предпринимал. В связи с чем, им был заключен договор с ООО «Экспертная группа ОТК» для установления повреждений квартиры, стоимости ремонтно-восстановительных работ и стоимости возмещения материального ущерба.

01.12.2017г. специалистами ООО «Экспертная группа ОТК» в присутствии главного инженера ООО «Новый город» ЕДА начальника участка ООО «Новый город» КГВ. был проведен осмотр квартиры. В ходе осмотра было установлено, что на лоджии: наличие следов увлажнения на стенах, капельная течь, трещины поверхностного слоя и увлажнение строительного материала находящегося на лоджии.

Согласно экспертного заключения ООО «Экспертная группа ОТК» от .... ... стоимость материального ущерба, причиненного личному имуществу (утеплитель ... ...., клей плиточный «...» - ...), принадлежащего ему, в результате протекания балкона квартиры по адресу: ... составляет: ... руб., общая стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений внутренней отделки помещения балкона квартиры №..., расположенной по адресу: ... составляет ... руб. Всего ущерб составляет ... рублей.

За проведение экспертизы им выплачено ООО «Экспертная группа ОТК» - ... рублей, (согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № ... от ....).

Также им выплачено ООО «Юридическое агентство Эффект» - ... рублей по договору на оказание юридических услуг от 27.11.2017г. за представительство при осмотре квартиры, при проведении экспертизы и составление претензии(й), сбора необходимого пакета документов для подачи в ООО «Новый город».

06.02.2018г. им была направлена претензия Ответчику с требованием возместить, причиненный ущерб в размере ... руб. и ... рублей расходы за предоставление вышеуказанных работ и услуг.

Однако ответчик возместил только ... рублей причиненного ущерба: ... руб. за ущерб причиненный помещению (балкону) и ... руб. - возмещение понесенных затрат на производство оценки. Ответчиком никаких ремонтных работ на крыше дома ... по проспекту Пионерский до настоящего времени не проведено.

Таким образом, задолженность ответчика на 02.04.2018г. составляет: ... рубля за причиненный ущерб и ... за предоставление услуг фирмами: ООО «Экспертная группа ОТК» по составлению экспертного заключения от .... ... им оплачено ... руб. и ООО «Юридическое агентство Эффект» им оплачено ... руб. за представительство при осмотре квартиры, при проведении экспертизы и составление претензии, сбора необходимого пакета документов для подачи в ООО «Новый город», а всего: ...

В связи с тем, что срок возмещения ущерба ответчиком нарушен, с ответчика подлежит уплате неустойка в размере 50 094рубля, согласно нижеследующему расчету.

Невыплаченная сумма ущерба составляет: ... руб. х 3% = ... руб. (неустойка за один день); ... руб. х ... дня (с .... по ....) = ... руб. В связи с тем, что согласно вышеуказанного закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, общая сумма неустойки составляет ... рубля.

В связи с невыплатой истцу суммы ущерба в размере ... рублей, просит взыскать в его пользу штраф в размере 50% от указанной суммы в размере ... рублей.

Также просит взыскать в его пользу моральный вред в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 15,151 ГК РФ, ст.ст. 3, 29, 131, 132 ГПК РФ просит заявленные исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание истец не явился, надлежащем образом извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В судебном заседании представитель истца – Макеев А.Ю., действующий на основании доверенности от 30.05.2016 года сроком на три года (л.д. 60) на удовлетворении исковых требований наставил, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащем образом, уважительных причин своей неявки суду не представила. Согласно полученной телефонограммы представитель ответчика просила слушание дела отложить, поскольку занята в другом судебном процессе в Центральном районном суде г. Новокузнецка, однако подтверждающих документов суду представлено не было (л.д. 76).

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина…, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что « 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истцу Аскерову Р.А. с ... год на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 59).

Произошло протекание мягкой кровли дома по ... на балкон квартиры истца по ....

Согласно акту осмотра квартиры истца от 24.11.2017 года следует, что в результате осмотра жилого помещения, принадлежащего истцу Аскерову Р.А., расположенного по адресу: ..., произведенного в присутствии представителя ООО «Новый город» мастера по обслуживанию жилого фонда СНГ. на момент осмотра выявлено, на балконе мокрые пятна и следы плесени по всему потолку. Выход на крышу показал, что балконная плита не имеет уклона, кровля на балконной плите покрыта снегом. Мягкая кровля на балконной плите нарушена (л.д. 35).В результате протекания поврежден строительный материал, принадлежащий истцу, а именно: утеплитель ... и клей плиточный «...», также причинен ущерб балкону квартиры истца (л.д.33,35).

Для установления стоимости причиненного ущерба истец был вынужден, обратиться к экспертам, для установления объема повреждений балкона квартиры, стоимости ремонтно-восстановительных работ и стоимости возмещения материального ущерба в ООО «Экспертная группа ОТК», с которыми заключил договор возмездного оказания услуг от ... (л.д. 42-43).

.... специалистами ООО «Экспертная группа ОТК» в присутствии главного инженера ООО «Новый город» ЕДА, начальника участка ООО «Новый город» КГВ был проведен осмотр квартиры принадлежащей истцу Аскерову А.Р., расположенной по адресу: ... (л.д.33).

Согласно экспертному заключения ООО «...» от .... ..., экспертом установлено:

- лоджии, по всему периметру потолочной плиты и зоны примыкания стеновой панели к потолочной плите выявлены следы увлажнения в виде капель воды, в левой зоне балконной плиты, наличие пятен коррозии (ржавчина). Присутствует наличие капельной течи, преимущественно по центральной зоне балконной плиты, в результате чего образовались очаги плесневого грибка, расположенного как вдоль, так и поперек потолочной плиты. На стеновой панели помещения по зоне примыкания с потолочной плитой выявлены следы конденсата и локально изменение цвета (пятна желтоватого цвета). Стеновая панель между жилой комнатой и балконом выполнена из железобетонной плиты, окрашенной водоэмульсионными составами. По всей поверхности балконной плиты пола, присутствуют мелкодисперсные фрагменты отколовшихся частей цемента, так же видны следы высохшей влаги (л.д. 22 экспертного заключения).

- общая стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений, внутренней отделки помещения балкона ..., расположенной по адресу: ... составляет ... руб.

- стоимость материального ущерба, причиненного личному имуществу (утеплитель ... - 8 шт., клей плиточный «...» - ...), принадлежащему Аскерову Р.А., в результате протекания балкона квартиры по адресу: ... составляет: ... руб.,

- общая стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом материалов, необходимых для ликвидации выявленных повреждений внутренней отделке помещения балкона ..., возникших вследствие протекания, по состоянию на ... год составила ... рублей (л.д. 8-43).

За проведение экспертизы истцом оплачено ООО «Экспертная группа ОТК» - ... рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от .... (л.д. 44).

.... истцом направлена претензия Ответчику с требованием возместить, причиненный ущерб в размере ... руб. и ... рублей расходы по оплате экспертизы и расходы по оплате услуг представителя (л.д. 77).

... ответчик произвел частичную выплату причиненного ущерба в размере ... рублей, а также ... рублей в счет возмещения понесенных истцом затрат на производство оценки, что не оспаривалось в судебном заседании представителем истца, и подтверждено копией письменного ответа ООО «Новый город» на претензию от ... (л.д. 48), факт перечисления денежных средств подтверждается копиями платежных поручений от ... (л.д. 49,50).

При разрешении заявленных исковых требований, суд полагает, что экспертное заключение ООО «Экспертная группа «ОТК» № 254-12 от 09.01.2018 года является допустимым доказательством размера причиненного истцу ущерба при указанных им обстоятельствах. Оно соответствует требованиям, предъявляемым такого рода документам. Заключение выполнено квалифицированными специалистами, не заинтересованными в исходе дела, обладающими специальными познаниями в области порученных им исследований. Квалификация экспертов подтверждается представленными вместе с заключением копиями свидетельств, сертификатов соответствия, диплома в отношении экспертов. Экспертиза проведена с непосредственным исследованием квартиры по адресу: ..., а также чердачного помещения крыши по указанному адресу, осмотр произведен в дневное время суток с 11.00 местного времени. Выводы экспертов мотивированны, подтверждаются фотографиями, расчетами.

Кроме того судом установлено, что ООО «Новый город» является управляющей компанией по управлению многоквартирным домом по адресу: г. ..., которая взяла на себя обязательства оказывать услуги и выполнять работы по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по ...(л.д.35,48-50)

         Согласно ст.162 ЖК РФ «2. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, …) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

4. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме».

Постановление Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 14.05.2013) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусматривает:

П.10. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

П. 11. указанных Правил Содержание общего имущества … многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, … обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

При этом в соответствии с п. 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из п. 4.6.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

При этом в п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 закреплено, что состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пп. "б" п. 10);

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя текущий и капитальный ремонт (пп. "з" п. 11).

Надлежащее состояние общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч. 5 ст. 161 ЖК РФ и ст. 162 ЖК РФ; управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Исходя из толкования закона, установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о вине ООО «Новый город» в причинении ущерба имуществу истца, поскольку ответственность перед собственниками квартир многоквартирного дома за надлежащее осуществление контроля за качеством общего имущества, а именно кровли; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, возложена законом на исполнителе услуг.

Ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств опровергающих доводы истца, не оспорил надлежащим образом заключение специалиста по определению стоимости восстановительного ремонта и причины затопления квартиры истца.

Вместе с тем, суд также считает, что к спорным правоотношениям подлежат применению и нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку вред истцу был причинен в результате ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязательств по управлению многоквартирным домом, то есть по причине ненадлежащего оказания ответчиком истцу услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, и эти услуги оказывались истцу исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно ст. 14 закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Поскольку по вине ответчика причинен вред имуществу истца, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба.

Таким образом, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию ущерб в заявленном им размере ... рубля, из них ... рублей стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для ликвидации выявленных повреждений внутренней отделки помещения балкона квартиры № ... по пр. ... и ... стоимость материального ущерба, причиненного личному имуществу, в результате протекания мягкой кровли дома по адресу ....

Кроме того, суд расценивает как обоснованно понесенные истцом по делу расходы по оплате расходов по проведению независимой оценки в размере ...., которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика ООО «Новый город».

Согласно ст. 31 закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 30 названного закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки(пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Исходя из данных норм, суд считает, что подлежит взысканию с ответчика неустойка. Претензия истцом предъявлена ответчику письменно ... (л.д. 47), ... ответчик произвел частичную выплату причиненного истцу ущерба в общей сумме ... рублей (л.д. 48,49,50).

Истцом заявлено ко взысканию неустойка за ... дня просрочки, которая составляет: ... руб.(цена заказа) х 3% = ... (неустойка за один день); ... руб. * ... дня (с ... по ... год) = ... рублей.

....(остаток цены заказа) х 3%=... руб.(неустойка за один день),....... дней (с ... по ...)=.... Неустойка за период с ... по ... подлежит снижению, поскольку превышает цену заказа и составит ... руб.

Итого размер неустойки составит ... руб. ...+... руб.= ....)

Таким образом с ответчика подлежит взысканию неустойка в пользу истца в размере ... рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 72 указанного Постановления Пленума заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (ч.5 ст. 330, ст. 387 ГПК РФ, ч. 6.1 ст. 268, ч.1 ст. 286АПК РФ).

Ответчик при рассмотрении дела не заявлял об уменьшении неустойки, что является обязательным условием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому у суда нет оснований для снижения неустойки.

Кроме того, истцом Аскеровым Р.А. заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда предусмотренных законом.. .

В соответствии с ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд полагает, что Аскерову Р.А. причинены нравственные страдания в связи с нарушением его прав потребителя, и считает необходимым взыскать с ООО «Новый город» в пользу Аскерова Р.А., в счет компенсации морального вреда 1000 рублей, суд полагает, что данная сумма разумна и справедлива, при этом суд учитывает, что каких – либо тяжких последствий для жизни и здоровья истца не наступило.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Как следует из материалов дела, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией (л.д. 47), в которой просил возместить ему причиненный ущерб. ООО «Новый город» в добровольном порядке истцу ущерб возместило не в полном объеме.

В связи с этим суд взыскивает с ООО «Новый город» в пользу истца штраф в размере ... руб. (... руб.+ ... рублей + ... рублей.) / 2= ... рублей.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом, установлено, что истец 27.11.2017г. заключил договор с ООО «Юридическое агентство Эффект» (л.д. 69-70). Во исполнении данного договора исполнитель представлял интересы заказчика при переговорах с ООО «Новый город», представлял интересы заказчика при проведении экспертизы квартиры истца, стоимость оказанных услуг составила ... рублей, которую истец произвел в полном объеме, что подтверждается квитанцией (л.д. 68).

Однако, данные расходы не подлежат взысканию с ответчика, поскольку не являются судебными расходами.

Кроме того, между истцом и ООО «Юридическое агентство Эффект» 29.03.2018 года заключен договор на оказание юридических услуг (л.д. 72-73), согласно условий которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику следующие юридические услуги: подготовка искового заявления в суд, и осуществление представительства Аскерова Р.А. в суде по гражданскому делу к ООО «Новый город» о защите прав потребителей, за оказанные услуги истцом оплачено по договору ... рублей, что подтверждается квитанцией (л.д. 31)

Вместе, с тем в соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление Пленума), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в разумных пределах в сумме 25 000 рублей, учитывая объем работы представителя Макеева А.Ю., и качество предоставленных юридических услуг с учетом проделанной работы, подготовка искового заявления, участие в подготовке дела к судебному разбирательству ... (л.д.74), участие в судебном заседании ....

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... руб. за требования имущественного характера и ... рублей за требование о компенсации морального вреда, всего ...., от уплаты, которой истец Аскеров Р.А.. был освобожден при подаче искового заявления в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» (░░░ ... ░░░ ..., ░░░░ ...) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░, ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ...:

- ... ░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...

- ... ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ...

- ... ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ... ..., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░»,

- ... ░░░░░ - ░░░░░░░░░,

- ... ░░░░░░ - ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50%,

- ... ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░,

- ... ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░» (░░░ ... ░░░ ..., ░░░░ ...)░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ... ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 28.04.2018 ░░░░.

░░░░░                                 /░░░░░░░/                ░.░. ░░░░░░░░░░░