Решение по делу № 33-5462/2018 от 12.03.2018

Судья Горошникова Л.Н.                  дело № 33-5462/2018

                                 учёт № 124г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2018 года                 город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Гиниатуллиной Ф.И., Фахрутдиновой Р.А.,

с участием прокурора Карпова К.В.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Хуснуллина М.К. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2018 года, которым постановлено: иск Исполнительного комитета муниципального образования «город Чистополь» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан удовлетворить.

Изъять путём выкупа для муниципальных нужд у Хуснуллина М.К., Хуснуллиной О.В., Хуснуллиной А.М., Хуснуллина Т.М. принадлежащую им на праве долевой собственности <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> выплатой выкупной цены в размере 400 098 руб. 60 коп.

Прекратить право собственности Хуснуллина М.К., Хуснуллиной О.В., Хуснуллиной А.М., Хуснуллина Т.М. на указанную квартиру после выплаты выкупной цены.

Признать право муниципальной собственности на указанное жилое помещение.

В удовлетворении встречного иска Хуснуллина М.К. к исполнительному комитету муниципального образования «город Чистополь» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о понуждении предоставить равноценное жилое помещение в собственность взамен изымаемого жилого помещения отказать.

Взыскать с Хуснуллина М.К., Хуснуллиной О.В., Хуснуллиной А.М. государственную пошлину в местный бюджет в размере 300 руб. (по 100 руб. с каждого).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Хуснуллина М.К., Хуснуллиной О.В., поддержавших доводы жалобы, представителя Исполнительного комитета муниципального образования «город Чистополь» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан – Заляловой Д.Н., возражавшей доводам жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования «город Чистополь» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан (далее – Исполком) обратился с иском к Хуснуллину М.К., действующему также в интересах несовершеннолетнего Хуснуллина Т.М., Хуснуллиной О.В., Хуснуллиной А.М. об изъятии путем выкупа жилого помещения и признании права муниципальной собственности на квартиру. В обоснование иска указано, что ответчики являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Заключением межведомственной комиссии от 27 декабря 2009 года № 197 <адрес> признан аварийным и непригодным для проживания. Постановлением руководителя Исполкома от 31 декабря 2009 года № 118 «Об утверждении списка аварийных домов» <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. 20 мая 2016 года истец в адрес ответчиков направил требования о необходимости самостоятельно произвести снос или реконструкцию спорного жилого помещения, однако требования не были удовлетворены. Истцом принято постановление № 270 от 30 сентября 2016 года об изъятии земельных участков и жилых помещений для муниципальных нужд. В связи с чем истец просил изъять для муниципальных нужд у Хуснуллина М.К., Хуснуллиной О.В., Хуснуллиной А.М., Хуснуллина Т.М. <адрес> с выплатой выкупной цены в размере 400 098 руб. 60 коп., прекратить право собственности ответчиков на укакзанную квартиру, признать за истцом право собственности на жилое помещение.

Ответчики с иском не согласились, предъявили встречный иск о понуждении предоставить равноценное жилое помещение в собственность взамен изымаемого жилого помещения. В обоснование указав, что предлагаемые истцом варианты приобретения жилья их не устраивают, размер выкупной цены явно занижен.

Суд постановил решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Хуснуллин М.К. просит решение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В жалобе отмечается, что Исполком нарушил право ответчиков на жилище, поскольку взамен аварийного жилья не предложил иное благоустроенное жилое помещение. Отмечает на нарушение со стороны истца процедуры принятия решения об изъятии жилого помещения и земельного участка.

Представитель отдела опеки и попечительства Чистопольского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с положениями частей 1, 6-10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанных положений закона, с учётом разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо, по достигнутому между собственником и соответствующим органом власти соглашению, собственнику может быть предоставлено другое жилое помещение с зачётом его стоимости в выкупную цену.

Судом установлено, что Хуснуллину М.К., Хуснуллиной О.В., Хуснуллиной А.М., Хуснуллину Т.М. принадлежит на праве общей долевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 36,3 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26 апреля 2017 года.

Постановлением Чистопольского городского Исполнительного комитета Республики Татарстан от 31 декабря 2009 года №118 «Об утверждении списка аварийных домов» жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

20 мая 2016 года в адрес ответчиков направлено требование о необходимости самостоятельно и в разумный срок произвести снос или реконструкцию аварийного дома. В установленный срок собственники жилого помещения снос или реконструкцию жилого дома не произвели.

В связи с неисполнением данного требования ответчиками, Исполнительным комитетом муниципального образования «город Чистополь» Республики Татарстан было вынесено постановление № 270 от 30 сентября 2016 года об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных в <адрес>, в том числе <адрес>.

07 октября 2016 года истец в адрес ответчиков направил соглашение об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> для муниципальных нужд, согласно которому выкупная цена спорной квартиры установлена в размере 400 098 руб. 60 коп. Указанное требование ответчиками получено, однако ответчики отказались от заключения соглашения об изъятии жилого помещения.

Решением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 10 октября 2017 года отказано в иске Хуснуллина М.К. к исполнительному комитету муниципального образования «город Чистополь» Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № 197 от 27 декабря 2009 года о признании многоквартирного <адрес> Республики Татарстан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу, и признании незаконным постановления Чистопольского городского исполнительного комитета Республики Татарстан № 118 от 31 декабря 2009 года «Об утверждении списка аварийных домов» в части включения в него многоквартирного <адрес> (литера А) по <адрес> Республики Татарстан.

Принимая решение об удовлетворении иска и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики, будучи собственниками жилого помещения, расположенного в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме, в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, соглашение между собственниками аварийного жилья и органом местного самоуправления по поводу предоставления иного жилого помещения взамен аварийного не достигнуто, в связи с чем пришёл к выводу о том, что принадлежащее ответчикам жилое помещение подлежит изъятию.

Судебная коллегия с указанным выводами суда первой инстанции соглашается.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 30 июня 2017 года по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза, для определения действительной (рыночной) стоимости спорных долей ответчиков в праве собственности на квартиру и земельный участок.

В соответствии с заключением эксперта АО «Республиканский Кадастровый Центр «Земля» рыночная стоимость спорной квартиры с учетом мест общего пользования и доли земельного участка составляет 397 142 руб. 43 коп.

Таким образом, установленная заключением судебной экспертизы рыночная стоимость спорного жилого помещения меньше выкупной цены, предложенной органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предложенная органом местного самоуправления выкупная цена спорного аварийного жилья определена выше его рыночной стоимости, определённой экспертным заключением с учётом стоимости доли ответчиков в праве общей долевой собственности на земельный участок, судебная коллегия считает, что определенная судом первой инстанции выкупная цена жилого помещения в размере 400 098 руб. 60 коп. является правильной.

Довод апелляционной жалобы о нарушении процедуры изъятия жилого помещения является несостоятельным, поскольку данная процедура исполнительным комитетом Чистопольского муниципального района Республики Татарстан полностью соблюдена.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики на основании положений статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют право на предоставление другого равноценного жилого помещения, основаны на неверном толковании норм права.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права, в том числе тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом также не допущено.

Решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы ответчиков судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 15 января 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хуснуллина М.К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи