Решение по делу № 2-1669/2016 от 23.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ     

01 ноября 2016 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т. А.

при секретаре судебного заседания Раздобревой Н.М.,

с участием представителя истца Пашаева Р.А. - Цивенова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1669-2016 по иску Пашаева Р.А. к Чипизубовой И.А. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Чипизубовой И.А. о взыскании задолженности и неустойки, в связи с неисполнением договора поставки.

Исковые требования мотивировал тем, что 15 января 2015 года между ИП Чипизубовой И.А. и ИП Пашаевым А.И. был заключен договор поставки продовольственной продукции. В период действия вышеуказанного договора ИП Пашаевым А.И. был поставлен продукты питания ИП Чипизубовой И.А. на сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными товарными накладными. Однако Чипизубова И.А. исполнила свои обязательства не надлежащим образом, за поставленный ИП Пашаевым А..И. товар рассчиталась не в полном объеме, задолженность перед поставщиком составила <данные изъяты> руб. Также в связи с неисполнением обязательств надлежащим образом договором поставки предусмотрено взыскание неустойки, которая составляет <данные изъяты> руб., исходя из периода просрочки Чипизубовой И.А.

ДД.ММ.ГГГГ года Пашаев А.И. умер, однако наследники замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и несут вместо него гражданские права и обязанности, составляющие в совокупности определенное наследство.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., понесенные истцом на уплату государственной пошлины.

Истец Пашаев Р.А. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суду не представил доказательств уважительности не явки в судебное заседание, также не представил суду и ходатайств об отложении дела.

Представитель истца Цивенов А.И., действующий по доверенности, оформленной надлежащим образом, в судебном заседании исковые требования истца поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что со стороны ответчика не было предпринято каких-либо мер к возмещению остатка задолженности по договору поставки от 15 января 2015 года, он же в свою очередь пытался разрешить возникшее спорное отношение в досудебном порядке, однако Чипизубова И.А. отказалась вести какие-либо переговоры по данному вопросу. Также представитель истца пояснил, несмотря на то, что Чипизубова И.А. прекратила год назад деятельность как индивидуальный предприниматель, она трудоустроена в магазине «<данные изъяты>» кассиром-операционист.

Ответчик Чипизубова И.А. о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, уважительность причин не явки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, признав причину их не явки в судебное заседание неуважительной.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 15 января 2015 года между индивидуальным предпринимателем Пашаев А.И. и индивидуальным предпринимателем Чипизубовой И.А. заключен договор поставки. Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора ИП Пашаев А.И., именуемый по договору «Поставщик», обязуется передать товар ИП Чипизубова И.А., именуемому по договору «Покупатель», а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар.

ДД.ММ.ГГГГ умер Пашаев А.И. что подтверждается свидетельством о смерти 1-СП №, выданного Отделом ЗАГСа <данные изъяты> Департамента ЗАГСа Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ.

Также из представленной выписки ЕГРИП ФНС России следует, что физическое лицо Пашаев А.И. прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ в качестве индивидуального предпринимателя, в связи со смертью данного лица.

Из представленной истцом копии свидетельства, выданного нотариусом нотариального округа г. Чита ФИО8 следует, что наследником имущества Пашаева А.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ является сын Пашаев Р.А. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство состоит: из помещения, назначение: нежилое, находящееся по адресу: <адрес> общей площадью 645,9 кв.м.

В подтверждение исполнения договора поставки от 15 января 2015 года со стороны поставщика, наследник ИП Пашаева А.И. - истец предоставил товарные накладные № от 17.04.2015 года, № от 25.04.2015 года, а также карточку по поступлению товара ИП Чипизубовой И.А. за период с 17.01.2015 года по 22.05.2015 года, где сторонами по договору была определена задолженность покупателя в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из пояснений представителя истца впоследствии ИП Смирнова Л.Д. самостоятельно распорядилась товаром, полученным от ИП Пашаева А.И., продав большую его часть, получив от них денежные средства за данный товар.

При этом расчет с ИП Пашаевым А.И. за полученный ИП Чипизубовой И.А. товар последней произведен частично, в настоящий момент долг составляет <данные изъяты> руб., о чем свидетельствует надпись ответчика о ее согласии с долгом, в карточке поступления товаров ИП Чипизубовой И.А. и взаиморасчетов.

Разрешая заявленные исковые требования истца - наследника Пашаева А.И. суд исходил из следующего.

Согласно статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Долговые обязательства, возникшие у наследодателя, а, следовательно, право на получение данных выплат непосредственно связано с их личностью, в связи с чем выплаты, в отношении которых Пашаев А.И. не проявил соответствующего волеизъявления, не могли быть предметом наследования.

Поскольку Пашаевым А.И. не была взыскана задолженность по договору поставки, на получение которой претендует истец, то согласно статьям 1112, 1183 ГК РФ она не входит в состав наследственного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, суд полагает, что наследник в лице Пашаева Р.А. не имеет право на выплату ему неполученных при жизни Пашаевым А.И. сумм долга по договору поставки, поскольку право на такое взыскание непосредственно связано с личностью наследодателя, а суммы указанной выплаты ввиду отсутствия соответствующего волеизъявления Пашаева А.И. не были им взысканы в судебном порядке, в связи с чем они не вошли в состав наследственного имущества.

Принимая во внимание не обоснованность заявленных истцом требований, что было установлено в ходе рассмотрения дела, суд считает правильным отказать удовлетворении исковых требований истца.

       На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пашаева Р.А. к Чипизубовой И.А. о взыскании задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

                               Судья         Суворова Т.А.

                               Копия верна:                   Суворова Т.А.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ