Решение от 26.12.2018 по делу № 33-15362/2018 от 30.11.2018

Судья Смолова Е.К. гр. дело №33-15362/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 декабря 2018 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Самарского областного суда в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б. (докладчик),

судей: Самодуровой Н.Н., Смирновой Е.И.,

при секретаре Учаевой А.А.,

с участием представителя истцов – Кушнер Г.А., Антоновой Е.Г., Афанасьевой Н.Г. – Степановой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства г.о. Самара на решение Советского районного суда г. Самары от 03 октября 2018 года

У С Т А Н О В И Л А:

Истцы Кушнер Г.А., Антонова Е.Г., Афанасьева Н.Г. обратились в Советский районный суд г. Самары с исковым заявлением, Потаповой А.В., Потапову В.В., Галимовой А.М., Потаповой Н.А. о признании общей долевой собственности на земельный участок. Указав, что Колугарову И.П. и Короткову Ф.В. был отведен земельный участок для застройки в районе <адрес> и за площадью 990 кв.м. на основании договора №5191 на право застройки от 05.05.1947г. 15.06.1974г. Колугаров И.П. умер. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 25.12.1974г. №358 наследниками после смерти Колугарова И.П. являются в равных долях дочь – Короткова М.И. и дочь Кушнер А.И. Наследство состоит из ? доли жилого дома, общей площадью 36,6 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 990 кв.м., находящемся по адресу: <адрес> На земельный участок свидетельство не выдавалось.

02.02.2012г. Советским районным судом г.Самары вынесено решение, в соответствии с которым прекращено право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> и Кушнер А.И. выделена в натуре и признано право собственности на часть жилого дома лит.Аа1 по вышеуказанному адресу, общей площадью 11,1 кв.м. Коротковой М.И. выделена в натуре и признано право собственности на часть жилого дома лит.АА1а по вышеуказанному адресу, общей площадью 43,4 кв.м. 15.12.2012г. Кушнер А.И. умерла. При жизни Кушнер А.И. не успела оформить право собственности на часть жилого дома, в связи с этим наследники первой очереди обратились в суд с иском о включении в наследственную массу и признании права общей долевой собственности в порядке наследования на часть жилого дома после смерти Кушнер А.И. 28.01.2015 г. решением Советского районного суда г. Самары признано право общей долевой собственности на часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 11,1 кв.м. по 1/3 доли за Антоновой Е.Г., Афанасьевой Н.Г., Кушнер Г.А.

После оформления в собственность части жилого дома истцы решили оформить в собственность земельный участок, на котором находится их часть жилого дома, однако 15.06.2018г. получили распоряжение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве основания для отказа указано, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, а также на наличие пересечения границ земельного участка с границами другого земельного участка.

Истцы не согласны с основаниями отказа, поскольку спорный земельный участок испрашивался на основании ст.39,20 ЗК РФ, согласно которой, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Испрашиваемый земельный участок образован под частью жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности истцам. Право собственности на часть жилого дома у Кушнер А.И. возникло до введения в действие земельного кодекса РФ и перешло к истцам в порядке наследования. Фактическое местоположение границ принадлежащего истцам земельного участка соответствует точкам и координатам по результатам геодезической съемки.

Для оформления своих прав, определения границ и площади земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> истцы обратились к кадастровому инженеру. По результатам геодезической съемки площадь земельного участка составил 326 кв.м. Однако в ходе кадастровых работ было выявлено пересечение границ земельного участка истцов с границами смежных земельных участков: КН , принадлежащим Панченко М.П., Афониной Г.Н., Сафоновой О.Н. и Сафонову А.С. и КН принадлежащим Потаповой А.В., Потапову В.В. Галимовой А.М., Потаповой Н.А..

Между тем фактическое местоположение границ принадлежащего истцам земельного участка соответствует точкам и координатам по результатам геодезической съемки. Соседний земельный участок с кадастровым номером фактически заходит за границы части жилого дома, принадлежащего истцам. Наложение земельного участка с кадастровым номером произошло в результате неточности определения границ, поскольку на территории земельного участка с кадастровым номером (на стыке границ с земельным участком, принадлежащем истцам) находятся деревья, а также сооружение для дров, что могло препятствовать точному определению границ. Таким образом наличие пересечения границ земельного участка, принадлежащего истцам, со смежными земельными участками с кадастровыми номерами и является реестровой ошибкой, следовательно необходимо аннулирование в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами и

После уточнения исковых требований истцы просили: - признать за Кушнер Г.А., Антоновой Е.Г., Афанасьевой Н.Г. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на земельный участок, площадью 323 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство;

установить границы земельного участка, площадью 323 кв.м. по адресу: <адрес> согласно каталога координат, изготовленного кадастровым инженером Кирилиной О.В. от 02.10.2018г.;

исключить сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером конкретных точках, а именно в точках с координатами в системе <данные изъяты>

исключить сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером в конкретных точках, а именно в точках с координатами в системе <данные изъяты> и включить вместо них в государственный кадастр недвижимости сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером со следующими номерами и координатами в системе <данные изъяты>

Ответчики Потапов В.В., Потапова Н.А. исковые требования признавали, пояснив, что заявленными истцами требованиями не нарушаются их права и интересы, в связи с чем не возражали против удовлетворения иска в полном объеме.

Решением Советского районного суда г. Самары от 03 октября 2018 года постановлено: - «исковые требования Кушнер Г.А., Антоновой Е.Г., Афанасьевой Н.Г. к Администрации городского округа Самары, Департаменту управления имуществом городского округа Самара, Департаменту градостроительства городского округа Самара, Потаповой А.В., Потапову В.В. Галимовой А.М., Потаповой Н.А. о признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

признать за Кушнер Г.А., Антоновой Е.Г., Афанасьевой Н.Г. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на земельный участок, площадью 323 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство;

установить границы земельного участка, площадью 323 кв.м. по адресу: <адрес> согласно каталога координат, изготовленного кадастровым инженером Кирилиной О.В. от 02.10.2018г.;

исключить сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером конкретных точках, а именно в точках с координатами в системе <данные изъяты>

исключить сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером в конкретных точках, а именно в точках с координатами в системе <данные изъяты> и включить вместо них в государственный кадастр недвижимости сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером со следующими номерами и координатами в системе <данные изъяты>

Решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке.»

Департамент градостроительства г.о. Самара обратился с апелляционной жалобой н принятое судом решение, просит его отменить, принять новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. Ответчик ссылается, что границы земельного участка не установлены, соответственно он не существует как объект гражданских прав. Земельный участок находится в зане Ж-4, что не предусматривает нахождение в данной зоне домов ИЖС. Так же полагает, что у истцов отсутствует право на бесплатное предоставление земельного участка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истцов Степанова Е.О. полагала решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доклад судьи Самарского областного суда Бочкова Л.Б., пояснения представителя истцов, проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками, объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

С соответствии с ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации", гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 9.1 ст. 3 указанного Федерального закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора №5191 на право застройки от 05.05.1947г. Колугарову И.П. и Кароткову Ф.В. предоставлен земельный участок для застройки в районе <адрес> площадью 990 кв.м., сроком на 50 лет считая с 07 мая 1947 года по 07 мая 1997 года. Дубликат Договора №5191 на право застройки (л.д.18—20) удостоверен 30.07.2015г. нотариусом Брод С.М. за №1-1965.

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 25.12.1974г., удостоверенного государственным нотариусом Государственной нотариальной конторы Советского района гор.Куйбышева за №2-6488(л.д.21-22), наследниками имущества Колугарова И.П., умершего 15 июня 1974 года являются в равных долях дочь Короткова М.И. и дочь Кушнер А.И.. Наследственное имущество, на которое выдано данное свидетельство, состоит из одной второй доли жилого одноэтажного деревянного дома общей полезной площадью 36,6 кв.м., общей жилой площадью 27,2 кв.м., расположенного на земельном участке мерой 990 кв.м. по адресу: <адрес>

Решением Советского районного суда г.Самары от 02.02.2012г. постановлено: «Сохранить жилой дом <адрес> лит АА1аа1 в перепланированном состоянии.

Прекратить право общей долевой собственности между Коротковой М.И. и Кушнер А.И. на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>

Выделить в натуре и признать за Коротковой М.И. право собственности на часть жилого дома лит.АА1а, расположенного по адресу: <адрес> жилой площадью – 23,1 кв.м, общей площадью – 32,4 кв.м, состоящих из помещений первого этажа: № 1 (жилое) – 14,2 кв.м; №2 (коридор) – 3,0 кв.м, № 3(кухня) – 6,3 кв.м, № 4 (жилое) – 8,9 кв.м, № 5 (жилое) – 4,3 кв.м, №6 (жилое) – 6,7 кв.м., кроме того помещений вспомогательного использования (лит а) – веранды площадью 2,6 кв.м., 3,0 кв.м., 7,5 кв.м. Выделить в натуре и признать за Кушнер А.И. право собственности на часть жилого дома лит.Аа1, расположенного по адресу: <адрес> жилой площадью – 6,1 кв.м, общей площадью 11,1кв.м, состоящих из помещений первого этажа: №7 (кухня) – 5,0 кв.м; №8 (жилое) – 6,1 кв.м., кроме того помещений вспомогательного использования веранды (лит.а1) площадью 6,3 кв.м. и 6,1 кв.м.». Решение вступило в законную силу 03.03.2012г.

Решением Советского районного суда г.Самары от 28.01.2015г. постановлено: «Включить в состав наследственного имущества после смерти Кушнер А.И., умершей 15.12.2012 г. недвижимое имущество в виде части жилого дома литер Аа1, расположенного по адресу: <адрес>, жилой площадью 6,1 кв.м., общей площадью 11,1 кв.м., состоящей из помещений первого этажа №7 (кухня) – 5,0 кв.м., №8 (жилое) – 6,1 кв.м., кроме того помещения вспомогательного использования веранды (лит.а1) – 6,3 кв.м. и 6,1 кв.м.

Признать за Антоновой Е.Г., Афанасьевой Н.Г. и Кушнер Г.А. право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доле за каждой на часть жилого дома литер Аа1, расположенного по адресу: <адрес> жилой площадью 6,1 кв.м., общей площадью 11,1 кв.м., состоящей из помещений первого этажа №7 (кухня) – 5,0кв.м., №8 (жилое) – 6,1 кв.м., кроме того помещения вспомогательного использования веранды (лит.а1) – 6,3 кв.м. и 6,1 кв.м.». Решение вступило в законную силу 03.03.2015г.

Судом установлено, и подтверждено свидетельствами о государственной регистрации право, что Афанасьева Н.Г., Кушнер Г.А., Антонова Е.Г. являются собственниками (по 1/3 каждый) в праве общей долевой собственности жилого помещения, площадью 11,1 кв.м. по адресу: <адрес>

Документы подтверждающие основания возникновения права истцов на строение подтверждено материалами инвентарного дела, исследованного судом.

Согласно кадастровому паспорту (л.д.55-56) жилой дом по адресу<адрес> поставлен на кадастровый учет и имеет номер .

Из материалов дела также усматривается, что 28.05.2018г. истцы обратились в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в соответствии с п.8 ст.39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Распоряжением от 15.06.2018г. №429 им отказано в таком согласовании на основании п.п.2 п.8 ст.39.15, п.19 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, п.31 ст.34 Федерального закона от 23.06.2014г. №171-ФЗ, п.5 ст.10.10 Закона Самарской области от 11.03.2005г. №94-ГД (предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; пересечение границ земельного участка с границами другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости).

В ЕГРН сведения о земельном участке расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют (л.д.98).

Из ответа Департамента градостроительства городского округа Самары от 17.07.2018г. следует, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не принадлежат территории общего пользования, имеет ограничение – охранная зона газопровода (л.д.108-110).

Судом установлено, что спорный земельный участок не относится землям общего пользования.

Установив указанные фактические обстоятельства дела и руководствуясь приведенными выше нормами материального права суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что спорный земельный участок предоставлялся прежним правообладателям жилого дома на законных основаниях, право собственности на часть жилого дома перешло истцам в порядке наследования, право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, соответственно к истцам перешло право на получение данного земельного участка в собственность бесплатно. Также судом установлено фактическое владение истцами спорным земельным участком и его использование по целевому назначению.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о праве истцов на получение земельного участка в собственность бесплатно подтверждены материалами дела и основаны на нормах материального права.

Также не может быть принят во внимание довод апелляционной жалобы, о том, что спорный земельный участок не может являться о░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 59 ░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░. 209 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.8 ░░.22 ░░ ░░ 13.07.2015 ░░░░ №218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░.4 ░░. 8 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.10 ░░.22 ░░ ░░ 13.07.2015 ░░░░ №218-░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.304 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 02.10.2018░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ 323 ░░. ░ (░.2 ░.░. 8).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 07.08.2018░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 15 ░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ 1947 ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 2001 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░:

33-15362/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
КУШНЕР Г.А.
Антонова Е.Г.
Афанасьева Н.Г.
Ответчики
Администрация г.о. Самара
Галимова А.М.
Департамент градостроительства г.о. Самары
Потапов В.В.
Потапова А.В.
Потапова Н.А.
Департамент управления имуществом г.о. Самара
Другие
Степанова Е.О.
ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области
Управление Росреестра по Самарской области
Суд
Самарский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.sam.sudrf.ru
30.11.2018Передача дела судье
26.12.2018Судебное заседание
26.12.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее