Решение по делу № 33-6806/2023 от 01.02.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-6806/2023 Судья: Можаева М.Н.

УИД 78RS0001-01-2021-008212-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Малининой Н.Г.
судей	Ничковой С.С., Зориковой А.А.
при помощнике судьи	Копченко В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 марта 2023 года гражданское дело №2-2055/2022 по апелляционной жалобе Люльева Д. В. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года по иску Люльева Д. В. к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об обязании выполнить работы по благоустройству территории.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя Люльева Д.В. – Охтина И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Люльев Д.В. обратился с иском к Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга об обязании организовать на территории автостоянки вблизи многоквартирного дома по адресу <адрес> специальные парковочные места для инвалидов в количестве не менее 10% мест (но не менее одного места), указывая на то, что проживает в указанном многоквартирном доме, является инвалидом второй группы, в связи с чем нуждается в пользовании соответствующей инфраструктурой для инвалидов – специальными парковочными местами.

Земельный участок под многоквартирным домом не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, в связи с чем, обязанность по обустройству придомовой территории по организации специальных парковочных мест возложена на публично-правовое образование.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Люльев Д.В. просит решение суда отменить, ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В суд апелляционной инстанции не явился Люльев Д.В., представитель Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении в адрес коллегии не направили. Люльев Д.В. реализовал свое право на участие в деле посредством своего представителя Охтина И.В.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, в том числе обеспечивающих достойную жизнь человека (ч. 1 статьи 7).

В Российской Федерации как социальном государстве обеспечивается государственная поддержка инвалидов, устанавливаются государственные гарантии социальной защиты и каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе в случае инвалидности (статья 7, часть 2; статья 39 часть 1 Конституции Российской Федерации).

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, а также в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (преамбула).

В числе мер, направленных на обеспечение жизнедеятельности инвалидов, данный Федеральный закон в редакции Федерального закона от 1 декабря 2014 года N 419- предусматривал, что на каждой стоянке (остановке) автотранспортных средств, в том числе около объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (жилых, общественных и производственных зданий, строений и сооружений, включая те, в которых расположены физкультурно-спортивные организации, организации культуры и другие организации), мест отдыха, выделяется не менее 10 процентов мест (но не менее одного места) для парковки специальных автотранспортных средств инвалидов; указанные места для парковки не должны занимать иные транспортные средства; инвалиды пользуются местами для парковки специальных автотранспортных средств бесплатно (часть девятая статьи 15).

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 статьи 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" планировка и застройка городов, других населенных пунктов, формирование жилых и рекреационных зон, разработка проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов, а также разработка и производство транспортных средств общего пользования, средств связи и информации без приспособления указанных объектов для беспрепятственного доступа к ним инвалидов и использования их инвалидами не допускаются.

В случае, когда действующие объекты инфраструктуры невозможно полностью приспособить для нужд инвалидов, собственниками этих объектов должны осуществляться по согласованию с общественными объединениями инвалидов меры, обеспечивающие удовлетворение минимальных потребностей инвалидов, с учетом соблюдения обязательных требований.

Это такие требования, как досягаемость мест социального посещения и беспрепятственность перемещения внутри зданий и сооружений посетителей; безопасность путей движения, мест обслуживания и отдыха посетителей; удобство и комфорт жизнедеятельности и другие.

Пунктом 9 статьи 12 Федеральный закон от 29.12.2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что на парковках общего пользования должны выделяться места для стоянки транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи решения о создании парковок общего пользования на территориях общего пользования в границах застроенного многоквартирными домами, принимаются органами местного самоуправления в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории, а также с учетом мнения собственников помещений в данных многоквартирных домах, расположенных на земельных участках, прилегающих к таким территориям общего пользования.

Анализ приведенных норм права показывает, что обязанность лиц (застройщиков, собственников зданий и т.д.) по выделению специализированных парковочных мест возникает только при наличии парковок общего пользования.

Судом первой инстанции установлено, что Люльев Д.В. зарегистрирован по месту пребывания с 09 декабря 2015 года по 08 декабря 2025 года по адресу: <адрес>; имеет вторую группу инвалидности по общему заболеванию бессрочно.

Согласно ответу Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга от 11 ноября 2021 года, органом исполнительной власти Люльеву Д.В. по вопросу предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для хранения личного автотранспорта предложено обратиться в СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением документов, подтверждающих право на заключение договора аренды без проведения торгов (справка об установлении инвалидности, индивидуальная программа реабилитации с указанием рекомендаций по техническим средствам реабилитации и услуг по реабилитации). Администрация не наделена полномочиями по заключению договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в полном объеме, исходил отсутствия у ответчика - Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга полномочий по передаче земельных участков на каких-либо правах и основаниях третьим лицам.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, находит его не противоречащим нормам материального права и фактическим обстоятельствам по делу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, земельный участок, на котором расположена предполагаемая парковка в непосредственной близости проживания истца, не сформирован, на кадастровый учет не поставлен.

В силу п. 1.2 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года № 98, Комитет имущественных отношений проводит государственную политику в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга, контроля за его использованием и сохранностью, а также в сфере земельных отношений.

Одной из задач Комитета в соответствии с п. 2 Положения реализация государственной политики в сфере земельных отношений не территории Санкт-Петербурга.

Для выполнения этой задачи Комитет заключает от имени Санкт-Петербурга договоры о передаче государственного имущества Санкт-Петербурга в доверительное управление, аренду, безвозмездное пользование либо на иных правах (за исключением передачи музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав музейного фонда Российской Федерации, жилых помещений по договорам купли-продажи, мены, найма, социального найма и аренды) (п. 3.11.3 Положения).

Учитывая вышеприведенные нормы права, при условии, если земельный участок не сформирован, истцу следует обратиться в ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением документов, подтверждающих право на заключение договора аренды без проведения торгов. Иного порядка организации специальных парковочных мест для инвалидов при изложенных обстоятельствах, федеральным законодательством, а также законодательством Санкт-Петербурга не предусмотрено.

Судебная коллегия полагает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене или изменению состоявшегося судебного решения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Люльева Д. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи