Решение по делу № 2-1852/2016 от 21.04.2016

КОПИЯ

№ 2-1852/2016        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Пермь 20 июня 2016 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дружининой О.Г.,

при секретаре Скардиной Л.А.,

с участием старшего помощника прокурора Пермского района Форсюка Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова ФИО11 к Мельникову ФИО12 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.А. обратился в суд с иском к Мельникову А.И. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; снятии с регистрационного учета. В обоснование указал, что является собственником жилого дома, расположенного по указанному адресу. Кроме него по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Мельников А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик зарегистрирован с согласия истца, но в жилое помещение никогда не вселялся, в нем не проживал, прав на него не приобрел. Место жительства ответчика истцу не известно, добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, ответчик не является членом семьи истца и никогда им не являлся. Истец как собственник указанного жилого помещения возражает против дальнейшей регистрации ответчика в его жилом помещении. Регистрация ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении существенным образом ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Со ссылкой на положения ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, снять его с регистрационного учета.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает. Ранее, в предварительном судебном заседании пояснял, что работал раньше вместе с ответчиком на лесопилке в <адрес>. Мельников А.И. просил прописать его у Смирнова А.А., но никогда в его дом не вселялся и не проживал. На момент передачи жилого дома в собственность истцу в нем была зарегистрирована мама истца, но не проживала. Ответчик не является родственником Смирнова А.А.

Ответчик Мельников А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по последнему известному адресу места жительства: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> (л.д. 11), с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Также извещался по возможному адресу места жительства: <адрес>, д.Б.<адрес>, <адрес>. Почтовые конверты возвращены в адрес суда за истечением срока хранения. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Судом предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Иных фактических адресов места жительства ответчика у суда не имеется.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.2007 года №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Согласно ч.1 ст.154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) (в порядке заочного судопроизводства), по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы по Пермскому краю в Пермском районе своего представителя в судебное заседание не направило, предоставило заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, заслушав заключение старшего помощника прокурора Пермского края, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования, установил следующие обстоятельства.

Согласно договору о передаче жилого дома в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между МУП «<данные изъяты>» (владелец) и Смирновым А.А. (гражданин), владельцем Смирнову А.А. передан в собственность дом с холодным пристроем по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, общей площадью 60,3 кв.м.; балансовая стоимость дома составляет <данные изъяты> рублей (л.д.17).

Из справки администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> зарегистрированы: Смирнов ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ; Мельников ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).Мельников А.И. зарегистрирован по указанному адресу на основании заявления Смирнова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой (л.д. 21, 19-20).

Из справки администрации <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Мельников А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно зарегистрирован по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.35).

Согласно домовой (поквартирной) книге для регистрации граждан, проживающих в <адрес> д. <адрес> сельского поселения, по указанному адресу зарегистрированы: Смирнов ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ; Мельников ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

ИЦ ГУВД <адрес> сведениями о нахождении Мельникова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в местах лишения свободы не располагает (л.д.14 оборот).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она является соседкой Смирнова А.А. Проживает в д.<адрес> с 1976 года. Мельникова А.И. в доме Смирнова А.А. никогда не видела. Истец проживал в доме со своей мамой, в 2007 году его мама умерла. При жизни мамы ФИО6, была у них в гостях, посторонних вещей и людей не видела.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она знакомая Смирнова А.А. Проживает в д.Устиново, в доме у Смирнова А.А. не была. Проходя мимо его дома, не замечала посторонних людей. Мельникова А.И. никогда не видела в деревне.

Из показаний свидетеля ФИО8 в судебном заседании следует, что она является тетей истца Смрнова А.А. Мельников А.И. работал с ее племянником в охране, попросил прописаться к нему в дом для получения каких-то документов, возможно паспорта после нахождения в местах лишения свободы. Смрнов А.А. согласился. Смирнов А.А. злоупотреблял спиртными напитками. Мельников А.И. никогда в дом Смирнова А.А. не вселялся, не проживал. Смирнов А.А. ответчика даже не помнит.

Из предоставленной в материалы дела домовой (поквартирной) книги для граждан, проживающих в <адрес> д.<адрес> с/поселения следует, что Мельников А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу; ДД.ММ.ГГГГ получил паспорт № № ОУФМС России по <адрес> в <адрес> (л.д.37).

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

На основании ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правовое значение для разрешения заявленных истцом требований о признании ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением имеет установление факта того, вселялся либо не вселялся ответчик в спорное жилое помещение, основания его вселения.

Анализируя доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик Мельников А.И. в жилое помещение по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, не вселялся, в нем не проживал, личных вещей в квартире не имеет, членом семьи истца не является, не связан с истцом какими-либо личными неимущественными, имущественными правами и обязанностями, общими интересами и ведением общего хозяйства.

Ответчик Мельников А.И. не предоставил доказательств, подтверждающих наличие соглашения с собственником жилого помещения о пользовании квартирой, не предоставил доказательств того, что в квартире истца имеется его имущество, а также доказательств возникновения у него права пользования спорным жилым помещением.

Судом установлено, что ответчик заинтересован только в формальной регистрации в спорном жилом помещении, а не в проживании в нем. Сохранение формальной регистрации места жительства противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования истца о признании ответчика Мельникова А.И. не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> снятии с регистрационного учета правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года №713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова ФИО17 к Мельникову ФИО18 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Мельникова ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Управлением Федеральной миграционной службы по Пермскому краю Мельникова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>, д.<адрес>, <адрес>.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Дружинина О.Г.

Копия верна. Судья Дружинина О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2016 года.

Судья Дружинина О.Г