Решение по делу № 2-422/2019 от 04.12.2018

66RS0003-01-2018-008907-22 КОПИЯ

Дело № 2-422/2019

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 16.10.2019

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Великоредчаниной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иманова К.И. к Лепешкина Ю.А. о взыскании денежных средств по договору подряда, по встречному иску Лепешкина Ю.А. к Иманова К.И. о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Иманов К.И. обратился в суд с иском к Лепешкину Ю.А. о взыскании денежных средств по договору подряда.

В обоснование иска указано, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор подряда с физическим лицом по строительству объекта: 2-х этажный индивидуальный жилой дом, площадью 156 м2 и встроенный неотапливаемый гараж с овощной ямой, расположенного на земельном участке по адресу: Россия, ***, в силу которого, ответчик обязался выполнить собственными силами работы по возведению указанного объекта по перечню и в объеме, согласно проектно-сметной документации (Приложение ***, 2 к настоящему договору) и в соответствии с условиями договора, а истец обязался принять работы и произвести их оплату.

Стоимость договора, согласно смете в приложении *** составила 4 691 635 руб. 74 коп. Сроки строительства и этапы работ стороны согласовали в главе 3 договора. Начальный срок: ***. Конечный срок: ***.

Пунктом 2.1.8 заключенного договора, ответчик обязался полностью завершить строительство и сдать истцу готовый объект в срок до ***.

Пунктом 4.1.4 договора стороны предусмотрели предоплату в размере 1 000 000 рублей и авансирование ответчика на закуп материалов в размере, необходимом для выполнения каждого этапа работ, согласно смете в приложении *** к договору. Окончательный расчет производится после сдачи готового объекта «под чистовую отделку», на основании акта ввода объекта в эксплуатацию.

Во исполнение своих обязательств, истцом переданы ответчику денежные средства в сумме 4 450 000 руб. 00 коп. В ходе исполнения договора ответчиком направлялись истцу акты выполненных работ.

В ходе исполнения своих обязательств по договору подряда при производстве строительных работ на объекте, ответчиком были допущены нарушения условий договора. Данные акты истец отказался подписывать и представил ответчику по каждому акту свои мотивированные возражения с требованиями по устранению допущенных недостатков в работе.

В связи с тем, что ответчик, взятые на себя обязательства по Договору подряда исполнял ненадлежащим образом, а именно: при производстве строительных работ постоянно допускал множественные дефекты, часть работ выполнял с отступлением от требований строительных норм и правил, часть работ выполнял некачественно, с очевидным браком, самовольно подменял предусмотренные сметой строительные материалы на более дешевые и низкокачественные, на требования об устранении недостатков в работе не реагировал, работы выполнял медленно с нарушениями сроков. На 05.03.2018г. строительство объекта так и не было завершено.

Попытки истца урегулировать отношения в рамках надлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств оказались тщетными в связи, с чем *** ответчику было передано лично уведомление о расторжении договора подряда по вышеуказанным основаниям. *** ответчик через поручителя М передал истцу Гарантийное письмо о том, что он обязуется устранить допущенные недостатки в работе, однако истец принял решение устранить недостатки и завершить строительство с привлечением иного подрядчика.

По результатам строительно-технического исследования объекта расположенного по адресу: *** специалистами «Независимой строительной экспертизы» было составлено Заключение специалиста ***и-18, которым установлены грубые нарушения не позволяющие Заказчику принять выполненные работы, а также нормально эксплуатировать объект без дополнительных затрат. фактическая стоимость работ и материалов, использованных при строительстве, которые можно принять для оплаты согласно предъявленному промежуточному акту выполненных работ от *** составляет 2 006 686 руб. 00 коп. Стоимость демонтажных работ по устранению недостатков (дефектов) переделке брака на объекте составляет 283 500 руб.00 коп.

Таким образом, истец считает, что сумма денежных средств подлежащих взысканию с ответчика составляет 2 726 814 руб.00 коп.

*** истец вручил ответчику требование о возврате денежных средств по договору подряда в сумме 2 726 814 руб. 00 коп. как излишне выплаченные с приложением заключения специалистов «Независимая строительная экспертиза». Ответчик после получения требования перестал контактировать с истцом и до настоящего времени на требование произвести возврат денежных средств не ответил.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, принятых к производству определением суда от ***, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме 4108 732 руб. 09 коп., расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 44000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 28 744 руб. 00 коп., расходы по оплате доверенности на представителя в размере 1850 руб. 00 коп. (л.д. 234-236, том 3)

Определением суда от *** к производству суда принято встречное исковое заявление Лепешкина Ю.А. к Иманову К.И. о взыскании денежных средств.

В обоснование встречного иска указано, что общее строительство осуществлялось в соответствии с техническими решениями, содержащимися в эскизном проекте 79Б. Все работы по строительству дома, кроме части работ, которые стороны перенесли на весну 2018 года по погодным условиям были выполнены до *** При выполнении работ заказчиком неоднократно вносились изменения в техническую документацию, что привело к изменению объемов работ и количеству использованных материалов более чем на 10% относительно первоначальной сметной стоимости, работы по факту были приняты путем подписания промежуточных актов. Вместе с тем итоговая стоимость по договору согласно уточненной сметы составила 5253354 руб. 94 коп. Всего выполнено работ и израсходовано материалов на сумму 4757601 руб. 24 коп., Имамовым К.И. уплачено 4450000 руб. Таким образом задолженность за выполненные и израсходованные материалы составляет 307601 руб. 24 коп.

На основании изложенного, истец по встречному иску Лепешкин Ю.А. просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 307601 руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6276 руб. (л.д. 195-198, том 1)

В судебном заседании истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Иманов К.И. и его представитель Мосюк С.В., действующий на основании доверенности от ***, на исковых требованиях настаивали, поддержали требования и доводы, изложенные в исковом заявлении. Требования встречного иска не признали, просили отказать в его удовлетворении. Также поддержали доводы письменных возражений, в которых указано, что работы ответчиком были выполнены некачественно, с множественными дефектами и отступлениями от договора.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Лепешкин Ю.А. и его представитель Телегин Т.В., действующий по доверенности от ***, на встречных исковых требованиях настаивали, поддержали требования и доводы, изложенные во встречном исковом заявлении. Требования первоначального иска не признали, просили отказать в его удовлетворении. Поддержали доводы письменных отзывов и возражений, в которых указано, что никаких существенных нарушений договора нет.

Специалист С, допрошенный в судебном заседании ***, поддержал выводы экспертного заключения, подробно ответил на вопросы сторон и суда.

Специалист К, допрошенный в судебном заседании ***, поддержал выводы своего экспертного заключения, подробно ответил на вопросы сторон и суда.

Допрошенная в судебном заседании *** эксперт Х поддержала выводы своего экспертного заключения, подробно ответила на вопросы суда и сторон.

Допрошенная в судебном заседании *** эксперт Я поддержала выводы своего экспертного заключения, подробно ответила на вопросы, пояснила, что стоимость устранения недостатков и их объем она определяла по документам, представленным в материалы дела.

Специалист П, допрошенная в судебном заседании ***, выводы своего заключения поддержала, пояснила, что заключение составлено на основе представленных материалов дела, а именно сметы и заключения экспертов, осмотр объекта ей не проводился.

Заслушав стороны и их представителей, показания экспертов и специалиста, огласив показания ранее допрошенных специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьями 702, 703, 708, 709, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерацию, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между Имановым К.И. и Лепешкиным Ю.А. был заключен договор подряда с физическим лицом по строительству объекта: 2-х этажный индивидуальный жилой дом, площадью 156 м2 и встроенный не отапливаемый гараж с овощной ямой, расположенного на земельном участке по адресу: ***, в силу которого, подрядчик обязался выполнить собственными силами работы по возведению указанного объекта по перечню и в объеме, согласно проектно-сметной документации (Приложение ***, 2 к настоящему договору) и в соответствии с условиями договора, а заказчик обязался принять работы и произвести их оплату (л.д. 17-19, том 1).

Стоимость договора, согласно смете в приложении *** составила 4 691 635 руб. 74 коп. (л.д. 21-25, том 1) Сроки строительства и этапы работ стороны согласовали в главе 3 договора: начальный срок: ***, конечный срок: ***.

Вопреки доводам истца по первоначальному иску, доказательств удорожания стоимости работ по договору более чем на 10% относительно первоначальной сметной стоимости, при которой итоговая стоимость по договору согласно уточненной сметы составила 5253354 руб. 94 коп., Лепешкиным Ю.А. не представлено.

Пунктом 2.1.8 заключенного договора, ответчик обязался полностью завершить строительство и сдать истцу готовый объект в срок до ***.

В соответствии с п. 2.1.1.1 договора ответчик обязался производить работы в полном соответствии с техническим заданием Заказчика, эскизным проектом, сметой, строительными нормами и правилами, проектом 79Б (разделы КР, OB, ВК, ЭО).

Согласно п.1.3 договора материалы для работы ответчиком должны предоставляться в объеме и наименованию, согласно смете, согласованной сторонами настоящего договора.

Пунктом 4.1.4 договора стороны предусмотрели предоплату в размере 1 000 000 рублей и авансирование ответчика на закуп материалов в размере, необходимом для выполнения каждого этапа работ, согласно смете в приложении *** к договору. Окончательный расчет производится после сдачи готового объекта «под чистовую отделку», на основании акта ввода объекта в эксплуатацию.

В пункте 2.1.5 договора ответчик обязался выполнить работы с качеством соответствующим строительным нормам и правилам, ГОСТам, и действующему законодательству Российской Федерации.

Во исполнение своих обязательств, истцом переданы ответчику денежные средства в сумме 4 450 000 руб. 00 коп., что подтверждается расписками от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от ***, от *** (л.д. 27-34, том 1)

В ходе исполнения договора ответчиком направлялись истцу акты выполненных работ *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, акт (промежуточный) выполненных работ от ***, акт выполненных дополнительных работ от *** (л.д. 36,53,55,57,62-64,65-69, 91, том 1).

Данные акты истец Иманов К.И. отказался подписывать и представил ответчику по каждому акту свои мотивированные возражения с требованиями по устранению допущенных недостатков в работе, что подтверждается материалами дела.

Из искового заявления следует, что в ходе исполнения своих обязательств по договору подряда при производстве строительных работ на объекте, ответчиком Лепешкиным Ю.А. были допущены нарушения условий договора. В связи с многочисленными претензиями к работе и нежеланием устранения допущенных недостатков истец пригласил ответчика на объект для осмотра качества и объёма выполненных работ, где *** был составлен акт осмотра (л.д. 70-73, том 1).

Как установлено в судебном заседании, истцом *** ответчику Лепешкину Ю.А. была направлена претензия (требование) о возврате денежных средств, однако требования, указанные в претензии оставлены ответчиком без внимания (л.д. 111-114, том 1).

Согласно заключению специалиста ***и-18 по результатам строительно-технического исследования объекта расположенного по адресу: *** специалистами «Независимой строительной экспертизы» установлены грубые нарушения, не позволяющие Заказчику принять выполненные работы, а также нормально эксплуатировать объект без дополнительных затрат. фактическая стоимость работ и материалов, использованных при строительстве, которые можно принять для оплаты согласно предъявленному промежуточному акту выполненных работ от *** составляет 2 006 686 руб. 00 коп. Стоимость демонтажных работ по устранению недостатков (дефектов) переделке брака на объекте составляет 283 500 руб.00 коп. (л.д. 165, том 1)

Определением суда от *** назначена судебная комиссионная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам Я, Х ООО «ЭнергоСтройПроект-Эксперт» (л.д. 193-194, том 2)

Согласно заключению экспертов ООО «ЭнергоСтройПроект-Эксперт» в работах, выполненных подрядчиком Лепешкиным Ю.А. при строительстве жилого дома со встроенным гаражом с овощной ямой, расположенном по адресу: *** недостатки имеются. Причиной возникновения выявленных недостатков является нарушение Лепешкиным Ю.А. технологии производства работ, требований действующих стерильных норм и правил, а также несоблюдение требований проектной документации (проект 79Б). Согласно составленному локальному сметному расчету ***, стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков в жилом доме со встроенным гаражом и овощной ямой, расположенном по адресу: ***, составляет 2485626 руб. 76 коп. Фактичная (общая) стоимость работ, выполненная Лепешкиным Ю.А. с надлежащим качеством строительно-монтажных работ на объекте составляет 2439031 руб. 93 коп. + 387862 руб. 74 коп. = 2826894 руб. 67 коп. На объекте была замена материала от предусмотренной рабочей (проектной документации), сметой, договором подряда, что частично повлияло на качество выполненных Лепешкиным Ю.А, работ, о чем более подробно изложено в исследовательской части настоящего заключения см. таблицу 3.6.2 (л.д. 61-62, том 3)

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Не доверять судебной комиссионной строительно-технической экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку оно составлено экспертами не заинтересованными в исходе данного дела, имеющими соответствующие образование и квалификацию, предупрежденными судом об уголовной ответственности, поэтому суд берет за основу указанное заключение.

По результатам назначенной судом экспертизы экспертами даны ответы на все поставленные вопросы по имеющимся в их распоряжении материалам, заключение экспертов соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заключение эксперта ***-СТЭ П, представленную ответчиком по первоначальному иску в обоснование довода о наличии оснований не согласиться с заключением судебной экспертизы, суд отклоняет, поскольку суждения специалиста сделаны без непосредственного осмотра объекта и исследования всех материалов дела, а лишь на основании сметы и заключения экспертов. При таких обстоятельствах основания согласиться с суждением специалиста не подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и не могут быть признаны обоснованными.

Выводы специалиста П не свидетельствует о недостоверности и незаконности заключения судебной экспертизы, поскольку мнение другого специалиста, отличное от заключения эксперта, является субъективным мнением этого специалиста, направленным на собственную оценку доказательств без исследования фактических обстоятельств дела.

Представленное истцом экспертное заключение ***и-18 также не принимается судом во внимание, поскольку подготовлено экспертом, не предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При этом каких-либо доказательств, освобождающих ответчика от ответственности за неисполнение обязательств в полном объеме, установленные договором, а также надлежащего исполнения обязательств ответчиком суду представлено не было.

Поскольку до настоящего времени деньги истцу не возвращены в полном объеме, обратного в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы в размере 4108 732 руб. 09 коп. (4450000 – (2826 894 руб. 67 коп. – 2485 626 руб. 76 коп.)) подлежат удовлетворению.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Лепешкина Ю.А. к Иманову К.И. о взыскании денежных средств.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом Имановым К.И. заявлены ко взысканию расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 44000 руб. 00 коп. и расходы по оплате доверенности на представителя в размере 1850 руб. 00 коп.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает указанные расходы необходимыми, и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании денежных средств, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 743 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иманова К.И. к Лепешкина Ю.А. о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить.

Взыскать в пользу Иманова К.И. с Лепешкина Ю.А. денежные средства по договору подряда в сумме 4108 732 руб. 09 коп., расходы по оплате услуг специалиста в размере 44 000 руб. 00 коп., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1850 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины 28 743 руб. 66 коп.

Встречный иск Лепешкина Ю.А. к Иманова К.И. о взыскании денежных средств по договору подряда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья подпись Македонская В.Е.