Решение по делу № 3а-936/2021 от 15.03.2021

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2021 г. г.Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Константиновой В.Д. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

Константинова В.Д. обратилась в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать за счёт средств федерального бюджета с Министерства финансов Российской Федерации компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок 46 328 Евро.

В обоснование заявленных требований указала, что 5 сентября 2001 г. решением мирового судьи судебного участка № Оренбургского района Оренбургской области исковые требования Константиновой В.Д. удовлетворены частично. На Министерство обороны Российской Федерации в лице Донгузской КЭЧ возложена обязанность произвести ремонт крыши дома № по (адрес), а также оконных рам, радиаторов отопления, входной двери квартиры № этого дома; взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

3 мая 2012 г. определением мирового судьи судебного участка № Оренбургского района Оренбургской области произведена индексация присужденной на основании решения мирового судьи судебного участка № Оренбургского района Оренбургской области от 5 сентября 2001 г. денежной суммы в размере 3 000 рублей с учётом роста индекса потребительских цен по Оренбургской области за период с октября 2001 года по декабрь 2011 года. С Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Константиновой В.Д. взыскана денежная индексация в размере 3102 рубля, а также судебные расходы в размере 2 000 рублей.

5 ноября 2013 г. решением Пресненского районного суда г. Москвы с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Константиновой В.Д. взысканы в счёт компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В связи с длительным неисполнением судебных решений административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 15 июня 2021г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области.

В судебное заседание административный истец Константинова В.Д. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

До начала судебного заседания от Константиновой В.Д. поступили ходатайства о проведении судебного заседания по средствам видеосвязи и проведении выездного судебного заседания. Суд определил отказать в проведении судебного заседания по видеосвязи, поскольку использование названной системы видеосвязи не позволяет идентифицировать участников процесса. Суд определил отказать в проведении выездного судебного заседания судом, поскольку административным истцом не приведено обоснование того, почему вещественные доказательства не могут быть представлены и исследованы судом без проведения выездного судебного заседания.

При этом суд учитывает, что Константиновой В.Д. изложена позиция в административном иске, и она не была лишена, в случае необходимости, возможности представить дополнительные письменные пояснения.

Представители административных ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации, заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области в судебное заседание не явились, о явке в суд извещены надлежащим образом.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении административного иска без рассмотрения по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. № 4-П указано, что судебная защита, право на которую относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, не может быть признана действенной, если вынесенный в целях восстановления нарушенных прав судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется.

Предусмотренное Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод право на судебную защиту, включающее в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ (вступившим в силу с 4 мая 2010 г.) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11).

Данным Федеральным законом и главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплены порядок подачи соответствующего заявления и его рассмотрения компетентным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ лица, перечисленные в данном или ином федеральном законе, при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Положения, касающиеся присуждения компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, предписывающего государству выполнить обязательства имущественного и (или) неимущественного характера, приняты Федеральным законом от 19 декабря 2016 г. № 450-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон от 19 декабря 2016 г. № 450-ФЗ). Данный Федеральный закон вступил в действие с 1 января 2017 г.

Частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 г. № 450-ФЗ) предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичное правило закреплено в части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Возникновение права на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок обусловлено неисполнением судебного акта в установленные сроки, исчисление которых начинается с момента предъявления исполнительного листа к исполнению и продолжается до окончания производства по исполнению судебного акта.

При этом Федеральный закон от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ не содержит указания на его неприменение к правоотношениям, возникшим по исполнению судебных актов, вынесенных и неисполненных до его принятия.

Таким образом, в случае если исполнительное производство по судебным актам, принятым до вступления в силу Федерального закона от 30 апреля 2010 г. № 68-ФЗ, в том числе в редакции Федерального закона от 19 декабря 2016 г. № 450-ФЗ, не завершено и право заявителя на исполнение судебного акта в разумный срок продолжает нарушаться вплоть до настоящего времени, такое нарушение является основанием для обращения с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов дела следует, что 5 сентября 2001 г. решением мирового судьи судебного участка № Оренбургского района Оренбургской области исковые требования Константиновой В.Д. удовлетворены частично. На Министерство обороны Российской Федерации в лице Донгузской КЭЧ возложена обязанность произвести ремонт крыши дома № по (адрес), а также оконных рам, радиаторов отопления, входной двери квартиры этого дома; взыскана компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей.

3 мая 2012 г. определением мирового судьи судебного участка № Оренбургского района Оренбургской области произведена индексация присужденной на основании решения мирового судьи судебного участка № Оренбургского района Оренбургской области от 5 сентября 2001 г. денежной суммы в размере 3 000 рублей с учётом роста индекса потребительских цен по Оренбургской области за период с октября 2001 года по декабрь 2011 года. С Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Константиновой В.Д. взыскана сумма индексации в размере 3 102 рубля, а также судебные расходы в размере 2 000 рублей.

5 ноября 2013 г. решением Пресненского районного суда г. Москвы с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Константиновой В.Д. взысканы в счёт компенсации морального вреда 3 000 рублей.

По сообщению Управления Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области от 13 июля 2021 г. следует, что на исполнении в Оренбургском районном отделе судебных приставов находилось исполнительное производство № от (дата) об обязании ФГУ «Приволжско-Уральского военного округа» провести капитальный ремонт сданных в наем жилых помещений, находящихся по адресу: (адрес), а также капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, устройств, находящихся в жилых помещениях и предназначенных для предоставления коммунальных услуг в многоквартирных жилых домах, взыскателем по которому являлась Констинтинова В.Д.

16 сентября 2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства – должника: Федеральное государственное учреждение «Приволжско-Уральского военного округа» на Федеральное бюджетное учреждение «Приволжско-Уральского военного округа».

В ходе совершения исполнительских действий установлено, что ФБУ «Приволжско-Уральского военного округа» находится в стадии ликвидации.

14 ноября 2014 г. исполнительное производство окончено на основании пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Материалы производства переданы в архив.

22 февраля 2020 г., в связи с истечением сроков хранения исполнительное производство уничтожено.

С 2014 года до настоящего времени исполнительный лист об обязании произвести ремонт помещения Константиновой В.Д. на исполнение в службу судебных приставов не предъявлялся. Обратного стороной административного истца не доказано.

Из административного иска, рассматриваемого в настоящем деле, следует, что Константинова В.Д. просит взыскать денежную компенсацию за неисполнение решения мирового судьи судебного участка № Оренбургского района Оренбургской области от 5 сентября 2001 г.

Сведений о возбуждении исполнительного производства по исполнению решения мирового судьи судебного участка № Оренбургского района Оренбургской области от 5 сентября 2001 г., которым на Министерство обороны Российской Федерации в лице Донгузской КЭЧ возложена обязанность произвести ремонт крыши дома № по (адрес), а также оконных рам, радиаторов отопления, входной двери квартиры № 17 этого дома, не имеется.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетным кодексом Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя.

Исполнение решения суда о производстве капитального ремонта в занимаемых ими жилых помещениях в принудительном порядке возможно при передаче в службу судебных приставов исполнительных листов, выданных в пользу конкретного взыскателя с указанием в качестве предмета исполнения конкретного жилого помещения по конкретному адресу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Константинова В.Д. не представила доказательств наличия у нее права на присуждении компенсации за нарушение права на рассмотрение гражданского дела в разумный срок и за нарушение права на исполнение решения в разумный срок, поскольку материалами дела не подтверждается направление в службу судебных приставов для принудительного исполнения исполнительных листов, выданных судом для исполнения решения мирового судьи судебного участка №2 Оренбургского района Оренбургской области от 5 сентября 2001 г.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о компенсации рассматривается судом общей юрисдикции по общим правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с особенностями, установленными главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В пункте 27 постановления указано, что заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков подлежит возвращению, если оно подано ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта (статья 2 Закона о компенсации, статья 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.

При таком обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент обращения в суд с настоящим иском у Константиновой В.Д. не возникло право на обращение в суд с иском о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, права на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем административный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196, 198, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

определил:

административное исковое заявление Константиновой В.Д. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, права на исполнение судебного акта в разумный срок оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Оренбургский областной суд.

Судья Оренбургского

областного суда И.Ф. Селютина