Решение от 15.08.2019 по делу № 2-2300/2019 от 11.04.2019

№ 2-2300/2019

64RS0047-01-2019-001793-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 года      город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Видякиной К.О.,

с участием истца Самойловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Татьяны Сергеевны к Самсоновой Фарике Нурулловне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

установил:

Самойлова Т.С. обратилась в суд с иском к Самсоновой Ф.Н. о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что <дата> Самсонова Н.Н. взяла у истца в долг денежные средства в размере 250 000 руб. без подтверждения их получения распиской, их которых через неделю были возвращены 50 000 руб. На оставшуюся сумму задолженности ответчик уклонилась от написания расписки.

<дата> Самсонова Ф.Н. попросила в долг еще 50 000 руб. и пообещала выдать расписку на 250 000 руб. В связи с отсутствием средств Самойлова Т.С. отказала в передаче ответчику денег. Самсонова Ф.Н., изменив почерк и свою подпись, выдала истцу расписку на получение 200 000 руб. До настоящего момента денежные средства не возвращены.

Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 200 000 руб., переданные по расписке от <дата>, расходы по оплате государственной пошлине, почтовые расходы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала и дополнительно просила компенсировать ей за счёт средств ответчика свои расходы, потраченные на проведение судебной экспертизы. Дополнительно пояснила, что ответчик длительное время уклоняется от возврата денег.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения путём СМС-извещения, причин неявки не сообщила, явку своего представителя, извещенного также о времени и месте судебного заседания, не обеспечила. В предварительном судебном заседании ответчик заявленные исковые требования не признала полностью.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений пункта 1 статьи 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании статьи 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1); в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (пункт 2).

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключённым с момента передачи денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленной истцом расписки от <дата> судом установлено, что Самсонова Ф.Н. взяла у Самойловой Т.С. денежные средства в размере 200 000 руб. для общего бизнеса с указанием об их возврате по мере реализации (л.д. 31). Текст расписки представлен истцом в подлиннике и приобщен к материалам дела.

В силу п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При рассмотрении спора стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств тому, что между сторонами имелись иные правоотношения, в рамках которых ей передавались денежные средства, в том числе относительно ведения общей предпринимательской деятельности. Напротив, буквальное толкование имеющейся расписки позволяет сделать вывод, что Самсонова Ф.Н. лично получила от истца денежные средства в размере 200 000 руб. на условиях их возврата.

Истцом предпринимались меры для истребования у ответчика денежных средств, а именно на имя Самсоновой Ф.Н. <дата> была направлена претензия о возврате переданных денег (л.д. 4-оборот, 12), которое оставлено без удовлетворения.

Со стороны ответчика в рамках предварительного судебного заседания оспаривался факт написания расписки от <дата>, в связи с чем судом назначалась судебная техническая почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено <данные изъяты> Согласно заключениям экспертов <данные изъяты> от <дата> и от <дата> установлено, что рукописный текст расписки от <дата> на сумму 200 000 руб. выполнен самой Самсоновой Ф.Н. Время изготовления расписки соответствует дате составления документа с учётом принятых погрешностей проведенных измерений и расчётов, так как исследуемый рукописный текст на данном документе был выполнен в период с <дата> по <дата> (л.д. 45-79).

Доказательств обратному материалы дела не содержат и ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии между сторонами договорных отношений по передаче истцом в пользу ответчика денежных средств в сумме 200 000 руб. на условиях из возвратности. Сам истец потребовала у Самсоновой Ф.Н. исполнение обязательств по возврату переданных ранее денежных средств, от исполнения которых последняя уклонилась. Доказательств исполнения своего обязательства, в том числе и в части, материалы дела не содержат.

Таким образом, заявленные требования истца о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебными расходами являются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска истец произвела оплату государственной пошлины на общую сумму 5 200 руб., что подтверждается чеками-ордерами (л.д. 4, 25). Кроме того, истцом понесены расходы на отправку текста претензии на сумму 117 руб. 36 коп.

При назначении судебной экспертизы на истца была возложена обязанность по её оплате в части. Согласно представленного счёта № от <дата> на имя Самойловой Т.С. стоимость проведения судебной экспертизы составила 10 800 руб., которые она полностью оплатила вместе с комиссией банка в размере 75 руб. 60 коп. (согласно квитанции об оплате).

С учётом удовлетворения исковых требований истца понесенные ею расходы подлежат взысканию в её пользу с ответчика.

В материалах дела имеется ходатайство ФИО7 об оплате расходов на проведение экспертизы в части расходов, возложенных судом на Самсонову Ф.Н. на сумму 45 000 руб. (л.д. 42, 43). Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░ 200 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 200 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 117 ░░░. 36 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 875 ░░░. 60 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░8 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         /░░░░░░░/         ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.