Решение по делу № 1-402/2013 от 07.11.2013

Дело 1-402/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Серпухов Московской области 25 ноября 2013 года

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Серпуховского городского прокурора Жуковой Е.С.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета <номер> Тырина А.В., имеющего регистрационный № 50/2925 в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от 15.11.2013г.,

обвиняемого Потапова А.С.,

при секретаре судебного заседания Акбаровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Потапова А. С., <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, <данные изъяты> образованием, <семейное положение>, на иждивении имеющего двух малолетних детей, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потапов А.С., являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах:

13.07.2013г. примерно в 09 часов 00 минут, Потапов А.С., находясь в состоянии опьянения, управлял личным технически исправным автомобилем марки <В.>, регистрационный <номер>, чем нарушил требование п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)». Двигаясь по Северному шоссе в д.Ивановское Серпуховского района Московской области, со стороны Московского шоссе в направлении ул.Тяговой, в условиях светлого времени суток, ясной погоды и сухого асфальтированного покрытия проезжей части дороги, в силу опьянения, Потапов А.С. был невнимателен к дорожной обстановке и ее изменениям, не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, чем нарушил требование п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», в связи с чем на 1 км + 370 м Северного шоссе в районе дома № 11 по ул. Пролетарской д.Ивановское Серпуховского района Московской области, не справился с управлением, выехал и продолжил движение по правой грунтовой обочине по ходу своего движения, чем нарушил требование п.9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам....», где совершил наезд на препятствие - дерево. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки <В.>, регистрационный <номер>, З. согласно заключению эксперта <номер> от 21.10.2013г. по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма: тупая травма грудной клетки - закрытый перелом 7-го ребра справа без повреждения пристеночной плевры и ткани легкого; открытый оскольчатый перелом диафиза правой больше-берцовой кости, перелом головки правой мало-берцовой кости; резанные раны правой кисти и нижней трети правой голени. Вышеуказанные повреждения вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и в соответствии с пунктом «6.11.8 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом № 194-Н МЗ и СР РФ от 24.04.2008 г. квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью. Тем самым Потапов А. С. нарушил требования п.п. 2.7, 9.9, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый Потапов А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Потапов А.С. осознает, в содеянном раскаивается.

Потерпевший З., будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание оставил на усмотрение суда, претензий к подсудимому не имеет, причиненный преступлением вред ему возмещен в полном объеме.

Защитник – адвокат Тырин А.В. и государственный обвинитель – старший помощник Серпуховского городского прокурора Жукова Е.С. согласны с рассмотрением уголовного дела судом в порядке особого судопроизводства.

Суд, принимая во внимание, что требования ст. ст. 314 -316 УПК РФ полностью соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия Потапова А.С. правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ч.2 ст.264 УК РФ, поскольку установлено, что он, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – З.

При назначении Потапову А.С. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования ст. 316 УПК РФ о размере наказания.

Потапов А.С. ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; к административной ответственности привлекался 04.03.2013г. по ст.20.21 КРФоАП, 17.05.2013г. по ч.1 ст.12.8 КРФоАП, 15.07.2013г. по ч.3 ст.12.8 КРФоАП, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, в отношении Потапова А.С. суд считает раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей, добровольное возмещение вреда потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении Потапова А.С. суд не усматривает.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, мнения государственного обвинителя и потерпевшего о мере наказания, наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и применение к нему ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Кроме этого, суд также не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории данного преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

За осуществление защиты Потапова А.С. в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1315 рублей. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Потапова А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Потапову А. С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В период испытательного срока возложить на Потапова А.С. исполнение обязанностей:

- ежемесячно, один раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления вышеуказанного органа.

Меру пресечения осужденному Потапову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: автомобиль <В.>, регистрационный <номер>, хранящийся на специализированной стоянке ООО «ОСС МО» по <адрес> - после вступления приговора в законную силу передать Потапову А.С. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10-ти суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же десятидневный срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, со дня вручения ему копий указанных документов, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья И.Д. Пантела