Решение по делу № 2-299/2022 от 29.03.2022

дело № 2-299/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 мая 2022 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего, судьи Волобоевой Л.К.,

с участием истца Васюк Т.В., её представителя Иванова А.С., ответчиков Алимова С.А., Алимов А.М., прокурора Илекского района Оренбургской области Ташимова Э.К.,

при секретаре судебного заседания – Трофимовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Васюк ФИО11 к Алимову ФИО12, Алимову ФИО13 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Васюк Т.В., обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в котором ответчик, управляя автомобилем, принадлежащем третьему лицу, совершил на нее наезд, причиним ей вред здоровью средней степени тяжести (закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины лица, передней брюшной стенки, нижних конечностей, вдавленный перелом основания носовой кости на уровне носолобного шва, вывих левого коленного сустава с разрывом связок, перелом надколенника, контузия головного мозга средней степени тяжести с формированием контузионных очагов геморрагического типа в левой лобной доле, правой теменной доле. От полученных телесных повреждений она пережила сильнейший болевой шок. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в стационаре Илекской РБ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в ГАУЗ «Городская клиническая больница №» <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГАУЗ «Городская клиническая больница им.ФИО6» <адрес>. Её была выполнена операция: артроскопия, валоризация мед.мениска, пластика ПКС слева и справа. До настоящее времени она с трудом передвигается, испытывает постоянные боли в коленных суставах, походка нарушена. Движения в коленных суставах регулярно обращается в больницу с жалобами.

Обращает внимание, что после произошедшего ДТП, она испытывает постоянные болевые ощущения, которые лишили её возможности вести привычный образ жизни, нарушилась осанка. Всё это приводит к бесконечным переживаниям, бессоннице, головным болям. Все эти обстоятельства являются для неё серьёзной психотравмирующей ситуацией, причиняющей нравственные и физические страдания. Полученные травмы в результате ДТП, а именно поражении мениск, последствия сочетанной травмы, вывиха левой голени, разрыв передних коленных связок, задних коленных связок, а также ушиб головного мозга, средней степени, диффузные аксональные повреждения на уровне колена мозолистого тела с остаточными явлениями геморрагического пропитывания, вестибулопатия, цефалгия привели к тому, что решением медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ей была установлена инвалидность (ребенок-инвалид). ДД.ММ.ГГГГ решением установлена третья группа инвалидности. Необходимо учесть и то обстоятельство, что после ДТП виновник ФИО2 не принёс ей извинений, не принял никаких мер компенсации причинённого ей вреда, напротив скрылся с места ДТП, проявил полное безучастие к случившемуся с ней, в связи с чем ей приходится отстаивать свои права в суде. В настоящее время причинитель вреда является трудоспособным, ограничение к труду и инвалидности не имеет, иждивенцев не имеет, а имеет возможность трудиться и кроме того он официально трудоустроен и способен выплатить ей компенсацию морального вреда. На основании вышеизложенного, в результате ДТП произошедшего по вине ответчика ей был причинён моральный вред который она оценивает в 1 000 000 руб., кроме того она воспользовалась услугами юриста расходы составили 15000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу моральный вред в размере 1 000 000 рублей, а также расходы на услуги представителя в размере 15000 руб.

Определением Илекского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве соответчика ФИО3

В судебном заседании Васюк Т.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям в полном объеме, пояснила, что ответчик после дорожно-транспортного происшествия и по настоящее время не попытался загладить свою вину, материальную помощь не оказал. После дорожно-транспортного происшествия, стала плохо спать, длительное время не проходит головная боль, головокружение и нарушение сна, у нее ощущаются боли в области в области позвоночника. В результате причиненной травмы после ДТП у нее до настоящего времени не прекращались головные боли, появилась бессоница, имеются нарушения в координации, не может вести прежний образ жизни, неоднократно обращалась за медицинской помощью, более того являлась «ребенком-инвалидом», намерена была поступить в хореографическое училище но не смогла из-за полученных травм после ДТП.

В судебном заседании представитель истца Иванов А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что после ДТП истцу установлена инвалидность, она не может длительное время сидеть, ходить, поскольку испытывает боль, постоянно обращается за медицинской помощью, перенесла две операции, в ближайшее время предстоит третья, ответчик в свою очередь не пытался загладить свою вину.

В судебном заседании ответчик Алимов С.А. вину в совершении ДТП от ДД.ММ.ГГГГ признал, а также согласился с иском, просил удовлетворить частично в размере 50000 руб., обстоятельства ДТП и свою вину в совершении ДТП он не оспаривает. В момент ДТП он являлся законным владельцем транспортного средства, так как собственник автомобиля, то есть его отец передал ему ключи и документы на транспортное средство, он управляя транспортным средством совершил наезд на пешехода и велосипедиста, с места ДТП скрылся так как испугался.

В судебном заседании ответчик Алимов А.М. в суде пояснил, что ему на праве собственностям принадлежит транспортное средство марки Лада 212140 госномер Т164ВК 56, которую он предоставил в пользование своему сыну Алимову С.А., кроме того вписал его в страховой полис, что не оспаривалось сторонами. Он передал своему сыну ключи от транспортного средства и документы на автомобиль. В момент совершения ДТП законным владельцем являлся его сын ответчик Алимов С.А.

Выслушав мнение явившихся лиц, допросив свидетеля, заключение прокурора Илекского района Оренбургской области ФИО4, считавшего возможным удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье личности отнесены к нематериальным благам, принадлежащим человеку от рождения и защищаются в соответствии с настоящим кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

По правилам ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда, компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда, в частности, вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия, которого истец был лишен по вине ответчика.

Право на здоровье относится к числу общепризнанных, основных прав и свобод человека и подлежит защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание нормальных условий жизни и подлежит защите.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. на <адрес> в районе <адрес> ФИО2 управлял автомобилем Лада 212140 госномер Т164ВК 56, совершил дорожно-транспортное происшествии, наезд на пешехода ФИО1 и велосипедистку ФИО7, оставил место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния, тем самым нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участников которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В результате дорожно-транспортного происшествия истец ФИО1 получила физические и нравственные страдания.

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Илекского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.         Постановление вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении установлена вина Алимова С.А. в нарушении правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего Васюк Т.В.

В результате ДТП истцу Васюк Т.В. были причинены телесные повреждения, относящиеся к вреду здоровью средней тяжести, в связи с чем, ей был причинен моральный вред, поскольку в связи с полученными травмами она оформила инвалидность (ребенок-инвалид), из-за нарушения здоровья у нее появилась бессонница, постоянные боли, она лишена возможности вести не только трудовую деятельность, но и привычный образ жизни. После случившегося ответчик Алимов С.А. попыток возместить причиненный моральный вред не предпринимал.

Как усматривается из медицинской карты № стационарного больного детского отделения Илекской ЦРБ, ФИО1 находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Илекской РБ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Городская клиническая больница №» <адрес> с диагнозом сочетанная травма, закрыто-черепно мозговая травма, СГМ, вывих левой голени, состояние после вправления, ушибленная рана правой голени, левого верхнего века, параорбитальная гематома слева. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в ГАУЗ «Городская клиническая больница №» <адрес> с диагнозом: повреждение ПКС, медиального мениска, передняя нестабильность левого коленного сустава. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении в ГАУЗ «Городская клиническая больница №» <адрес> с диагнозом: разрыв ПКС, ЗКС, медиального мениска, передне-задняя нестабильность правого коленного сустава.

По заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись телесные повреждения в виде закрытой черпено-мозговой травмы: контузии головного мозга средней степени тяжести, контузионных очагов в левой лобной и правой теменной долях, параорбитальной гематомы левого глаза, гематомы в лобной области, вдавленного перелома костей носа, ран в области верхнего века левого глаза и правой голени, вывиха левого коленного сустава перелома надколенника слева, кровоподтеков в области нижних конечностей, ссадин в области лица, туловища, нижних конечностей, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета либо при ударе о таковой, возможно в результате ДТП, в срок обращения за медицинской помощью, что подтверждается данными медицинских документов. Вышеуказанные телесные повреждения повлеки вред здоровью средней тяжести (длительное расстройство здоровья, более 21 дня) (л.д.52-54).

Поскольку причинно-следственная связь между противоправными действиями Алимова С.А., нарушившим требования ПДД и телесными повреждениями Васюк Т.В., полученных в результате ДТП, подтверждается материалами дела, то моральный вред подлежит возмещению за счет виновника ДТП – ответчика Алимова С.А.

По факту получения травмы, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия впоследствии истец Васюк Т.В. неоднократно обращалась за медицинской помощью, находилась на стационарном лечении в медицинском учреждении, проходила медицинское обследование.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Васюк Н.П., показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили и сообщили, что ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 после ДТП находится в больнице. У дочери имелись нервные срывы, она практически заново учила ходить свою дочь, Васюк Т.В. постоянно принимает обезболивающие таблетки, из-за ДТП её дочь пропустила год учебы. Виновник ДТП ни разу не приехал и не извинился.

Поскольку факт совершения противоправных действий ФИО2, повлекших причинение легкого вреда здоровью ФИО1, подтверждается материалами дела, а также материалами дела об административном правонарушении №, то суд считает, что с ответчика ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в связи с понесенными истцом ФИО1 физическими и нравственными страданиями.

Моральный вред причинен истцу ФИО1 в результате действий ответчика Алимова С.А. при управлении им транспортным средством (источником повышенной опасности).                                                Таким образом, в момент ДТП владельцем источника повышенной опасности на законных основаниях являлся Алимов С.А., следовательно, причиненный истцу Васюк Т.В. моральный вред подлежит возмещению именно Алимовым С.А., т.к. транспортное средство было передано ему в пользование на законных основаниях.

    Требования Васюк Т.В. о взыскании компенсации причиненного морального вреда с Алимова А.М. удовлетворению не подлежат, поскольку правовых оснований для возложения на него ответственности по возмещению вреда суд не усматривает, в момент ДТП Алимов А.М. транспортным средством не управлял, не являлся лицом, причинившим вред.

Судом исследовалось материальное положение ответчика Алимова С.А., который трудоустроен, имеет стабильный доход в среднем размере 15000 руб., иждивенцев не имеет, трудоспособный, инвалидом не является.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца Васюк Т.В. суд принимает во внимание, что такая компенсация должна носить реальный характер, исходит из тяжести причиненных истцу телесных повреждений, степени перенесенных им нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости.

Поскольку потерпевшая в связи с причинением вреда ее здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ей морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абзац 2 пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Вследствие причинения вреда здоровью истец ФИО1 претерпела физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли, которую длительное время испытывала и продолжает испытывать, характер полученных повреждений предполагает длительный период реабилитации. Васюк Т.В. в связи с полученной травмой в виде сочетанной травмы, закрытой травмой черепа с сотрясением головного мозга, контузионных очагов в левой лобной и правой теменной долях, параорбитальной гематомы левого глаза, гематомы в лобной области, вдавленного перелома костей носа, ран в области верхнего века левого глаза и правой голени, вывиха левого коленного сустава перелома надколенника слева, кровоподтеков в области нижних конечностей, ссадин в области лица, туловища, нижних конечностей, была лишена возможности вести привычный образ жизни, более того была определенный период времени обездвижена.

Обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны истца либо умысел потерпевшей, судом не установлены.                        На основании исследованных судом материалов дела, объяснений лиц, суд с учетом характера полученных истцом Васюк Т.В. травм в результате ДТП и их последствий, длительности прохождения истцом лечения, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также соблюдая принципы разумности и справедливости, позволяющими с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, определяет размер подлежащей взысканию в пользу истца Васюк Т.В. денежной компенсации морального вреда с ответчика Алимова С.А. в размере 350 000 руб.

Вопрос о распределении расходов на представителя, судом разрешается в соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом категории и сложности дела, принципов разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика Алимова С.А. в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика Алимова С.А. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 220, 221 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

    исковые требования Васюк ФИО14 к Алимову ФИО15, Алимову ФИО16 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Алимова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 365 000 рублей, из которых: 350 000 рублей - компенсация морального вреда, причиненного в результате ДТП, 15 000 рублей – расходы за услуги представителя.

В остальной части исковых требований к Алимову ФИО18 - отказать.

В удовлетворении исковых требований Васюк ФИО19 к Алимову ФИО20 о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с Алимова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> госпошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья      Л.К. Волобоева