Решение по делу № 1-724/2022 от 30.09.2022

к делу № 1-724/2022

61RS0022-01-2022-008604-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2022 года Ростовская область,

г. Таганрог, ул. Чучева, 42/2

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А. единолично,

при помощнике судьи Оганджанян С.Р.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Образцовой Э.С.,

подсудимого Марьенкова В.И.,

защитника подсудимого - адвоката Шихнебиева А.С.,

подсудимого Стрельникова Ю.В.,

защитника подсудимого – адвоката Лащенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Марьенкова В.И., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ

Стрельникова Ю.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Марьенков В.И. и Стрельников Ю.В., <дата> не позднее <данные изъяты>, находясь возле торгового центра «Сити Центр», расположенного по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, пер. Гоголевский, 2/2, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный сговор о хищении имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток». С целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно, Марьенков В.И. и Стрельников Ю.В., примерно в <данные изъяты> <дата> предварительно распределили между собой роли, заключавшиеся в том, что они поочередно, сначала Стрельников Ю.В., а за ним Марьенков В.И., заходят в магазин «Перекресток», расположенный на территории торгового центра «Сити Центр», где в то время как Стрельников Ю.В. похищает товар, складывая его в рюкзак находящийся при нем, то стоящий рядом Марьенков В.И., согласно отведенной ему роли наблюдает за окружающей обстановкой, с целью предупредить, если их преступные действия станут очевидными, и наоборот, в то время как Марьенков В.И. похищает товар, складывая его в рюкзак находящийся при Стрельникове Ю.В., то последний, согласно отведенной ему роли наблюдает за окружающей обстановкой, с целью предупредить, если их преступные действия станут очевидными, после чего также поочередно, сначала Стрельников Ю.В., а за ним Марьенков В.И., вместе с похищенным имуществом выходят из магазина.

Далее, во исполнение своего единого преступного умысла, поочередно, сначала Стрельников Ю.В., а за ним Марьенков В.И., зашли в помещение вышеуказанного магазина «Перекресток», где прошли в отдел по продаже бытовой химии. После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО ТД «Перекресток», действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, Стрельников Ю.В., в то время как находившийся рядом Марьенков В.И., согласно отведенной ему роли наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить, если их преступные действия станут очевидными, подошел к витрине по продаже бытовой химии, с полки которой, взял <данные изъяты>, сложив указанное имущество в находившийся при нем рюкзак.

Далее Марьенков В.И., в то время как находившийся рядом Стрельников Ю.В., согласно отведенной ему роли наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить, если их преступные действия станут очевидными, подошел к витрине по продаже бытовой химии, с полки которой, взял <данные изъяты>.

Таким образом, удерживая при себе похищенное имущество, поочередно, сначала Стрельников Ю.В., а за ним Марьенков В.И., минуя кассовую зону и не оплатив взятый товар, вышли из магазина, тем самым Марьенков В.И. и Стрельников Ю.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, тайно похитили имущество, принадлежащее АО ТД «Перекресток» на общую сумму 3 335 рублей 47 копеек. Однако, довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению Марьенков В.И. и Стрельников Ю.В. не смогли, по независящим от них обстоятельствам, поскольку Стрельников Ю.В. вместе с похищенным имуществом лежавшим в находившемся при нем рюкзаке был задержан работником безопасности АО ТД «Перекресток» на территории торгового центра «Сити Центр», в непосредственной близости от выхода из магазина «Перекресток», а Марьенков В.И. при котором не было похищенного имущества, увидев, что Стрельников Ю.В. задержан, покинул помещение торгового центра «Сити Центр».

В судебном заседании подсудимый Марьенков В.И. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого показания (т.1 л.д. 60-66, т. 1 л.д. 129-139, т.1 л.д. 166-169) оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что <дата> он со своим другом Стрельниковым Ю.В. приехали в город Таганрог, примерно в <данные изъяты> они проходили около ТЦ «Сити Центр», расположенного по адресу: г. Таганрог, пер. Гоголевский, 2/2. На фасаде ТЦ «Сити Центр» среди вывесок с названиями магазинов, они увидели, что в данном ТЦ «Сити Центр» есть магазин «Перекресток». Тогда Стрельников Ю.В. предложил ему похитить совместно с ним из данного магазина товар, на что он согласился. Они со Стрельниковым Ю.В. решили, что будут похищать шампуни и антиперспиранты, чтобы продать их в дальнейшем. У Стрельникова Ю.В. с собой был рюкзак черного цвета, они решили, что похищенное будут прятать в данный рюкзак. Они со Стрельниковым Ю.В. также определились, что первый в магазин зайдет Стрельников Ю.В. с рюкзаком, а сразу же за ним зайдет он (Марьенков В.И.), а также определились, что выходить из магазина будут поочередно, сначала Стрельников Ю.В. затем Марьенков В.И. <дата> примерно <данные изъяты>, как они и определились между собой, Стрельников Ю.В. зашел в магазин «Перекресток», находящийся в ТЦ «Сити Центр», расположенный по адресу: г. Таганрог, пер. Гоголевский, 2/2, а он (Марьенков В.И.) зашел сразу же за ним. Стрельников Ю.В. прошел в один из отделов магазина «Перекресток», а именно в отделение бытовой химии, а он (Марьенков В.И.) зашел сразу же за ним в данное отделение. Находясь в данном отделе магазина, они убедившись, что за ними никто не наблюдает, стали похищать товар из данного магазина и складывать товар в рюкзак. Сложив товар в рюкзак, они пошли на выход из магазина, миновав кассовую зону, они вышли из магазина, и сразу же, находясь еще в ТЦ «Сити Центр», Стрельникова Ю.В. задержал охранник, который повел Стрельникова Ю.В. обратно в магазин «Перекресток». Марьенков В.И. увидев случившееся, испугался, выбежал из ТЦ «Сити Центр» и поехал домой. В дальнейшем к нему (Марьенкову В.И.) по месту проживания приехали сотрудники полиции, и он им дал признательные показания по хищению имущества в магазине. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый Стрельников Ю.В. вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Подтвердил ранее данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого показания (т.1 л.д. 76-82, т. 1 л.д. 140-149, т.1 л.д. 175-178) оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что <дата> он со своим другом Марьенковым В.И. приехали в город Таганрог, примерно в <данные изъяты> они проходили около ТЦ «Сити Центр», расположенного по адресу: г. Таганрог, пер. Гоголевский, 2/2. На фасаде ТЦ «Сити Центр» среди вывесок с названиями магазинов, они увидели, что в данном ТЦ «Сити Центр» есть магазин «Перекресток». Тогда он предложил Марьенкову В.И. похитить совместно с ним из данного магазина товар, на что Марьенков В.И. согласился. Они с Марьенковым В.И. решили, что будут похищать шампуни и антиперспиранты, чтобы продать их в дальнейшем. У него с собой был рюкзак черного цвета, они решили, что похищенное будут прятать в данный рюкзак. Они с Марьенковым В.И. также определились, что первый в магазин зайдет он с рюкзаком, а сразу же за ним зайдет Марьенков В.И., а также определились, что выходить из магазина будут также поочередно сначала он, затем Марьенков В.И. <дата> примерно <данные изъяты>, как они и определились между собой, он зашел в магазин «Перекресток», находящийся в ТЦ «Сити Центр», расположенный по адресу: г. Таганрог, пер. Гоголевский, 2/2, а Марьенков В.И. зашел сразу же за ним. Он прошел в один из отделов магазина «Перекресток», а именно в отделение бытовой химии, а Марьенков В.И. зашел сразу же за ним в данное отделение. Находясь в данном отделе магазина, они убедившись, что за ними никто не наблюдает, стали похищать товар из данного магазина и складывать товар в рюкзак. Сложив товар в рюкзак, они пошли на выход из магазина, миновав кассовую зону, они вышли из магазина, и сразу же, находясь еще в ТЦ «Сити Центр», его задержал охранник, который повел его обратно в магазин «Перекресток». Марьенков В.И. увидев случившееся смог незаметно выйти из магазина и уйти. Сотрудникам полиции он (Стрельников Ю.В.) дал признательные показания, похищенное имущество, а также рюкзак были изъяты. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимыми Марьенковым В.И. и Стрельниковым Ю.В. их вина подтверждается следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании, доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО17, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он осуществляет трудовую деятельность в АО «Торговый дом «Перекресток» в должности начальника службы безопасности. <дата> ему от сотрудников магазина «Перекресток», расположенного в ТЦ «Сити Центр», по адресу: г. Таганрог, пер. Гоголевский, 2/2, стало известно о том, что сотрудником магазина (охранником) был задержан гр. Стрельников Ю.В., который пытался похитить из магазина товар: шампуни и антиперспиранты в ассортименте на общую сумму 3335 руб. 47 коп. без учета НДС. По данному факту им было написано заявление в полицию. После просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения в магазине, было установлено, что гр. Стрельников Ю.В. совершал хищение совместно с другим гражданином, который когда Стрельникова Ю.В. задержали, скрылся с места совершения преступления. Таким образом, Стрельников Ю.В. с его подельником могли причинить материальный ущерб АО «Торговый дом «Перекресток» в размере 3335 руб. 47 коп., однако они не смогли довести свое преступление до конца по независящим от них обстоятельствам. (т.1 л.д. 90-92);

- показаниями СВИДЕТЕЛЯ, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает в АО «Торговый дом «Перекресток» в должности директора магазина «Перекресток», расположенного в ТЦ «Сити Центр», по адресу: г. Таганрог, пер. Гоголевский, 2/2. <дата> она находилась на своем рабочем месте, примерно в <данные изъяты>, ей охранник магазина пояснил, что задержал гражданина, как ей позже стало известно Стрельникова Ю.В., который пытался похитить из магазина товар: шампуни и антиперспиранты в ассортименте, на общую сумму 3335 руб. 47 коп. без учета НДС. О произошедшем она доложила службе безопасности АО «Торговый дом «Перекресток». Сотрудниками полиции у Стрельникова Ю.В. были изъяты похищенные товары и переданы ей под ответственную сохранность. В ходе беседы со Стрельниковым Ю.В., тот пояснил, что кражу совершал совместно с гражданином Марьенковым В.И.. (т.1 л.д. 108-110);

- показаниями СВИДЕТЕЛЯ, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в АО «Торговый дом «Перекресток» в должности охранника магазина «Перекресток», расположенного в ТЦ «Сити Центр», по адресу: г. Таганрог, пер. Гоголевский, 2/2. <дата> он находился на своем рабочем месте и примерно в <данные изъяты> им был задержан на выходе из магазина гражданин, как ему стало позже известно Стрельников Ю.В., который пытался похитить из магазина товар: шампуни и антиперспиранты в ассортименте, на общую сумму 3335 руб. 47 коп. без учета НДС. О произошедшем он сообщил директору магазина, а после директор магазина доложил службе безопасности АО «Торговый дом «Перекресток». Также директор вызвал сотрудников полиции. В ходе беседы со Стрельниковым Ю.В., тот пояснил, что кражу совершал совместно с гражданином Марьенковым В.И.. (т. 1 л.д. 120-122);

- показаниями СВИДЕТЕЛЯ, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в АО «Торговый дом «Перекресток» в должности старшего кассира магазина «Перекресток», расположенного в ТЦ «Сити Центр», по адресу: г. Таганрог, пер. Гоголевский, 2/2. <дата> он находился на своем рабочем месте и примерно после обеденное время, охранник магазина задержал на выходе гражданина, как ему стало позже известно Стрельникова Ю.В., который пытался похитить из магазина товар: шампуни и антиперспиранты в ассортименте на общую сумму 3335 руб. 47 коп. без учета НДС. О произошедшем они с директором магазина доложили службе безопасности АО «Торговый дом «Перекресток» и вызвали сотрудников полиции. В ходе беседы со Стрельниковым Ю.В., тот пояснил, что кражу совершал совместно с гражданином Марьенковым В.И.. (т. 1 л.д. 125-127);

материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра места происшествия от 02.08.2022 года, согласно которому был осмотрен магазин «Перекресток», по адресу: г. Таганрог, пер. Гоголевский, 2/2. В ходе осмотра у гр-на Стрельникова Ю.В. были изъяты товар: шампуни и антиперспиранты в ассортименте и рюкзак черного цвета «SPORTS». (т. 1 л.д. 15-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 09.08.2022 года, согласно которому был осмотрен магазин «Перекресток», по адресу: г. Таганрог, пер. Гоголевский, 2/2. В ходе осмотра был изъят CD-R диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, находящихся в магазине «Перекресток».(т. 1 л.д. 24-27);

- протоколом осмотра предметов от 02.09.2022 года, согласно которому был осмотрен CD-R диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения, находящихся в магазине «Перекресток», по адресу: г. Таганрог, пер. Гоголевский, 2/2. (т. 1 л.д. 36-41);

- протоколом выемки от 12.09.2022 года, согласно которому у представителя потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО25 изъят Акт приема – передачи товара на складе покупателя № от <дата>. (т. 1 л.д. 96-100);

- протоколом осмотра предметов от 12.09.2022 года, согласно которому осмотрен Акт приема – передачи товара на складе покупателя № от <дата>. (т. 1 л.д. 101-105);

- протоколом выемки от 13.09.2022 года, согласно которому в служебном помещении магазина «Перекресток», по адресу: г. Таганрог, пер. Гоголевский, 2/2 у СВИДЕТЕЛЯ были изъяты предметы: шампуни и антиперспиранты в ассортименте, которые являются предметами преступного посягательства. (т. 1 л.д. 114-118);

- протоколом осмотра предметов от 13.09.2022 года, согласно которому были осмотрены предметы: шампуни и антиперспиранты в ассортименте, рюкзак черного цвета «SPORTS» (т. 1 л.д. 150-155);

- протоколами проверки показаний на месте от 13.09.2022 года (т.1 л.д.129 – 139, т.1 л.д.140 – 149);

- вещественными доказательствами: - <данные изъяты> (т. 1 л.д. 42, 106, 156);

- заявлением представителя потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» ФИО27, зарегистрированным в КУСП №11401 от <дата>, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Стрельникова Ю.В. (т. 1 л.д. 6);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 4007 от 13.09.2022 года, согласно которому Стрельников Ю.В. в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством (<данные изъяты>) в форме <данные изъяты>. Выводы комиссии подтверждаются анамнестическими сведениями и результатами настоящего клинического обследования, выявившего у Стрельникова Ю.В. <данные изъяты>. Однако выявленные нарушения у подэкспертного выражены не столь значительно, у него не нарушены способности к адекватному и самостоятельному поведению в привычной обстановке, он удовлетворительно адаптирован к обычным жизненным условиям. Анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с результатами настоящего клинического обследования позволяет сделать вывод, что в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, Стрельников Ю.В. в состоянии временного психического расстройства не находился, в его поведении и высказываниях не отмечалось признаков бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания; сохранялась способность изменять свое поведение адекватно меняющимся условиям окружающей обстановки. По своему психическому состоянию Стрельников Ю.В. как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания; но, как лицо, имеющее <данные изъяты>, препятствующий самостоятельному осуществлению своих прав, Стрельников Ю.В. может участвовать в судебно-следственных мероприятиях только при участии защитника. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Стрельников Ю.В. не нуждается. (т. 1 л.д. 47-48).

Проверив вышеперечисленные доказательства на предмет их достоверности, относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Марьенкова В.И. и Стрельникова Ю.В. в совершении указанного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.

Так, помимо полного признания своей вины подсудимыми Марьенковым В.И. и Стрельниковым Ю.В., их виновность в совершении указанного преступления полностью доказана и подтверждена вышеприведенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также материалами уголовного дела.

Исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий, они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, а изложенные в них обстоятельства согласуются с другими доказательствами по делу, приведенными выше и оцененными судом в их совокупности. Данные доказательства являются допустимыми, достоверными и принимаются судом, а их совокупность суд находит достаточной для достоверного вывода о виновности подсудимых в совершении деяния, изложенного в описательно-мотивировочной части данного приговора.

Оценивая письменные доказательства по уголовному делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

При таких обстоятельствах, у суда нет сомнений в том, что <дата> подсудимые Марьенков В.И. и Стрельников Ю.В., действуя по предварительному сговору совершили покушение на кражу имущества принадлежащего АО ТД «Перекресток», однако преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Таким образом, суд пришел к выводу, что вина подсудимых Марьенкова В.И. и Стрельникова Ю.В. в совершении инкриминируемого им преступления доказана полностью в суде и обоснована исследованными доказательствами.

Действия подсудимого Марьенкова В.И. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Стрельникова Ю.В. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Марьенков В.И. и Стрельников Ю.В. подлежат наказанию за совершенное ими преступление, поскольку достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяемы.

При назначении подсудимым Марьенкову В.И. и Стрельникову Ю.В. вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60,67 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности каждого подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Также суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Марьенкову В.И. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Марьенков В.И. давал признательные пояснения до возбуждения уголовного дела, а также признательные показания на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, он подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, что способствовало его раскрытию и расследованию (т.1 л.д.30, т.1 л.д.60-66, т.1 л.д.129-139, т.1 л.д. 166 - 169); в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у подсудимого (т.1 л.д. 202 - 205).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Марьенкову В.И. полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Марьенкову В.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого Марьенкова В.И. суд учитывает, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны, не работает, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания подсудимому Марьенкову В.И. не имеется.

На основании изложенного, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60, 67 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, то обстоятельство, что подсудимый Марьенков В.И. инвалидности и противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности не имеет, трудоспособен, имеет постоянное место жительство, суд назначает подсудимому Марьенкову В.И. наказание в виде исправительных работ, считая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Ограничения, препятствующие к назначению такого вида наказания и перечисленные в ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, применение к Марьенкову В.И. в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Марьенкову В.И. положений ст. 62 и ст. 66 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое ему наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого Марьенкова В.И. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, оснований для применения в отношении Марьенкова В.И. положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, исключительными не являются и учтены судом при определении размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым Марьенковым В.И. преступления, в том числе корыстного мотива при его совершении, оснований для смягчения категории тяжести данного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Стрельникову Ю.В. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Стрельников Ю.В. давал признательные пояснения до возбуждения уголовного дела, а также признательные показания на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, он подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, что способствовало его раскрытию и расследованию (т.1 л.д.21, т.1 л.д. 76-82, т.1 л.д. 140-149, т.1 л.д. 175 - 178).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Стрельникову Ю.В. полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Стрельникову Ю.В. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве данных о личности подсудимого Стрельникова Ю.В. суд учитывает, что он ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и регистрации характеризуется с удовлетворительной стороны, не работает, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания подсудимому Стрельникову Ю.В. не имеется.

На основании изложенного, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60, 67 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, то обстоятельство, что подсудимый Стрельников Ю.В. инвалидности и противопоказаний к осуществлению трудовой деятельности не имеет, трудоспособен, имеет постоянное место жительство, суд назначает подсудимому Стрельникову Ю.В. наказание в виде обязательных работ, считая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания- восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Ограничения, препятствующие к назначению такого вида наказания и перечисленные в ч. 4 ст. 49 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Стрельникову Ю.В. положений ст. 62 и ст. 66 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое ему наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого Стрельникова Ю.В. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, оснований для применения в отношении Стрельникова Ю.В. положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, исключительными не являются и учтены судом при определении размера наказания.

С учетом фактических обстоятельств и общественной опасности совершенного подсудимым Стрельниковым Ю.В. преступления, в том числе корыстного мотива при его совершении, оснований для смягчения категории тяжести данного преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Средства, которые подлежат выплате адвокатам, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимых с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения подсудимых полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом их возраста и трудоспособности, не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Марьенкова В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Марьенкову В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Стрельникова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения Стрельникову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу:

- <данные изъяты>, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела;

- <данные изъяты>, оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего;

- <данные изъяты>, возвратить по принадлежности Стрельникову Ю.В.

Произвести оплату труда адвокатов за счет средств федерального бюджета и направить на их расчетные счета с последующим взысканием в полном объеме с подсудимых и перечислением в федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Чернобай