Дело № 2-8245/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары
Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Алексеевой Г.И.,
при секретаре Осиповой Т.Н.,
при участии истца Крылова Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова Ю.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Ипсум» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Крылов Ю.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ипсум» (далее ООО «Ипсум», общество) о взыскании заработной платы, причитающейся при увольнении с учетом имеющейся задолженности и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, указывая, что работал в обществе в должности <данные изъяты> по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец подал ответчику заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени сумма, причитающаяся при увольнении, истцу не выплачена, размер задолженности по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> - оклад за ДД.ММ.ГГГГ без учета НДФЛ, <данные изъяты> - месячная премия за ДД.ММ.ГГГГ без учета НДФЛ, <данные изъяты> - долг за ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДФЛ, <данные изъяты> - компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении без учета НДФЛ, что подтверждается расчетным листком. Задержкой выплаты заработной платы истцу причинены моральные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты>.
В судебном заседании истец Крылов Ю.В. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что задолженность просит взыскать за вычетом подоходного налога, суммы задолженности указаны в выданном ему расчетном листке за ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика ООО «Ипсум», своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явился. Извещение, направленное ответчику по юридическому адресу, возвращено в суд без вручения с отметкой об отсутствии адресата.
При таких обстоятельствах суд считает, что принял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в заочном производстве.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ипсум» (работодатель) и Крыловым Ю.В. (работник) заключен трудовой договор, по которому работник обязуется лично выполнять трудовые обязанности в качестве <данные изъяты> по основному месту работы на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ. Работнику устанавливается ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней, оклад в размере <данные изъяты>.
Согласно записям в трудовой книжке истца он принят на работу в общество на должность <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В случае возникновения спора по поводу выплаты заработной платы отсутствие задолженности перед работником и выплату заработной платы работнику в полном объеме обязан доказать работодатель в силу требований абз.7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, ст. 56 ГПК РФ.
Общество письменных доказательств отсутствия задолженности по заработной плате перед работником Крыловым Ю.В. и выплате ему при увольнении всех причитающихся сумм не представило.
Истец представил расчетный листок за ДД.ММ.ГГГГ с печатью общества и подписью ФИО (л.д. 5), пояснив, что ФИО являлась бухгалтером.
Поскольку ответчик в суд не явился, доказательств выплаты задолженности либо иного размера задолженности перед истцом не представил, суд полагает требования истца о взыскании заработной платы, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в общей сумме <данные изъяты> за вычетом подоходного налога подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежит удовлетворению и требование истца о компенсации морального вреда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности истца, характера нравственных страданий, длительности невыплаты задолженности и ее размера, а также требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.
░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.