Решение по делу № 33а-5631/2020 от 25.08.2020

Судья Доильницын А.Ю. № 2а-789/2020 28 августа 2020 года

Докладчик Лобанова Н.В. № 33а-5631/2020 город Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего Лобановой Н.В.,

судей Витязева А.В., Харлова А.С.,

с участием прокурора Загвоздиной Н.А.,

при секретаре Шинаковой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мандрыкина О.А. на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 августа 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Мандрыкина О.А. о признании незаконным бездействия <данные изъяты> муниципального образования «Коневское» Плесецкого муниципального района Осиной О.А., выразившегося в отказе в совершении нотариального действия.

Заслушав доклад судьи Лобановой Н.В., судебная коллегия

установила:

Мандрыкин О.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия <данные изъяты> муниципального образования «Коневское» Плесецкого муниципального района Осиной О.А., выразившегося в не совершении нотариального действия.

В обоснование заявленного требования указал, что 28 июля 2020 года <данные изъяты> муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» Оржиник В.В. обратился к административному ответчику с просьбой засвидетельствовать подлинность его подписи на листе поддержки кандидата на должность <данные изъяты> Мандрыкина О.А. В совершении этого нотариального действия было отказано. Полагает такой отказ незаконным, поскольку Оржиник В.В. является жителем муниципального образования «Коневское», на территории которого нет нотариуса, в связи с чем глава названного муниципального образования является тем должностным лицом, кто уполномочен совершать нотариальные действия. Подпись Оржиника В.В. на листе поддержки кандидата на должность <данные изъяты> Мандрыкина О.А. была засвидетельствована нотариально, но уже позднее установленного законом срока представления документов для регистрации кандидата. Полагает, что оспариваемым бездействием нарушено его право быть избранным на должность <данные изъяты>.

В судебном заседании административный истец Мандрыкин О.А., его представители Владыка О.А. и Мигунова Л.С. административное исковое заявление поддержали по изложенным в нем доводам. Дополнительно пояснили, что <данные изъяты> администрации муниципального образования «Коневское» Осина О.А. не оказала содействие Оржинику В.В. в предоставлении информации, необходимой для оплаты государственной пошлины за совершение нотариального действия, распечатывании бланка подписного листа в поддержку кандидата в <данные изъяты>. Допущенное данным должностным лицом бездействие повлекло принятие избирательной комиссией Архангельской области решения об отказе в регистрации Мандрыкина О.А. кандидатом на должность <данные изъяты>, чем нарушены его избирательные права, поскольку получение подписи <данные изъяты> муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» Оржиника В.В. в поддержку выдвижения административного истца на должность <данные изъяты> было необходимо для соблюдения требований пункта 17 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», пункта 6 статьи 6 закона Архангельской области от 2 июля 2012 года № 515-32-ОЗ «О выборах Губернатора Архангельской области».

Административный ответчик <данные изъяты> муниципального образования «Коневское» Осина О.А., возражая против удовлетворения административного иска, пояснила, что 28 июля 2020 года в утреннее время <данные изъяты> муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» Оржиник В.В. обратился к ней за разъяснениями по вопросу нотариального удостоверения его подписи в поддержку кандидата на должность <данные изъяты> Мандрыкина О.А. При этом им не были представлены ни документ, удостоверяющий личность, ни документ об оплате государственной пошлины за совершение нотариального действия, ни непосредственно лист поддержки кандидата на должность <данные изъяты> Мандрыкина О.А., подлинность подписи на котором требовалось удостоверить. Она разъяснила Оржинику В.В. перечень требуемых для совершения нотариальных действий документов, а также сообщила, что это нотариальное действие может быть совершено как ею, так и нотариусом в поселке Плесецк. Более Оржиник В.В. по вопросу удостоверения подлинности его подписи на листе поддержки кандидата на должность <данные изъяты> Мандрыкина О.А. не обращался.

Дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц Оржиника В.В., избирательной комиссии Архангельской области, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В письменном отзыве на административный иск заинтересованное лицо избирательная комиссия Архангельской области полагала, что производство по данному административному делу подлежит прекращению.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 августа 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

С этим судебным постановлением не согласился административный истец Мандрыкин О.А. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что судом не учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В поданных на апелляционную жалобу возражениях административный ответчик <данные изъяты> муниципального образования «Коневское» Осина О.А. полагает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, не свидетельствующими о наличии предусмотренных законом оснований к отмене оспариваемого судебного постановления.

Заслушав административного истца Мандрыкина О.А. и его представителя Владыка О.А., настаивавших на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным основаниям, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных относительно нее возражений, заслушав заключение участвующей в деле прокурора Загвоздиной Н.А., полагавшей принятое по делу судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает право кандидатов и их доверенных лиц оспаривать в суде решения, действия (бездействие) избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее по тексту также - Федеральный закон от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ) регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата, списка кандидатов (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ), или (и) при наличии необходимого количества подписей депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований в соответствии с пунктом 17 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ либо при наличии решения политической партии (ее регионального отделения или иного структурного подразделения), на которую распространяется действие пунктов 2-7 статьи 35.1 или пункта 16 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ.

Пункт 17 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ предусматривает, что на выборах высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в поддержку выдвижения кандидатов собираются подписи депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований. Число указанных подписей определяется законом субъекта Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Пункт 6 статьи 6 закона Архангельской области от 2 июля 2012 года № 515-32-ОЗ «О выборах Губернатора Архангельской области» (далее по тексту также – закон Архангельской области от 2 июля 2012 года № 515-32-ОЗ) устанавливает, что в числе лиц, поддержавших кандидата, должны быть 8 процентов депутатов представительных органов муниципальных районов и городских округов и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных районов и городских округов Архангельской области, в том числе Ненецкого автономного округа. Число лиц, необходимое для такой поддержки кандидата, определяется в процентном отношении от общего числа депутатов представительных органов муниципальных районов и городских округов, предусмотренного уставами этих муниципальных районов и городских округов на день принятия решения о назначении выборов губернатора, и числа избранных на муниципальных выборах и действующих на день принятия указанного решения глав муниципальных районов и городских округов Архангельской области, в том числе, Ненецкого автономного округа. При этом кандидат должен быть поддержан указанными лицами не менее чем в трех четвертях муниципальных районов и городских округов Архангельской области, в том числе Ненецкого автономного округа.

Избирательная комиссия Архангельской области в течение трех дней со дня назначения выборов губернатора определяет число лиц, которое (в абсолютном выражении) необходимо для поддержки выдвижения кандидата в соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 6 закона Архангельской области от 2 июля 2012 года № 515-32-ОЗ, а также число муниципальных образований (в абсолютном выражении), указанное в пункте 6 статьи 6 закона Архангельской области от 2 июля 2012 года № 515-32-ОЗ, и размещает данную информацию на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (абзац второй пункта 7 статьи 6 закона Архангельской области от 2 июля 2012 года № 515-32-ОЗ).

В соответствии с пунктами 9 и 10 статьи 6 закона Архангельской области от 2 июля 2012 года № 515-32-ОЗ поддержка кандидата осуществляется путем проставления депутатом представительного органа муниципального образования или избранным на муниципальных выборах главой муниципального образования своей подписи на листе поддержки кандидата на должность губернатора, который изготавливается по установленной форме – приложение № 1 к закону Архангельской области от 2 июля 2012 года № 515-32-ОЗ.

Подлинность подписи на листе поддержки кандидата должна быть нотариально засвидетельствована. В случае отсутствия в населенном пункте нотариуса свидетельствование подлинности подписи в листе поддержки кандидата может быть совершено должностным лицом органа местного самоуправления, который уполномочен совершать нотариальные действия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что постановлением Архангельского областного Собрания депутатов от 10 июня 2020 года № выборы губернатора Архангельской области назначены на 13 сентября 2020 года. Текст этого постановления официально опубликован на интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.

Постановлением избирательной комиссии Архангельской области от 11 июня 2020 года № «О числе лиц (в абсолютном выражении), подписи которых необходимо собрать для поддержки выдвижения кандидата на должность Губернатора Архангельской области на выборах 13 сентября 2020 года» определено, что число подписей в поддержку выдвижения, которые должны быть представлены для регистрации кандидата в избирательную комиссию Архангельской области, составляет – 189, максимальное число – 198, в числе этих подписей должно быть не менее 43 и не более 45 подписей депутатов представительных органов муниципальных районов и городских округов Архангельской области и Ненецкого автономного округа, а также установлено, что кандидат на должность губернатора Архангельской области должен быть поддержан депутатами представительных органов муниципальных районов, городских округов не менее чем в 21 муниципальном районе и городском округе Архангельской области и Ненецкого автономного округа.

В силу пункта 2 статьи 22 закона Архангельской области от 2 июля 2012 года № 515-32-ОЗ все документы для регистрации кандидата, в том числе, листы поддержки кандидата, должны были быть представлены в избирательную комиссию Архангельской области одновременно до 18 часов 29 июля 2020 года.

Как указывает административный истец, <данные изъяты> муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» Оржиник В.В. 28 июля 2020 года обратился к <данные изъяты> муниципального образования «Коневское» Осиной О.А. по вопросу свидетельствования подлинности его подписи в листе поддержки кандидата на должность <данные изъяты> Мандрыкина О.А., однако данное нотариальное действие названным должностным лицом не было совершено, чем нарушено пассивное избирательное право административного истца.

Отказывая в удовлетворении административного иска Мандрыкина О.А., суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия <данные изъяты> муниципального образования «Коневское» Осиной О.А. при реализации предоставленных законом полномочий по совершению нотариальных действий.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласна, так как он мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и соответствует положениям избирательного законодательства.

Пункт 5 части 1 статьи 37 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1 (далее по тексту также – Основы законодательства), к числу нотариальных действий относит свидетельствование подлинности подписи на документах.

В силу пункта 1 части 4 статьи 1 Основ законодательства, пункта 10 статьи 6 закона Архангельской области от 2 июля 2012 года № 515-32-ОЗ, статьи 4, подпункта 2 пункта 1 статьи 8 устава муниципального образования «Коневское», органы местного самоуправления муниципального образования «Коневское», в том числе, глава муниципального образования, имеют право на совершение нотариальных действий, предусмотренных законодательством, в случае отсутствия в муниципальном образовании «Коневское» нотариуса.

В ходе рассмотрения дела <данные изъяты> муниципального образования «Коневское» Осина О.А. пояснила, что 28 июля 2020 года в начале рабочего дня к ней обратился Оржиник В.В. за разъяснениями по вопросу свидетельствования подлинности его подписи на листе поддержки кандидата на должность <данные изъяты> Мандрыкина О.А. При этом Оржиник В.В. не имел при себе документа, удостоверяющего личность, документа об уплате государственной пошлины за совершение нотариального действия, а также самого бланка подписного листа. Необходимые разъяснения по вопросу удостоверения подлинности подписи Оржинику В.В. были даны.

При этом объяснения <данные изъяты> муниципального образования «Коневское» Осиной О.А. в судебном заседании аналогичны ее письменным объяснениям, данным 3 августа 2020 года сотрудникам ОМВД России <данные изъяты> в ходе проводимой ими проверки по обращению доверенного лица кандидата Мандрыкина О.А. – Я.С., последовательны и непротиворечивы.

Письменные объяснения Оржиника В.В., данные им сотруднику полиции 4 августа 2020 года, не содержат сведений о фактах и обстоятельствах, указанных Мандрыкиным О.А. в административном иске.

При даче объяснений <данные изъяты> муниципального образования «Коневское» Осиной О.А. и Оржинику В.В. были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статьи 306, 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, статья 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в связи с чем не доверять им у суда нет оснований.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что факт необоснованного отказа <данные изъяты> муниципального образования «Коневское» Осиной О.А. совершить нотариальное действие на основании обращения Оржиника В.В. не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Оценивая доводы административного истца о нарушении оспариваемым бездействием должностного лица органа местного самоуправления его пассивного избирательного права, судебная коллегия исходит из следующего.

В материалы дела представлена копия постановления избирательной комиссии Архангельской области от 7 августа 2020 года №, которым Мандрыкину О.А. отказано в регистрации кандидатом в <данные изъяты>.

Из содержания данного постановления следует, что Мандрыкин О.А. представил в избирательную комиссию Архангельской области требуемые для регистрации кандидатом на должность <данные изъяты> документы 29 июля 2020 года в период с 17 часов 53 минут до 18 часов 32 минут.

При этом лист поддержки кандидата, подписанный <данные изъяты> муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» Оржиником В.В. 2 августа 2020 года, был представлен Мандрыкиным О.А. в избирательную комиссию Архангельской области 4 августа 2020 года. Данная подпись не была учтена избирательной комиссией Архангельской области со ссылкой на нарушение срока представления этого документа.

В ходе проверки листов поддержки кандидата Мандрыкина О.А. было установлено, что в поддержку данного кандидата представлены подписи депутатов <данные изъяты> в количестве 45 штук, собранные на территории 20 муниципальных районов и городских округов. При этом среди депутатов, проставивших свои подписи в листах поддержки, представленных кандидатом Мандрыкиным О.А., установлено 23 депутата, поддержавших более одного кандидата на указанную должность, и эти подписи в поддержку кандидата Мандрыкина О.А. внесены позднее, также два листа поддержки кандидата были представлены в копиях, 51 лист поддержки содержал неточности в оформлении.

Всего в ходе проверки листов поддержки, представленных кандидатом Мандрыкиным О.А., избирательной комиссией Архангельской области установлено 52 недостоверных и 25 незасчитанных подписей депутатов, проставленных в листах поддержки кандидата, о чем указано в итоговом протоколе проверки подписей и в ведомости проверки.

При этом количество достоверных подписей депутатов представительных органов и (или) избранных на муниципальных выборах действующих глав муниципальных образований по окончании проверки составило 121, из них подписей депутатов представительных органов муниципальных районов и городских округов Архангельской области и Ненецкого автономного округа составляет 14 подписей; количество муниципальных районов и городских округов, на территории которых собраны подписи депутатов муниципальных районов и городских округов, составило 10.

Эти выводы избирательной комиссии Архангельской области признаны правомерными и при последующей судебной проверке законности постановления избирательной комиссии Архангельской области от 7 августа 2020 года №.

С учетом изложенного судебная коллегия критически оценивает доводы административного истца о том, что лишь отсутствие подписи <данные изъяты> муниципального образования «Плесецкий муниципальный район» Оржиника В.В. послужило препятствием в регистрации его кандидатом на должность <данные изъяты>.

Помимо изложенного, как следует из представленных суду материалов и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, Оржиник В.В. до 28 июля 2020 года отдал свой голос в поддержку иного кандидата на должность <данные изъяты>, в связи с чем его подпись в поддержку выдвижения на указанную должность административного истца в силу пункта 8 статьи 6 закона Архангельской области от 2 июля 2012 года № 515-32-ОЗ не могла быть учтена. Отзыв депутатом представительного органа муниципального образования своей подписи не допускается (пункт 10 статьи 6 закона Архангельской области от 2 июля 2012 года № 515-32-ОЗ).

С учетом изложенного, следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 224 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска Мандрыкина О.А.

Подлежат отклонению приведенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица Оржиник В.В. извещен о судебном заседании, назначенном на 19 августа 2020 года, надлежащим образом, из имеющейся в материалах дела телефонограммы следует, что он находится за пределами Архангельской области, просит рассмотреть дело без его участия (л.д. 12). Свою позицию относительно заявленных требований данное лицо, участвующее в деле, могло довести до суда в письменной форме, однако этим правом не воспользовалось.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены верно, оценка исследованных доказательств произведена в соответствии с требованиями процессуального закона, материальный закон применен верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены вынесенного судом решения не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 19 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мандрыкина О.А. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а затем – в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий                          Н.В. Лобанова

Судьи                                      А.В. Витязев

                                         А.С. Харлов