Решение от 03.11.2017 по делу № 02-6013/2017 от 03.07.2017

                ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              г.Москва                                                                                     18 октября 2017  года

      Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего федерального судьи Шамовой А.И., при секретаре Варушкине Н.А.,  рассмотрев  в судебном заседании гражданское дело № 2-6013\17 по иску ПАО Сбербанк России к * о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ответчика * заявил ходатайство об оставлении без гражданского дела без рассмотрения, ссылаясь на то, что  истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора,  требование о выплате задолженности по кредитному договору к Дьяченко Т.А. Банк не предъявлял.   

    Представитель истца возражала против удовлетворения ходатайства, полагая его не обоснованным, ссылаясь на то, что Банк направлял досудебное требование о выплате задолженности по обязательствам по адресу: г.*, на имя *, исходя из данных представленных нотариусом.

    Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав  материалы дела, пришел к  следующему выводу:  

     В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет дело без  рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

     Иск о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлен к наследнику умершего заемщика Дьяченко Владимира Григорьевича, в порядке ст.1175 ГК РФ.

   Также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

    П.2 ст. 450 ГК РФ предусматривает расторжение судом договора по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть предъявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны, а предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом, либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации  при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

   В материалах дела не имеется подтверждения направления досудебного требования к * Требование направлялось на имя *.

     В связи с изложенным, суд пришел к выводу, что подлежит  удовлетворению ходатайство представителя ответчика об оставлении дела без рассмотрения.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,224  ГПК РФ, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

   ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░  ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ * ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.  

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░  ░░░░░                                              ░.░.░░░░░░