Решение по делу № 2-4629/2016 от 29.03.2016

№ 2-4629/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Хабаровск                                                                                     11 ноября 2016 года

Индустриальный районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Савченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Савельевой А.И.,

с участием истца Чернышова В.И., ее представителя Журавский С.В.,

ответчика Смирнов А.А., его представителя Осадчая Ю.А.,

представителя ответчика Администрации г.Хабаровска Воропаева Е.А.,

представителя третьего лица ООО «Дебют-Сервис» Федорова С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернышова В.И. к Смирнов А.А., Администрации г.Хабаровска о возложении обязанности,

установил:

Чернышова В.И. обратилась в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с иском к Смирнов А.А. о возложении обязанности. В обоснование иска указано, что собственник нежилого помещения – подвала по адресу: <адрес>, Смирнов А.А. летом 2015 года самовольно без решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме возвел пристройку над крыльцом входа в подвальное помещение. Просит обязать Смирнов А.А. демонтировать пристройку за свой счет.

В дальнейшем истец Чернышова В.И. неоднократно уточняла и дополняла исковые требования, окончательно согласно заявлению от 11.11.2016 г. просит обязать Смирнов А.А. демонтировать стеновые ограждения входа в подвальное помещение – 1 (8) из кладки стеновых блоков на цементно-песчаном растворе с панелями размером 0,38 х 3,0 м, металлический дверной блок размером 1,2 х 1,98 м входа в подвальное помещение -1 (8), расположенные по адресу: <адрес>.

К участию в деле привлечены в качестве ответчика Администрация г.Хабаровска, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика – ООО «Дебют-Сервис».

В судебном заседании истец Чернышова В.И. исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении к дополнении к нему обстоятельства.

В судебном заседании представитель иска Журавский С.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на письменные пояснения.

В судебном заседании ответчик Смирнов А.А. исковые требования не признал.

В судебном заседании представитель ответчика Осадчая Ю.А. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном заявлении, указав, что истцом не представлено доказательств нарушения прав.

В судебном заседании представитель ответчика Администрации г.Хабаровска Воропаева Е.А. исковые требования не признала.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «Дебют-Сервис» Федорова С.Г. исковые требования не признала.

Выслушав пояснения истца Чернышова В.И., ее представителя Журавский С.В., ответчика Смирнов А.А., его представителя Осадчая Ю.А., представителя ответчика Администрации г.Хабаровска Воропаева Е.А., представителя третьего лица ООО «Дебют-Сервис» Федорова С.Г., изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В силу статьи 246 Гражданского процессуального кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности, в том числе, ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество в многоквартирном доме).

На основании части 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса РФ, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Следовательно, общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности собственников помещений. К распоряжению имуществом в частности, относятся действия по изменению режима использования части общего имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 36 и пунктом 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома, либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений, при этом неважно, какое действие из перечисленных имеет место.

В судебном заседании установлено, что Чернышова В.И. является собственником <адрес> в <адрес>.

Смирнов А.А. является собственником нежилого помещения -<адрес>, площадью 43, 3 кв.м.

Смирнов А.А. возвел у входа в подвальное помещение пристройку – установил стеновые ограждения и поставил металлическую дверь.

Согласно протоколу осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 08.02.2016 г. собственник нежилого помещения возвел кирпичную кладку на существующем цоколе входа в подвал под крышей с установкой двери и окна, то есть занял пространство между металлическими опорами крыши

Из технического плана на функциональное (встроенное) помещение) -1 (8) в здании <адрес> по состоянию на 03.07.2003 г. следует, что в помещении произведена самовольная перепланировка.

    Из ответа КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 23.06.2016 г. следует, что на поэтажном плане подвального помещения на дату последней инвентаризации от 15.02.2008 г. вход в подвал отображен как вход с улицы через крыльцо, спуск с первого этажа по лестничной клетке.

В судебном заседании 07.07.2016 г. свидетель Кутовая С.В. пояснила, что ей неизвестно о том, что принималось какое-либо решение о возведении пристройки при входе в подвальное помещение.

В судебном заседании 07.07.2016 г. свидетель Лабушева О.А. пояснила, что не получала какие-либо извещения о проведении общего собрания собственников помещений МКД по инициативе Смирнов А.А.

Согласно сообщению ООО «Дебют-Сервис» от 31.12.2015 г. собственник нежилого помещения 1(8), расположенного в подвальном помещении <адрес> в <адрес> самовольно произвел оборудование входа в помещение, принадлежащее ему на праве собственности из материалов, не предусмотренных при постройке дома. При визуальном осмотре параметры возведенной постройки соответствуют габаритам входа в указанное помещение согласно поэтажному плану технического паспорта.

Согласно заключению ООО «Строй-ДВ» по результатам обследования функционального помещения -1 (8) при сооружении входа в подвальное помещение выполнены монтаж входной двери, кирпичная кладка до кровельного покрытия, обшивка стен. Верхняя часть входа в подвальное помещение не классифицируется по капитальности, не связана прочно с землей. Конструктивные элементы верхней части сооружения входа в подвальное помещение позволяют выполнить их демонтаж с последующей установкой, обеспечивающей прочность, устойчивость. Разборка, перемещение элементов строительных конструкций (кровля, дверь, стены из отсевоблоков) входа в подвальное функциональное помещение -1 (8) возможна без несоразмерного ущерба целевому назначению, общедомовой собственности жилого девятиэтажного <адрес> без рекультивации земли. Верхняя часть сооружения входа в подвальное помещение является движимым имуществом и не мешает нормальной эксплуатации многоквартирного дома, не создают угрозы для людей, проживающих в многоквартирном доме.

Согласно заключению специалиста Шершнева Л.А. от 27.07.2016 г. устройство пристройки в жилому дому по адресу: <адрес>, является реконструкцией жилого дома, поскольку после ее возведения увеличился строительный объем выполненной пристройки 5, 69 куб.м. Выполненная пристройка является недвижимым имуществом, так как перемещение данного объекта невозможно без несоразмерного ущерба его назначению. Сооружение неразрывно связано с землей: стеновые блоки связаны между собой и фундаментом цементно-песчаным раствором и представляют собой единую монолитную конструкцию. Конструкция пристройки выполнены согласно нормативным требованиям и угрозу жизни и здоровью граждан не представляют.

Какого-либо согласия на совершение действий по возведению пристройки к многоквартирному дому ответчик Смирнов А.А. у собственников многоквартирного дома не получал.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с приложением "Термины и определения" Ведомственных строительных норм ВСН 61-89 (р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования", утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26 декабря 1989 года, реконструкция жилого дома может включать возведение надстроек, встроек, пристроек.

Доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, свидетельствующих о внесении изменений в проектно-сметную документацию либо технический паспорт многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> в части согласования устройства существующей входной группы (пристройки) в подвал дома в материалах гражданского дела не имеется.

Таким образом, возведение пристройки к многоквартирному дому является реконструкцией дома, связанной с изменением объекта и режима пользования частью общего имущества многоквартирного дома. При отсутствии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного и оформленного в соответствии с требованиями жилищного законодательства, использование ответчиком частью общего имущества многоквартирного дома под размещение пристройки в подвальное помещение нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме, включая истца, на пользование данным имуществом. При рассмотрении дела ответчиком Смирнов А.А. не представлено доказательств, с достоверностью свидетельствующих, что вход в подвал, оформленный в виде пристройки, может быть использован только для эксплуатации принадлежащего ему подвального помещения и не может быть использован иными собственниками помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на Смирнов А.А., как на лицо осуществившее возведение пристройки с нарушением положений действующего законодательства, демонтировать стеновые ограждения входа в подвальное помещение – 1 (8) из кладки стеновых блоков на цементно-песчаном растворе с панелями размером 0,38 х 3,0 м, металлический дверной блок размером 1,2 х 1,98 м входа в подвальное помещение -1 (8), расположенные по адресу: <адрес>. В связи с чем в иске к Администрации г.Хабаровска необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования Чернышова В.И. к Смирнов А.А. о возложении обязанности удовлетворить.

Обязать Смирнов А.А. демонтировать стеновые ограждения входа в подвальное помещение – 1 (8) из кладки стеновых блоков на цементно-песчаном растворе с панелями размером 0,38 х 3,0 м, металлический дверной блок размером 1,2 х 1,98 м входа в подвальное помещение -1 (8), расположенные по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Чернышова В.И. к Администрации г.Хабаровска о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                                                                                          Савченко Е.В.

    Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2016 года.