Решение по делу № 2-106/2021 от 04.03.2021

УИД №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кораблино    Рязанской области                12 мая 2021 года

    Кораблинский районный суд Рязанской области в составе судьи Васильевой В.Н.,

при секретаре Васильевой И.О.,

с участием истца Кудрявцева Д.Ю.,

ответчика Смирнова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кудрявцева Д. Ю. к Смирнову А. П. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев Д.Ю. обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и последним был заключён договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 58 500 рублей, что подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п..3.1.1 вышеуказанного договора Смирнов А.П. обязался вернуть полученную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик сумму займа истцу не вернул, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд. Просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства по договору займа в размере 58500 рублей, проценты за пользование займом в размере 204 750 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа в размере 4 393 рублей и судебные расходы в размере 5 876,43 рублей.

В судебном заседании истец Кудрявцев Д.Ю. свои исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в иске основаниям.

Ответчик Смирнов А.П. в судебном заседании иск Кудрявцева Д.Ю. не признал, факт заключения договора займа с истцом не отрицал, возражал против размера взыскиваемой суммы, указав, что перечислял деньги истцу на карту в счёт погашения задолженности по договору займа.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Кудрявцевым Д.Ю. и ответчиком Смирновым А.П. был заключён договор займа денежных средств, в соответствии с условиями которого (п.1.1, п.1.2) займодавец передаёт заёмщику в собственность денежные средства в размере 58 500 рублей.

Из содержания п.2 договора займа усматривается, что денежные средства в указанном размере подлежат возврату заёмщиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ путём выдачи наличных денежных средств заимодавцу (п.1.3). Пунктом 2.3 договора займа предусмотрена ежемесячная выплата заёмщиком процентов за пользование займом в размере 25% от общей суммы займа.

В подтверждение вышеуказанных обстоятельств истцом в материалы дела были представлены договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком и расписка Смирнова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств.

Доказательства, подтверждающие, что Кудрявцев Д.Ю. во время заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства Смирнову А.П. не передавал, договор займа является безденежным, заключён под принуждением, ответчиком не представлены.

Как установлено судом, на момент рассмотрения дела ответчиком долг по договору займа в сумме 58 500 рублей истцу не возвращён.

На ответчика в силу ст. 56 ГПК РФ судом возлагалась обязанность представить свои возражения на иск и доказательства, их подтверждающие.

Ответчик Смирнов А.П. в судебном заседании, возражая против удовлетворения иска, пояснил, что он перечислял деньги истцу на карту в счёт погашения задолженности по договору займа, в подтверждение чего представил Историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой А. П. С. совершил безналичный перевод денежных средств со своей карты на карту Д. Ю. К. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 12 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 300 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 1 300 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 1 050 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 500 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 400 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 1 300 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 1 500 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 1 300 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 500 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 1 300 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 1 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 400 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 1 100 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 900 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 1 100 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 1 300 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 1 300 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 1 300 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, 25 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, а всего 55 850 рублей.

Истец Кудрявцев Д.Ю. в судебном заседании не отрицал факт перевода ему денежных средств ответчиком, но не в счёт погашения долга по договору займа, а в счёт оплаты по договору аренды автомобиля, факт заключения которого между ними ответчик, в свою очередь, не отрицал. Данный договор аренды автомобиля истец суду представить не смог, поскольку его подлинник был утрачен.

Суд, оценив представленное доказательство по правилам ст. 67 ГПК РФ, не может признать его допустимым, поскольку, несмотря на то, что стороны не отрицали факт переводов денежных средств, по представленной Истории операций невозможно полностью и достоверно определить лиц, которые являлись отправителем и получателем денежных переводов по причине неуказания их фамилии и других персональных данных, позволяющих их идентифицировать.

Кроме того, в представленной Истории операций отсутствует указание на цель данных денежных переводов, а также суд учитывает, что имел место ещё один аналогичный денежный перевод в размере 1 300 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения сторонами договора займа.

Иных доказательств, соответствующих принципам относимости и допустимости, стороной ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 500 рублей.

Также истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204 750 рублей (58500 рублей х 25% х 14 месяцев).

В соответствии с ч.ч.3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ч.ч.1, 2 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец, если иное не предусмотрено законом или договором займа, имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (ч.1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путём, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч.2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч.3).

Размер процентов за пользование займом по договору займа, заключённому между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заёмщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах (ч.5).

Учитывая вышеприведённые нормы права, анализируя условия заключённого сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт несправедливыми условия договора займа о размере процентов за пользование им и уменьшает размер процентов до 95,448% в год – среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ, установленных Банком России.

Таким образом, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование суммой займа является обоснованным и подлежит удовлетворению частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 863 рублей (58 500 рублей х 424 дня / 365 дней х 95,448%).

В удовлетворении остальной части данного искового требования истцу должно быть отказано.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В силу ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 настоящего Кодекса.

В соответствии п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (178 дней), исходя из размера ключевой ставки Банка России, согласно представленному истцом расчёту, который проверен судом и ответчиком не оспорен, составляет 4 393 рубля и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых требований в размере 3 755 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудрявцева Д. Ю. к Смирнову А. П. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать со Смирнова А. П. в пользу Кудрявцева Д. Ю. в счёт погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 127 756 рублей и судебные расходы в размере 3 755 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Кораблинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.Н. Васильева

Копия верна.

Судья В.Н. Васильева