Решение по делу № 8Г-4959/2022 [88-12279/2022] от 15.02.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                   № 88-12279/2022

№ 2-3970/2020

УИД-50RS0001-01-2020-004259-51

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                 12 мая 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В.

судей Потеминой Е.В., Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова А.И. к ООО «УК «РЭУ №-ЮЖНЫЙ» защите прав потребителя, возложении обязанности произвести проверку правильности начисления платы и выдать платежный документ, взыскании морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе Мартынова А.И.

на решение Балашихинского городского суда Московской области от 9 сентября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Потеминой Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мартынов А.И. обратился в суд с иском к ООО «УК «РЭУ №6-ЮЖНЫЙ», просил возложить на ответчика обязанность произвести проверку правильности начисления размера платы за горячее водоснабжение и водоотведение по жилому помещению по адресу: <адрес>, <адрес>, за май 2020 г., выдать платежный документ, содержащий правильно начисленные платежи, взыскать компенсацию морального вреда, штраф.

Решением Балашихинского городского суда Московской области                         от 9 сентября 2020 г. в удовлетворении исковых требований Мартынова А.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 октября 2021 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 июля 2021 г. апелляционное определения от 17 февраля 2021 г. отменено, дело направлено в Московский областной суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда                                   от 4 октября 2021 г. решение Балашихинского городского суда Московской области от 9 сентября 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Мартынов А.И. просит об отмене обжалуемых судебных постановлений как незаконных.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется частью                           1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции при разрешении спора не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «УК «РЭУ №6-ЮЖНЫЙ» на основании решения общего собрания собственников помещений указанного МКД от 6 декабря 2015 г.

Мартынов А.И. является собственником квартиры №№ в указанном многоквартирном жилом доме.

В целях организации начислений платы за жилищно - коммунальные услуги ООО «УК «РЭУ№6-ЮЖНЫЙ» 15 декабря 2015 г. заключило с ООО «МосОблЕИРЦ» договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги.

ООО «УК «РЭУ№6-ЮЖНЫЙ» определило следующие способы передачи показаний индивидуальных приборов учета (ИПУ) для собственников помещений МКД: посредством ГИС ЖКХ с использованием специального сервиса «Подача показаний приборов учета»; через портал «НЕДОЛЖНИК»; через личный кабинет на сайте reutov-scgh.ru; посредством почтового ящика при входе в офис расчетного центра ООО МосОблЕИРЦ» по адресу <адрес>; посредством почтового ящика при входе в офис ООО «УК «РЭУ№6 - ЮЖНЫЙ» по адресу: <адрес> через реестр в офисе ООО «УК «РЭУ№6 - ЮЖНЫЙ» по адресу: <адрес> по многоканальному телефону ООО «УК «РЭУ№6-ЮЖНЫЙ» № доб.3.

Обратившись в суд с настоящим иском, Мартынов А.И. ссылался на то, что показания приборов учета за май 2020 г. переданы им посредством ГИС ЖКХ путем обращения через сервис «Подать обращение», однако не приняты во внимание при начислении платы за май 2020 г., в результате ему излишне начислена плата за ГВС и водоотведение.

Судом установлено, что 17 августа 2020 г. ООО «УК «РЭУ№6 - ЮЖНЫЙ» произвело проверку всех установленных в квартире истца приборов учета с составлением акта контрольного снятия показаний, на основании которого в платежном документе за август 2020 г. отражены начисления за водоснабжение и водоотведение за период с 1 января 2020 г. по 17 августа 2020 г., в том числе и по расходу горячей воды.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мартынова А.И., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, исходил из отсутствия доказательств передачи истцом показаний индивидуальных приборов учета потребления коммунальных услуг за май 2020 г. способом, установленным управляющей организацией для своевременного учета при начислениях платы за жилое помещение, и в этой связи пришел к выводу об отсутствии виновного поведения ответчика при производстве начислений истцу платы за ГВС и водоотведения за май 2020 г.

    Выводы судов нижестоящих инстанций по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, исследованные судами, доводами кассационной жалобы не опровергаются.

    Нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке и нарушению прав заявителя, не допущено.

Довод кассационной жалобы истца о его неизвещении о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, согласно которым о судебном заседании 4 октября 2021 г. он извещался телеграммой (направлена 29 сентября 2021 г.) и СМС - уведомлением на номер телефона, указанный им в исковом заявлении (29 сентября 2021 г. сообщение доставлено) (л.д.4, 48, 189 - 190, 191). Доводы жалобы о вручении телеграммы после проведения судебного заседания от 4 октября 2022 г. истцом не подтверждены.

    С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам.

    Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

        о п р е д е л и л а:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 9 сентября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 4 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мартынова А.И. - без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи