Решение от 05.07.2024 по делу № 1-49/2024 от 10.01.2024

Уголовное дело № 1-49/2024

УИД 25RS0033-01-2024-000013-45

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2024 года с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Емельянова М.А.,

с участием помощника судьи ФИО3,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8,

защитника адвоката ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования среднего общего, не работающего, холостого, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, БОМЖ, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом <адрес> по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом постановления Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы; на основании постановления Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождённого ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 года 10 месяцев 9 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно; постановлением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, предвидя наступление вышеуказанных общественно опасных последствий и желая их наступления, и, не предвидя возможность наступления общеопасных последствий в виде наступления смерти ФИО5, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление указанных последствий, используя в качестве оружия преступления принесённый с собой деревянный черенок от сельскохозяйственного инструмента, нанес множество (не менее 4) ударов указанным предметом по телу ФИО5, в том числе по голове, где находятся жизненно-важные органы, а также по верхним конечностям, причинив последнему своими умышленными преступными действиями следующие телесные повреждения:

- ссадины: три - в теменной области слева 2 см от срединной линии, кнутри и переди от теменного бугра, с кровоподтеком: две мелкие - в проекции левого лобного бугра, кнутри и несколько выше её, на слизистой верхней губы по средней условной линии, вдоль края переходной каймы, в области слизистой нижней губы слева и справа, с очаговыми кровоизлияниями в слизистую вокруг них, переходящими на слизистую этих губ, две, мелкие в лобной области справа, в области наружного края правой глазницы, с кровоподтеком вокруг;

- ссадина с кровоподтеком вокруг на тыльной поверхности в проекции 2 пястной кости левой кисти; кровоподтеки: на тыльной поверхности в проекциях 3 и 4 пястной кости и промежуточной фаланги 3 пальца левой кисти, которые обычно у живых лиц, каждое в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью,

- ушибленная рана на левой щеке + 2 кровоподтека в этой же области, ниже её, которые обычно у живых лиц, в своей совокупности, согласно п. 8.1 приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» сопровождаются кратковременным расстройством здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку относятся к категории причинения легкого вреда здоровью,

- ссадины: в области переносицы, в области нижней трети спинки носа с переходом на кончик его и правое крыло носа, вдоль верхнего и нижнего века левого глаза с рваными ранами на верхнем веке и кровоподтеком вокруг, рваная, поверхностная рана на верхнем веке справа, ближе к внутреннему углу глазничной щели, с кровоподтеком вокруг с переходом на область правой скуловой кости, переломы костей носа и левого лобного отростка верхней челюсти,

которые обычно у живых лиц, в своей совокупности, согласно п. 7.1 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 суток) и поэтому признаку относятся к категории причинения вреда здоровью средней тяжести,

- ссадины: на границе теменной и височной областей слева, над ушной раковиной, с кровоподтеком вокруг с переходом на левую околоушную область и область левой щеки, в лобной области слева, книзу от лобного бугра и лобной области справа, в проекции лобного бугра, в области левой скуловой кости и в области ножки завитка левой ушной раковины, с кровоподтеком вокруг: фрагментарно-оскольчатого перелома костей свода черепа с переходом на основание его. перелома левой скуловой кости, ушибов головного мозга, очагово-диффузных кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой, пластинчатой гематомы под твердой мозговой оболочкой (30мл). что в общем составляют единую закрытую черепно-мозговую травму,

которые, в своей совокупности, согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к опасному для жизни повреждению и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, непосредственно от которых в результате умышленных преступных действий ФИО2 по неосторожности наступила смерть ФИО5 от закрытой черепно-мозговой травмы: множественных ссадин с кровоподтеками головы, фрагментарно-оскольчатого перелома костей свода черепа с переходом на основание его, перелома левой скуловой кости, ушибов головного мозга, очагово-диффузных кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой, пластинчатой гематомы под твердой мозговой оболочкой (30мл), осложненная травматическим отёком и набуханием головного мозга, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью.

Подвергнув анализу собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так подсудимый ФИО2, показания которого на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 96-101, 106-109, 121-125, 131-134) показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 находился в гостях у Свидетель №3, где совместно с последними распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у них закончилось спиртное, связи с чем, он попросил денег у Свидетель №3, но тот отказался давать деньги. После чего он взял нож, нанес Свидетель №3 несколько поверхностных ударов ножом, и тот сразу же передал ему свою карту. После этого он сходил в магазин и приобрёл еще спиртного для всех. ФИО5 в момент указанного конфликта спал. По его возвращению они вновь втроем стали распивать спиртное, через какое-то время Свидетель №3 ушел в спальню и лег спать, а они с ФИО5 продолжили распивать спиртное. В ходе распития у них с ФИО5 произошёл конфликт, в ходе которого последний оскорбил его, в связи с чем, он разозлился на него и нанес ему один удар кулаком по лицу. После чего ушел к своей знакомой Свидетель №1 и ее сожителю Свидетель №2 При этом он сказал ФИО5, чтобы тот уходил из дома Свидетель №3 иначе он его изобьёт. Когда пришел к Свидетель №1 и Свидетель №2, он сказал им, что ФИО5 порезал Свидетель №3, так как понял, что те будут задавать вопросы, откуда порезы у Свидетель №3, а он в тот момент сильно разозлился на ФИО5 Свидетель №1 и Свидетель №2 решили вместе с ним пойти в дом к Свидетель №3, чтобы оказать помощь последнему. Он при этом со двора взял деревянный черенок (палку), чтобы, в том случае, если ФИО5 еще не ушел, побить последнего. В тот момент, когда они вернулись в дом к Свидетель №3 конфликт уже прекратился. Свидетель №3 находился в комнате, справа от входа в дом, на кровати весь в крови, в связи с чем, Свидетель №1 пошла к последнему и стала оказывать помощь. В это время он прошел к тому месту, где ФИО5 лежал на диване и стал предъявлять претензии последнему. Он разлился на ФИО5 и захотел его побить. Поэтому он стал наносить ФИО5 удары палкой, которую держал в своих руках, по голове и лицу. Он нанес не менее 10 ударов, бил сильно, так как был сильно зол. При этом от его ударов палка, которой он наносил удары, разломалась на несколько частей. ФИО5 сопротивления не оказывал, так как все происходило очень быстро, но попытался встать с кровати, однако у него не получилось, и ФИО5 в итоге просто сполз на пол. В тот момент он не думал о том, что от его ударов может наступить смерть ФИО5, просто разозлился на последнего, и хотел побить, удары наносил именно по голове, по той причине, что стоял так, что хорошо доступна для ударов была именно голова. Убивать ФИО5 он не хотел, в тот момент был пьян и плохо соображал, что от большого количества ударов по голове может наступить смерть ФИО5

В судебном заседании ФИО2 указанные показания подтвердил.

Аналогичные показания ФИО2 дал в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 115-120), при этом уверенно и точно воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, показания которой (т. 1 л.д. 143-146) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показала, что ее сын ФИО5 проживал по адресу: <адрес>, один. ФИО5 после ее отъезда в <адрес> стал очень сильно злоупотреблять спиртными напитками, бросил работать, на что конкретно жил, она не знает, но она заходила в квартиру, где тот жил, там нет большого количество техники, мебели и т.д., поэтому она полагает, что проживал он за счет того, что продавал то, что было дома, а также подрабатывал случайными заработками. После того как сын стал злоупотреблять спиртными он перестал отвечать на звонки, сам на связь не выходил.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что когда именно не помнит, к ней и Свидетель №2 прибежал ФИО2, который сообщил, что Свидетель №3 порезали. ФИО2 был пьян. ФИО2 взял у нее дома черенок от лопаты. После чего, она, ее сожитель Свидетель №2 и ФИО2 пришли домой к Свидетель №3 и она увидела, что последний в крови, его горло порезано. ФИО5 в это время спал в комнате. ФИО2 зашел в комнату к ФИО5 В руках у ФИО2 был черенок от лопаты. Затем она услышала, что Свидетель №2 крикнул ФИО2: «Что ты делаешь?!». ФИО2 ответил Свидетель №2: «Не лезь». Свидетель №2 позвал ее в комнату, где был ФИО5 Она заглянула и увидела, что ФИО5 лежал на полу, его рука была на кровати. У ФИО2 в руках был поломанный черенок от лопаты. После этого она, ФИО2 и ее сожитель ушли.

Свидетель Свидетель №1, показания которой (т. 1 л.д. 150-153) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показала, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут к ней и Свидетель №2 прибежал ФИО2, который сообщил, что ФИО5 убивает Свидетель №3 Она, Свидетель №2 и ФИО2 забежали в <адрес>А по <адрес> в <адрес>. ФИО2 схватил во дворе палку (черенок от лопаты), для самообороны. Когда они забежали в дом к Свидетель №3, она увидела, что в дальней части дома, за кухней, находится ФИО5, который лежит на диване справа от входа. На кухне на столе слева лежал нож, небольшого размера, обмотанный изолентой красного или оранжевого цвета, других ножей в хозяйстве у Свидетель №3 не было. Она заглянула в соседнюю комнату, расположенную справа от входа в дом, где увидела Свидетель №3, лежащим на диване, у которого все лицо и шея были в крови. Она стала оказывать помощь Свидетель №3, вытирать кровь тряпкой, которую нашла в комнате, и увидела, что у него на лице и на шее имеются множество порезов. Она расспрашивала у Свидетель №3, что произошло, и он пояснил, что у него требовали дать банковскую карту с деньгами. Он был очень пьян и почти ничего не мог пояснить. В то время, когда она помогала Свидетель №3, она слышала, что в соседней комнате происходит шум, были слышны звуки ударов, а также она слышала, как ее сожитель стал кричать: «Прекрати его бить, ты его убьешь». Она поняла, что ФИО2 избивает ФИО5 Затем ФИО2 зашел к ней в комнату и предложил уйти, при этом ФИО2 кинул на пол часть палки, на которой были следы крови. Кроме того на одежде у ФИО2 также она видела следы крови, при этом на нем была надета камуфлированная куртка, а также темные штаны. Они стали выходить из дома вслед за ФИО2, и она увидела, что ФИО5 лежит на полу в комнате за кухней, около дивана, одна рука закинута на диван, голова направлена в стороны выхода из комнаты, ноги в противоположную сторону. При этом в той комнате было очень много крови, а также она видела, что остальные части от палки, которую ФИО2 взял у нее дома, валяются в комнате.

В судебном заседании Свидетель №1 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что в судебном заседании не смогла вспомнить подробности произошедшего из-за истечения большого периода времени. В связи с чем, суд считает необходимым принять в качестве доказательств, показания Свидетель №1, данные при производстве предварительного следствия и, в части им не противоречащей, показания Свидетель №1, данные в судебном заседании. В остальной части суд отвергает показания Свидетель №1, данные в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 показал, что когда точно не помнит, было темно, к нему пришел ФИО2 и сказал, что ФИО5 порезал Свидетель №3 Вместе со своей сожительницей Свидетель №1 и ФИО2 он пошел в дом по <адрес> в <адрес>, где проживает Свидетель №3 ФИО2 был в состоянии опьянения и взял у него дома черенок от лопаты. Когда пришли, он увидел, что у Свидетель №3 было перерезано горло. ФИО2 нанес ФИО5 около 10 ударов черенком от лопаты в область лба. ФИО5 не сопротивлялся. От ударов черенок от лопаты сломался.

Свидетель Свидетель №2, показания которого (т. 1 л.д. 154-156) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сказал ему, что Свидетель №3 порезал ФИО5 и попросил, пойти вместе в дом к Свидетель №3 и посмотреть, что там происходит. Он с Свидетель №1 и с ФИО2 пошли по месту проживания Свидетель №3 Со слов Свидетель №1 он знает, что когда они направились в дом к Свидетель №3, ФИО2 с их двора взял черенок от лопаты, но он в тот момент этого не видел. Когда они зашли в дом к Свидетель №3, он увидел, что в дальней части дома, за кухней, находится ФИО5, который лежит на диване справа от входа. А в соседней комнате, справа от входа в дом находится Свидетель №3, у которого было порезано лицо, брови, а также шея, из ран обильно вытекала кровь. Свидетель №1 стала вытирать Свидетель №3 кровь с лица, при этом последний при нем ей ничего не пояснял о том, откуда данные повреждения, был очень сильно пьян. Он в помещении дома никакого ножа не видел. Он вместе с ФИО2 оставался в большой комнате дома. ФИО2 подошел к ФИО5, который продолжал лежать на диване в комнате и резко стал наносить ФИО5 удары палкой, которую удерживал в своих руках с замахом. Удары ФИО2 наносил все по голове, нанес их очень много, больше десяти. Он пытался успокоить ФИО2, кричал, чтобы тот прекратил, но ФИО2 остановился только в тот момент, когда палка в его руках от многократных ударов разломалась. Сам ФИО5 ничего не произносил в этот момент, только попытался встать, но у последнего это не вышло, и ФИО5 сполз с дивана на пол. При этом у ФИО5 было очень много крови. После того, как у ФИО2 разломалась палка, последний наклонился к ФИО5, пощупал его пульс и сказал, что тот жив. В этот момент ФИО5 лежал на полу в комнате за кухней, около дивана, одна рука закинута на диван, голова направлена в стороны выхода из комнаты, ноги в противоположную сторону. В той комнате было очень много крови. После этого они ушли. После того, как ФИО2 избил ФИО5, у того на одежде появились пятна крови, ФИО2 в тот момент был одет куртку камуфлированную зеленого цвета и какие-то темные штаны, точно не запомнил.

В судебном заседании Свидетель №2 указанные показания поддержал, пояснив, что в судебном заседании давал иные показания, так как не запомнил подробностей произошедшего из-за истечения большого периода времени, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательств показания, данные свидетелем при производстве предварительного следствия и отвергает данные в судебном заседании, в той части, в которой они противоречат показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №3, показания которого (т. 1 л.д. 160-162) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показал, что распивал спиртное с ФИО2 и ФИО5 на протяжении несколько дней, за которое расплачивались его банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у них закончилось спиртное. ФИО2 стал говорить, что хочет приобрести ещё спиртное и попросил денег. Он не хотел давать ФИО2 денег, сказал, что не знает, сколько у него денег на карте и ушел в спальню, чтобы лечь спать. Через непродолжительное время в комнату зашел ФИО2, который удерживал в руке кухонный нож и потребовал передать банковскую карту. Он отказался, тогда ФИО2, нанес ему два удара ножом в область головы, по лицу и по шее, причинив порезы. После этого он отдал ФИО2 свою банковскую карту и тот ушел, а он лег спать, так как плохо себя чувствовал и был пьян. Со слов Свидетель №1 и Свидетель №2 он знает, что ФИО2 сильно побил ФИО5 Он проснулся ДД.ММ.ГГГГ рано утром увидел, что у него есть повреждения, а также, что в доме находится мёртвый ФИО5

Свидетель Свидетель №4, показания которого (т. 1 л.д. 165-167) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показал, что в соседнем с ним <адрес>А проживает Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он увидел, что в сторону своего дома по дороге прошел Свидетель №3 с каким-то мужчиной. Он решил зайти в дом к Свидетель №3 и посмотреть, что у последнего происходит, поскольку по просьбе родных присматривает за Свидетель №3 Когда он вошел в дом к Свидетель №3, он увидел, что в доме находятся ФИО2 и ФИО5 Мужчины распивали спиртное, находились в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ утром, около 08 часов 30 минут, к нему домой пришел Свидетель №3, который весь был испачкан кровью, на шее была рана, из которой сочилась кровь. Свидетель №3 пояснил, что проснулся утром и увидел, что имеет телесные повреждения, а в квартире лежит труп одного из тех, с кем тот распивал спиртное.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-31), из которого следует, что в ходе осмотра дома <адрес> в <адрес>, обнаружен труп ФИО5 с признаками насильственной смерти в виде множества телесных повреждений в области головы. В ходе осмотра изъяты: куртка мужская зелёного цвета камуфлированная, майка мужская зеленого цвета камуфлированная, 5 фрагментов деревянной палки, дактилопленка, 3 марлевых тампона со смывом вещества красного цвета и нож.

В ходе осмотра у ФИО2 изъяты штаны и куртка, в которой он был одет в момент нанесения ударов ФИО5 (т. 1 л.д. 38-40).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 16-18), в помещении морга изъяты: футболка, джинсы и трусы ФИО5 и образец крови от трупа ФИО5

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: 5 фрагментов палки (деревянного черенка), одежда Свидетель №3, одежда ФИО5, образец крови от трупа ФИО5, смыв с рук ФИО2 на марлевом тампоне, три марлевых тампона со смывами с кровью, нож и дактилопленка (т. 2 л.д. 19-24, 25-32).

В качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела: 2 марлевых тампона со смывами крови с пола и стены, 5 фрагментов палки (деревянного черенка), дактилопленка, одежда ФИО2 (куртка, штаны), одежда ФИО5 (футболка, джинсы, трусы), образец крови от трупа ФИО5 (т. 2 л.д. 33-34).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173-191) следует, что смерть ФИО5, 1979 года рождения, наступила от закрытой черепно-мозговой травмы: множественных ссадин с кровоподтеками головы, фрагментарно-оскольчатого перелома костей свода черепа с переходом на основание его, перелома левой скуловой кости, ушибов головного мозга, очагово-диффузных кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой, пластинчатой гематомы под твердой мозговой оболочкой (30 мл), осложненная травматическим отёком и набуханием головного мозга. При экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения в виде: ссадин: три - в теменной области слева 2 см от срединной линии, кнутри и переди от теменного бугра, с кровоподтеком; две мелкие - в проекции левого лобного бугра, кнутри и несколько выше её, на слизистой верхней губы по средней условной линии, вдоль края переходной каймы, в области слизистой нижней губы слева и справа, с очаговыми кровоизлияниями в слизистую вокруг них, переходящими на слизистую этих губ, две, мелкие в лобной области справа, в области наружного края правой глазницы, с кровоподтеком вокруг; ссадин с кровоподтеком вокруг на тыльной поверхности в проекции 2 пястной кости левой кисти; кровоподтеки: на тыльной поверхности в проекциях 3 и 4 пястной кости и промежуточной фаланги 3 пальца левой кисти, которые обычно у живых лиц, каждое в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью; ушибленной раны на левой щеке + 2 кровоподтека в этой же области, ниже её, которые обычно у живых лиц, в своей совокупности, согласно п. 8.1 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» сопровождаются кратковременным расстройством здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку относятся к категории причинения легкого вреда здоровью; ссадин: в области переносицы, в области нижней трети спинки носа с переходом на кончик его и правое крыло носа, вдоль верхнего и нижнего века левого глаза с рваными ранами на верхнем веке и кровоподтеком вокруг, рваная, поверхностная рана на верхнем веке справа, ближе к внутреннему углу глазничной щели, с кровоподтеком вокруг с переходом на область правой скуловой кости, переломы костей носа и левого лобного отростка верхней челюсти, которые обычно у живых лиц, в своей совокупности, согласно п. 7.1 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 суток) и поэтому признаку относятся к категории причинения вреда здоровью средней тяжести; ссадин: на границе теменной и височной областей слева, над ушной раковиной, с кровоподтеком вокруг с переходом на левую околоушную область и область левой щеки, в лобной области слева, книзу от лобного бугра и лобной области справа, в проекции лобного бугра, в области левой скуловой кости и в области ножки завитка левой ушной раковины, с кровоподтеком вокруг: фрагментарно-оскольчатого перелома костей свода черепа с переходом на основание его. перелома левой скуловой кости, ушибов головного мозга, очагово-диффузных кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой, пластинчатой гематомы под твердой мозговой оболочкой (30мл). что в общем составляют единую закрытую черепно-мозговую травму, которые, в своей совокупности, согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к опасному для жизни повреждению и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО5, 1979 года рождения, обнаружено соответственно 2,2%о и 3,5%о этилового спирта.

В соответствии с заключением эксперта №,15-6,7 272-818/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 196-205) на смыве со стены в дальней комнате, на смыве с пола в дальней комнате обнаружена кровь человека, которая с вероятностью не менее 99,99% происходит от ФИО5, ее происхождение от Свидетель №3 и ФИО2 исключается.

На смыве с наволочки, на майке и куртка Свидетель №3 обнаружена кровь человека, которая с вероятностью не менее 99,99% происходит от Свидетель №3, ее происхождение от ФИО5 и ФИО2 исключается.

Согласно заключения эксперта №,15 - 6,7 271 - 815/2023 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 210-221), на футболке, трусах и джинсах ФИО6 обнаружена кровь человека, которая с вероятностью не менее 99,99 %, происходит от ФИО5, ее происхождение от Свидетель №3 и ФИО2 исключается.

Из заключения эксперта №,15 - 6,7 273-825/2023 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 226-237) следует, что на четырех фрагментах черенка обнаружена кровь человека, происхождение которой с вероятностью 99,99% не исключается от ФИО5 Происхождение крови от Свидетель №3 или ФИО2 исключается.

На куртке и штанах ФИО2 обнаружена кровь человека, происхождение которой с вероятностью 99,99% не исключается от ФИО5 Происхождение крови от Свидетель №3 или ФИО2 исключается.

Происхождение части крови, обнаруженной на штанах ФИО2 с вероятностью 99,99% не исключается от Свидетель №3 Происхождение крови в данных частях от ФИО5 или ФИО2 исключается.

На фрагменте черенка обнаружена кровь человека, происхождение которой с вероятностью 99,99% не исключается от ФИО5 Происхождение крови от Свидетель №3 или ФИО2 исключается. Не исключается присутствие биологического материала ФИО5 и Свидетель №3 на черенке.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 4-12), на дактилопленке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес>, имеется один след пальца руки пригодный для идентификации личности, который оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО2

Подсудимый ФИО2 совершил особо тяжкое преступление (ст. 15 УК РФ); на момент совершения преступления достиг возраста 39 лет; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; характеризуется неудовлетворительно.

В соответствии с заключением врача – судебно - психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 242-246), ФИО2 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненниыми причинами. Однако ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В данный период времени у ФИО2 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства и, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Психическое расстройство ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения иного существенного вреда. ФИО2 обнаруживает признаки пагубного употребления алкоголя с вредными последствиями. Клинических признаков алкогольной зависимости у ФИО2 не выявлено, в лечении от алкогольной зависимости он не нуждается. Клинических признаков наркотической зависимости у ФИО2 также не выявлено, в лечении от наркотической зависимости он не нуждается.

Оценив заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов в совокупности с другими материалами уголовного дела, характеризующим материалом, суд считает его объективным и обоснованным, оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими достаточный стаж работы по специальности и длительный опыт работы по проведению подобных экспертиз.

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит легкую умственную отсталость с минимальными поведенческими нарушениями, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном и те обстоятельства, что при производстве предварительного расследования подсудимый дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным.

С учетом всех указанных обстоятельств суд считает назначить ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит фактических и правовых оснований для применения положений части 6 статьи 15 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации также не имеется, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По изложенному и, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 111 ч. 4 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 марлевых тампона; 5 фрагментов палки (деревянного черенка); дактилопленку; куртку и штаны ФИО2; футболку, джинсы и трусы ФИО5; образец крови от трупа ФИО5, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Спасск - Дальний СУ СК РФ по ПК - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Черниговский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в срок, предусмотренный для подачи апелляционной жалобы, вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в суде апелляционной инстанции воспользоваться помощью адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение, иметь защитника по назначению суда, отказаться от услуг защитника, если это не связано с материальным положением. Принятое решение в части реализации вышеуказанных прав осужденный вправе отразить в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к последней.

Председательствующий Емельянов М.А.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2024 года с. Черниговка

Черниговский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Емельянова М.А.,

с участием помощника судьи ФИО3,

государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8,

защитника адвоката ФИО4,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования среднего общего, не работающего, холостого, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, БОМЖ, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Черниговским районным судом <адрес> по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с учетом постановления Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 6 годам 7 месяцам лишения свободы; на основании постановления Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобождённого ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на срок 2 года 10 месяцев 9 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, условно; постановлением Черниговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

установил:

ФИО2 в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, предвидя наступление вышеуказанных общественно опасных последствий и желая их наступления, и, не предвидя возможность наступления общеопасных последствий в виде наступления смерти ФИО5, хотя при должной внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление указанных последствий, используя в качестве оружия преступления принесённый с собой деревянный черенок от сельскохозяйственного инструмента, нанес множество (не менее 4) ударов указанным предметом по телу ФИО5, в том числе по голове, где находятся жизненно-важные органы, а также по верхним конечностям, причинив последнему своими умышленными преступными действиями следующие телесные повреждения:

- ссадины: три - в теменной области слева 2 см от срединной линии, кнутри и переди от теменного бугра, с кровоподтеком: две мелкие - в проекции левого лобного бугра, кнутри и несколько выше её, на слизистой верхней губы по средней условной линии, вдоль края переходной каймы, в области слизистой нижней губы слева и справа, с очаговыми кровоизлияниями в слизистую вокруг них, переходящими на слизистую этих губ, две, мелкие в лобной области справа, в области наружного края правой глазницы, с кровоподтеком вокруг;

- ссадина с кровоподтеком вокруг на тыльной поверхности в проекции 2 пястной кости левой кисти; кровоподтеки: на тыльной поверхности в проекциях 3 и 4 пястной кости и промежуточной фаланги 3 пальца левой кисти, которые обычно у живых лиц, каждое в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью,

- ушибленная рана на левой щеке + 2 кровоподтека в этой же области, ниже её, которые обычно у живых лиц, в своей совокупности, согласно п. 8.1 приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» сопровождаются кратковременным расстройством здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку относятся к категории причинения легкого вреда здоровью,

- ссадины: в области переносицы, в области нижней трети спинки носа с переходом на кончик его и правое крыло носа, вдоль верхнего и нижнего века левого глаза с рваными ранами на верхнем веке и кровоподтеком вокруг, рваная, поверхностная рана на верхнем веке справа, ближе к внутреннему углу глазничной щели, с кровоподтеком вокруг с переходом на область правой скуловой кости, переломы костей носа и левого лобного отростка верхней челюсти,

которые обычно у живых лиц, в своей совокупности, согласно п. 7.1 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 суток) и поэтому признаку относятся к категории причинения вреда здоровью средней тяжести,

- ссадины: на границе теменной и височной областей слева, над ушной раковиной, с кровоподтеком вокруг с переходом на левую околоушную область и область левой щеки, в лобной области слева, книзу от лобного бугра и лобной области справа, в проекции лобного бугра, в области левой скуловой кости и в области ножки завитка левой ушной раковины, с кровоподтеком вокруг: фрагментарно-оскольчатого перелома костей свода черепа с переходом на основание его. перелома левой скуловой кости, ушибов головного мозга, очагово-диффузных кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой, пластинчатой гематомы под твердой мозговой оболочкой (30мл). что в общем составляют единую закрытую черепно-мозговую травму,

которые, в своей совокупности, согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к опасному для жизни повреждению и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью, непосредственно от которых в результате умышленных преступных действий ФИО2 по неосторожности наступила смерть ФИО5 от закрытой черепно-мозговой травмы: множественных ссадин с кровоподтеками головы, фрагментарно-оскольчатого перелома костей свода черепа с переходом на основание его, перелома левой скуловой кости, ушибов головного мозга, очагово-диффузных кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой, пластинчатой гематомы под твердой мозговой оболочкой (30мл), осложненная травматическим отёком и набуханием головного мозга, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А по <адрес> в <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью.

Подвергнув анализу собранные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего.

Его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Так подсудимый ФИО2, показания которого на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены в судебном заседании при производстве предварительного расследования (т. 1 л.д. 96-101, 106-109, 121-125, 131-134) показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО5 находился в гостях у Свидетель №3, где совместно с последними распивал спиртное. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у них закончилось спиртное, связи с чем, он попросил денег у Свидетель №3, но тот отказался давать деньги. После чего он взял нож, нанес Свидетель №3 несколько поверхностных ударов ножом, и тот сразу же передал ему свою карту. После этого он сходил в магазин и приобрёл еще спиртного для всех. ФИО5 в момент указанного конфликта спал. По его возвращению они вновь втроем стали распивать спиртное, через какое-то время Свидетель №3 ушел в спальню и лег спать, а они с ФИО5 продолжили распивать спиртное. В ходе распития у них с ФИО5 произошёл конфликт, в ходе которого последний оскорбил его, в связи с чем, он разозлился на него и нанес ему один удар кулаком по лицу. После чего ушел к своей знакомой Свидетель №1 и ее сожителю Свидетель №2 При этом он сказал ФИО5, чтобы тот уходил из дома Свидетель №3 иначе он его изобьёт. Когда пришел к Свидетель №1 и Свидетель №2, он сказал им, что ФИО5 порезал Свидетель №3, так как понял, что те будут задавать вопросы, откуда порезы у Свидетель №3, а он в тот момент сильно разозлился на ФИО5 Свидетель №1 и Свидетель №2 решили вместе с ним пойти в дом к Свидетель №3, чтобы оказать помощь последнему. Он при этом со двора взял деревянный черенок (палку), чтобы, в том случае, если ФИО5 еще не ушел, побить последнего. В тот момент, когда они вернулись в дом к Свидетель №3 конфликт уже прекратился. Свидетель №3 находился в комнате, справа от входа в дом, на кровати весь в крови, в связи с чем, Свидетель №1 пошла к последнему и стала оказывать помощь. В это время он прошел к тому месту, где ФИО5 лежал на диване и стал предъявлять претензии последнему. Он разлился на ФИО5 и захотел его побить. Поэтому он стал наносить ФИО5 удары палкой, которую держал в своих руках, по голове и лицу. Он нанес не менее 10 ударов, бил сильно, так как был сильно зол. При этом от его ударов палка, которой он наносил удары, разломалась на несколько частей. ФИО5 сопротивления не оказывал, так как все происходило очень быстро, но попытался встать с кровати, однако у него не получилось, и ФИО5 в итоге просто сполз на пол. В тот момент он не думал о том, что от его ударов может наступить смерть ФИО5, просто разозлился на последнего, и хотел побить, удары наносил именно по голове, по той причине, что стоял так, что хорошо доступна для ударов была именно голова. Убивать ФИО5 он не хотел, в тот момент был пьян и плохо соображал, что от большого количества ударов по голове может наступить смерть ФИО5

В судебном заседании ФИО2 указанные показания подтвердил.

Аналогичные показания ФИО2 дал в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 115-120), при этом уверенно и точно воспроизвел обстановку и обстоятельства совершенного им преступления.

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, показания которой (т. 1 л.д. 143-146) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показала, что ее сын ФИО5 проживал по адресу: <адрес>, один. ФИО5 после ее отъезда в <адрес> стал очень сильно злоупотреблять спиртными напитками, бросил работать, на что конкретно жил, она не знает, но она заходила в квартиру, где тот жил, там нет большого количество техники, мебели и т.д., поэтому она полагает, что проживал он за счет того, что продавал то, что было дома, а также подрабатывал случайными заработками. После того как сын стал злоупотреблять спиртными он перестал отвечать на звонки, сам на связь не выходил.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что когда именно не помнит, к ней и Свидетель №2 прибежал ФИО2, который сообщил, что Свидетель №3 порезали. ФИО2 был пьян. ФИО2 взял у нее дома черенок от лопаты. После чего, она, ее сожитель Свидетель №2 и ФИО2 пришли домой к Свидетель №3 и она увидела, что последний в крови, его горло порезано. ФИО5 в это время спал в комнате. ФИО2 зашел в комнату к ФИО5 В руках у ФИО2 был черенок от лопаты. Затем она услышала, что Свидетель №2 крикнул ФИО2: «Что ты делаешь?!». ФИО2 ответил Свидетель №2: «Не лезь». Свидетель №2 позвал ее в комнату, где был ФИО5 Она заглянула и увидела, что ФИО5 лежал на полу, его рука была на кровати. У ФИО2 в руках был поломанный черенок от лопаты. После этого она, ФИО2 и ее сожитель ушли.

Свидетель Свидетель №1, показания которой (т. 1 л.д. 150-153) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показала, что в ночь с 28 на ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут к ней и Свидетель №2 прибежал ФИО2, который сообщил, что ФИО5 убивает Свидетель №3 Она, Свидетель №2 и ФИО2 забежали в <адрес>А по <адрес> в <адрес>. ФИО2 схватил во дворе палку (черенок от лопаты), для самообороны. Когда они забежали в дом к Свидетель №3, она увидела, что в дальней части дома, за кухней, находится ФИО5, который лежит на диване справа от входа. На кухне на столе слева лежал нож, небольшого размера, обмотанный изолентой красного или оранжевого цвета, других ножей в хозяйстве у Свидетель №3 не было. Она заглянула в соседнюю комнату, расположенную справа от входа в дом, где увидела Свидетель №3, лежащим на диване, у которого все лицо и шея были в крови. Она стала оказывать помощь Свидетель №3, вытирать кровь тряпкой, которую нашла в комнате, и увидела, что у него на лице и на шее имеются множество порезов. Она расспрашивала у Свидетель №3, что произошло, и он пояснил, что у него требовали дать банковскую карту с деньгами. Он был очень пьян и почти ничего не мог пояснить. В то время, когда она помогала Свидетель №3, она слышала, что в соседней комнате происходит шум, были слышны звуки ударов, а также она слышала, как ее сожитель стал кричать: «Прекрати его бить, ты его убьешь». Она поняла, что ФИО2 избивает ФИО5 Затем ФИО2 зашел к ней в комнату и предложил уйти, при этом ФИО2 кинул на пол часть палки, на которой были следы крови. Кроме того на одежде у ФИО2 также она видела следы крови, при этом на нем была надета камуфлированная куртка, а также темные штаны. Они стали выходить из дома вслед за ФИО2, и она увидела, что ФИО5 лежит на полу в комнате за кухней, около дивана, одна рука закинута на диван, голова направлена в стороны выхода из комнаты, ноги в противоположную сторону. При этом в той комнате было очень много крови, а также она видела, что остальные части от палки, которую ФИО2 взял у нее дома, валяются в комнате.

В судебном заседании Свидетель №1 подтвердила показания, данные в ходе предварительного следствия, пояснив, что в судебном заседании не смогла вспомнить подробности произошедшего из-за истечения большого периода времени. В связи с чем, суд считает необходимым принять в качестве доказательств, показания Свидетель №1, данные при производстве предварительного следствия и, в части им не противоречащей, показания Свидетель №1, данные в судебном заседании. В остальной части суд отвергает показания Свидетель №1, данные в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №2 показал, что когда точно не помнит, было темно, к нему пришел ФИО2 и сказал, что ФИО5 порезал Свидетель №3 Вместе со своей сожительницей Свидетель №1 и ФИО2 он пошел в дом по <адрес> в <адрес>, где проживает Свидетель №3 ФИО2 был в состоянии опьянения и взял у него дома черенок от лопаты. Когда пришли, он увидел, что у Свидетель №3 было перерезано горло. ФИО2 нанес ФИО5 около 10 ударов черенком от лопаты в область лба. ФИО5 не сопротивлялся. От ударов черенок от лопаты сломался.

Свидетель Свидетель №2, показания которого (т. 1 л.д. 154-156) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 3 ст.281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показал, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сказал ему, что Свидетель №3 порезал ФИО5 и попросил, пойти вместе в дом к Свидетель №3 и посмотреть, что там происходит. Он с Свидетель №1 и с ФИО2 пошли по месту проживания Свидетель №3 Со слов Свидетель №1 он знает, что когда они направились в дом к Свидетель №3, ФИО2 с их двора взял черенок от лопаты, но он в тот момент этого не видел. Когда они зашли в дом к Свидетель №3, он увидел, что в дальней части дома, за кухней, находится ФИО5, который лежит на диване справа от входа. А в соседней комнате, справа от входа в дом находится Свидетель №3, у которого было порезано лицо, брови, а также шея, из ран обильно вытекала кровь. Свидетель №1 стала вытирать Свидетель №3 кровь с лица, при этом последний при нем ей ничего не пояснял о том, откуда данные повреждения, был очень сильно пьян. Он в помещении дома никакого ножа не видел. Он вместе с ФИО2 оставался в большой комнате дома. ФИО2 подошел к ФИО5, который продолжал лежать на диване в комнате и резко стал наносить ФИО5 удары палкой, которую удерживал в своих руках с замахом. Удары ФИО2 наносил все по голове, нанес их очень много, больше десяти. Он пытался успокоить ФИО2, кричал, чтобы тот прекратил, но ФИО2 остановился только в тот момент, когда палка в его руках от многократных ударов разломалась. Сам ФИО5 ничего не произносил в этот момент, только попытался встать, но у последнего это не вышло, и ФИО5 сполз с дивана на пол. При этом у ФИО5 было очень много крови. После того, как у ФИО2 разломалась палка, последний наклонился к ФИО5, пощупал его пульс и сказал, что тот жив. В этот момент ФИО5 лежал на полу в комнате за кухней, около дивана, одна рука закинута на диван, голова направлена в стороны выхода из комнаты, ноги в противоположную сторону. В той комнате было очень много крови. После этого они ушли. После того, как ФИО2 избил ФИО5, у того на одежде появились пятна крови, ФИО2 в тот момент был одет куртку камуфлированную зеленого цвета и какие-то темные штаны, точно не запомнил.

В судебном заседании Свидетель №2 указанные показания поддержал, пояснив, что в судебном заседании давал иные показания, так как не запомнил подробностей произошедшего из-за истечения большого периода времени, в связи с чем, суд принимает в качестве доказательств показания, данные свидетелем при производстве предварительного следствия и отвергает данные в судебном заседании, в той части, в которой они противоречат показаниям, данным в ходе предварительного следствия.

Свидетель Свидетель №3, показания которого (т. 1 л.д. 160-162) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показал, что распивал спиртное с ФИО2 и ФИО5 на протяжении несколько дней, за которое расплачивались его банковской картой. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у них закончилось спиртное. ФИО2 стал говорить, что хочет приобрести ещё спиртное и попросил денег. Он не хотел давать ФИО2 денег, сказал, что не знает, сколько у него денег на карте и ушел в спальню, чтобы лечь спать. Через непродолжительное время в комнату зашел ФИО2, который удерживал в руке кухонный нож и потребовал передать банковскую карту. Он отказался, тогда ФИО2, нанес ему два удара ножом в область головы, по лицу и по шее, причинив порезы. После этого он отдал ФИО2 свою банковскую карту и тот ушел, а он лег спать, так как плохо себя чувствовал и был пьян. Со слов Свидетель №1 и Свидетель №2 он знает, что ФИО2 сильно побил ФИО5 Он проснулся ДД.ММ.ГГГГ рано утром увидел, что у него есть повреждения, а также, что в доме находится мёртвый ФИО5

Свидетель Свидетель №4, показания которого (т. 1 л.д. 165-167) были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при производстве предварительного расследования показал, что в соседнем с ним <адрес>А проживает Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он увидел, что в сторону своего дома по дороге прошел Свидетель №3 с каким-то мужчиной. Он решил зайти в дом к Свидетель №3 и посмотреть, что у последнего происходит, поскольку по просьбе родных присматривает за Свидетель №3 Когда он вошел в дом к Свидетель №3, он увидел, что в доме находятся ФИО2 и ФИО5 Мужчины распивали спиртное, находились в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ утром, около 08 часов 30 минут, к нему домой пришел Свидетель №3, который весь был испачкан кровью, на шее была рана, из которой сочилась кровь. Свидетель №3 пояснил, что проснулся утром и увидел, что имеет телесные повреждения, а в квартире лежит труп одного из тех, с кем тот распивал спиртное.

Изложенное объективно подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-31), из которого следует, что в ходе осмотра дома <адрес> в <адрес>, обнаружен труп ФИО5 с признаками насильственной смерти в виде множества телесных повреждений в области головы. В ходе осмотра изъяты: куртка мужская зелёного цвета камуфлированная, майка мужская зеленого цвета камуфлированная, 5 фрагментов деревянной палки, дактилопленка, 3 марлевых тампона со смывом вещества красного цвета и нож.

В ходе осмотра у ФИО2 изъяты штаны и куртка, в которой он был одет в момент нанесения ударов ФИО5 (т. 1 л.д. 38-40).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 16-18), в помещении морга изъяты: футболка, джинсы и трусы ФИО5 и образец крови от трупа ФИО5

Согласно протоколам осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: 5 фрагментов палки (деревянного черенка), одежда Свидетель №3, одежда ФИО5, образец крови от трупа ФИО5, смыв с рук ФИО2 на марлевом тампоне, три марлевых тампона со смывами с кровью, нож и дактилопленка (т. 2 л.д. 19-24, 25-32).

В качестве вещественных доказательств признаны и приобщены к материалам уголовного дела: 2 марлевых тампона со смывами крови с пола и стены, 5 фрагментов палки (деревянного черенка), дактилопленка, одежда ФИО2 (куртка, штаны), одежда ФИО5 (футболка, джинсы, трусы), образец крови от трупа ФИО5 (т. 2 л.д. 33-34).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 173-191) следует, что смерть ФИО5, 1979 года рождения, наступила от закрытой черепно-мозговой травмы: множественных ссадин с кровоподтеками головы, фрагментарно-оскольчатого перелома костей свода черепа с переходом на основание его, перелома левой скуловой кости, ушибов головного мозга, очагово-диффузных кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой, пластинчатой гематомы под твердой мозговой оболочкой (30 мл), осложненная травматическим отёком и набуханием головного мозга. При экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения в виде: ссадин: три - в теменной области слева 2 см от срединной линии, кнутри и переди от теменного бугра, с кровоподтеком; две мелкие - в проекции левого лобного бугра, кнутри и несколько выше её, на слизистой верхней губы по средней условной линии, вдоль края переходной каймы, в области слизистой нижней губы слева и справа, с очаговыми кровоизлияниями в слизистую вокруг них, переходящими на слизистую этих губ, две, мелкие в лобной области справа, в области наружного края правой глазницы, с кровоподтеком вокруг; ссадин с кровоподтеком вокруг на тыльной поверхности в проекции 2 пястной кости левой кисти; кровоподтеки: на тыльной поверхности в проекциях 3 и 4 пястной кости и промежуточной фаланги 3 пальца левой кисти, которые обычно у живых лиц, каждое в отдельности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому признаку расцениваются как повреждения, не повлекшие вред здоровью; ушибленной раны на левой щеке + 2 кровоподтека в этой же области, ниже её, которые обычно у живых лиц, в своей совокупности, согласно п. 8.1 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» сопровождаются кратковременным расстройством здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) и по этому признаку относятся к категории причинения легкого вреда здоровью; ссадин: в области переносицы, в области нижней трети спинки носа с переходом на кончик его и правое крыло носа, вдоль верхнего и нижнего века левого глаза с рваными ранами на верхнем веке и кровоподтеком вокруг, рваная, поверхностная рана на верхнем веке справа, ближе к внутреннему углу глазничной щели, с кровоподтеком вокруг с переходом на область правой скуловой кости, переломы костей носа и левого лобного отростка верхней челюсти, которые обычно у живых лиц, в своей совокупности, согласно п. 7.1 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 суток) и поэтому признаку относятся к категории причинения вреда здоровью средней тяжести; ссадин: на границе теменной и височной областей слева, над ушной раковиной, с кровоподтеком вокруг с переходом на левую околоушную область и область левой щеки, в лобной области слева, книзу от лобного бугра и лобной области справа, в проекции лобного бугра, в области левой скуловой кости и в области ножки завитка левой ушной раковины, с кровоподтеком вокруг: фрагментарно-оскольчатого перелома костей свода черепа с переходом на основание его. перелома левой скуловой кости, ушибов головного мозга, очагово-диффузных кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой, пластинчатой гематомы под твердой мозговой оболочкой (30мл). что в общем составляют единую закрытую черепно-мозговую травму, которые, в своей совокупности, согласно п.п. 6.1.2, 6.1.3 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» относятся к опасному для жизни повреждению и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. При судебно-химическом исследовании в крови и моче от трупа ФИО5, 1979 года рождения, обнаружено соответственно 2,2%о и 3,5%о этилового спирта.

В соответствии с заключением эксперта №,15-6,7 272-818/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, (т. 1 л.д. 196-205) на смыве со стены в дальней комнате, на смыве с пола в дальней комнате обнаружена кровь человека, которая с вероятностью не менее 99,99% происходит от ФИО5, ее происхождение от Свидетель №3 и ФИО2 исключается.

На смыве с наволочки, на майке и куртка Свидетель №3 обнаружена кровь человека, которая с вероятностью не менее 99,99% происходит от Свидетель №3, ее происхождение от ФИО5 и ФИО2 исключается.

Согласно заключения эксперта №,15 - 6,7 271 - 815/2023 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 210-221), на футболке, трусах и джинсах ФИО6 обнаружена кровь человека, которая с вероятностью не менее 99,99 %, происходит от ФИО5, ее происхождение от Свидетель №3 и ФИО2 исключается.

Из заключения эксперта №,15 - 6,7 273-825/2023 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 226-237) следует, что на четырех фрагментах черенка обнаружена кровь человека, происхождение которой с вероятностью 99,99% не исключается от ФИО5 Происхождение крови от Свидетель №3 или ФИО2 исключается.

На куртке и штанах ФИО2 обнаружена кровь человека, происхождение которой с вероятностью 99,99% не исключается от ФИО5 Происхождение крови от Свидетель №3 или ФИО2 исключается.

Происхождение части крови, обнаруженной на штанах ФИО2 с вероятностью 99,99% не исключается от Свидетель №3 Происхождение крови в данных частях от ФИО5 или ФИО2 исключается.

На фрагменте черенка обнаружена кровь человека, происхождение которой с вероятностью 99,99% не исключается от ФИО5 Происхождение крови от Свидетель №3 или ФИО2 исключается. Не исключается присутствие биологического материала ФИО5 и Свидетель №3 на черенке.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 4-12), на дактилопленке, изъятой ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - <адрес> в <адрес>, имеется один след пальца руки пригодный для идентификации личности, который оставлен безымянным пальцем левой руки ФИО2

Подсудимый ФИО2 совершил особо тяжкое преступление (ст. 15 УК РФ); на момент совершения преступления достиг возраста 39 лет; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; характеризуется неудовлетворительно.

В соответствии с заключением врача – судебно - психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 242-246), ФИО2 страдает легкой умственной отсталостью с минимальными поведенческими нарушениями, обусловленной неуточненниыми причинами. Однако ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В данный период времени у ФИО2 также не было признаков какого-либо временного психического расстройства и, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Психическое расстройство ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц либо возможностью причинения иног░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 2 ░░. 18 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 15 ░ ░. 1 ░░. 62 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 111 ░. 4 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 186-░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░; 5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░); ░░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░2; ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░5; ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.