Решение по делу № 2а-1329/2021 от 24.02.2021

Дело № 2а- 1329/2021

44RS0001-01-2021-001570-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего Скрябиной О.Г.,

при секретаре Парамоновой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску УФНС России по Костромской области к Егорову С.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество,

установил:

    УФНС России по г. Костроме Костромской области обратилась с указанным административным иском к Егорову С.В. Просили взыскать с административного ответчика задолженность по налогам на имущество за 2015 год в размере 908 руб.

    Свои требования административный истец мотивирует тем, что ответчик, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, ненадлежащим образом не исполняет свои обязательства по уплате транспортного налога и налога на имущество, в связи с чем образовалась задолженность.

    В судебном заседании представитель административного истца не участвует, извещены, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Административный ответчик Егоров С.В. в судебном заседании требования административного истца не признал, полагал, что задолженность по налогу на имущество физических лиц должна быть признанна безнадежной ко взысканию в связи с законодательством о налоговой амнистии. Так же указал, что административным истцом пропущен срок, в течение которого административный истец мог обратиться в суд за взысканием задолженности. Вместе с тем, административный ответчик предоставил квитанции об уплате суммы в размере 908 руб. в 2016 году. Полагает, что свои обязательства по оплате налогов он исполнил надлежащим образом, требования административного истца не обоснованы, просит в их удовлетворении отказать.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ст. 57 Конституции РФ, п.1 ст.23 НК РФ устанавливают, что каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 400, 401 НК РФ, Егоров С.В. признается плательщиком налога на имущество физических лиц и обязана уплатить налог.

Налогоплательщику на праве собственности по сведениям регистрирующих органов (Росреестра, БТИ) принадлежит: объект с кадастровым номером ... по адресу: <адрес> и объект: с кадастровым номером ... по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона N 436-ФЗ, признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

При этом понятие недоимки закреплено в пункте 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому, под недоимкой понимается сумма налога, сумма сбора или страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ, разрешая вопрос о возможности списания недоимки по налогам, подлежащей уплате за налоговые периоды, истекшие до 1 января 2015 г., срок уплаты которой наступил после указанной даты, необходимо определять дату возникновения недоимки по дате истечения установленного законом срока на уплату налога, что следует из буквального толкования понятия недоимки, изложенного в пункте 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

С учетом изложенного, и, учитывая, что срок на уплату налога на имущество физических лиц за 2015 год истекает 1 октября 2016 г., то есть после 1 января 2015 г., то недоимка по указанному налогу по состоянию на 1 января 2015 г. не возникла, в связи с чем такая недоимка, в силу пункта 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ списанию не подлежали, ввиду чего доводы ответчика в этой части не являются обоснованными.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных п. 8 ст. 408 НК РФ.

Сумма налога за первые три налоговых периода с начала применения порядка определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения исчисляется по следующей формуле:    Н = (Н1-Н2)*К + Н2, где Н - сумма налога, подлежащая уплате. Н1 - сумма налога, исчисленная исходя из налоговой базы, Н2 - сумма налога, исчисленная исходя из соответствующей инвентаризационной стоимости объекта налогообложения за последний налоговый период определения налоговой базы, К - коэффициент к налоговому периоду.    

В соответствии с п. 9 ст. 408 НК РФ случае, если исчисленное в соответствии с пункте настоящей статьи в отношении объекта налогообложения значение суммы налога Н2 превышает соответствующее значение суммы налога Н1, сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, исчисляется без учета положений пункта 8 настоящей статьи.

Исходя из представленной формулы, налог на имущество физических лиц за 2015 составляет в общей сумме 908,00 руб. по налоговому уведомлению № от <дата> по сроку уплаты <дата>:    

195861.00* (кадастровая стоимость)*1 (доля в праве)*0.30(налоговая ставка) *12/12 (количество месяцев пользования объектом) = 588руб. 00 коп.;    

106610,00* (кадастровая стоимость)* 1 (доля в праве)*0.30(налоговая ставка) *12/12 (количество месяцев пользования объектом) = 320руб. 00 коп.

Всего к взысканию подлежит налог на имущество за 2015г. в размере 908,00руб.

Представленная административным ответчиком в материалы дела квитанция о безналичной оплате <дата> суммы в размере 908 руб., согласно указанному в ней КБК ... уплачена им в счет транспортного налога.

Сведений об уплате налога на имущество за 2015 год ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования.

Налоговым органом в отношении Егорова С.В. выставлено требование от <дата> №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности и о сумме, начисленной на сумму недоимки пени.

Указанные требования направлены в адрес налогоплательщика филиалом ФКУ «Налоговый Сервис» ФНС России в г. Москве по почте заказными письмами.

Ранее налоговый орган обращался за взысканием указанной задолженности в МССУ № 3 Свердловского судебного района Костромской области, по результатам рассмотрения был вынесен судебный приказ № от <дата>, в связи с поступившими возражениями от Егорова С.В. судебный приказ был отменен, о чем свидетельствуют приложенные к материалам дела определение от <дата>.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Данный срок административным истцом соблюден.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца о взыскании задолженности по налогу на имуществу за 2015 год обоснованы и подлежат удовлетворению.

Статья 333.19 НК РФ устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» в силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ уплата государственной пошлины по настоящему делу, рассмотренному районным судом, подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома.

Поскольку административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ, абз. 8 п. 2 ст. 61.1 БК РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета исходя из суммы удовлетворенных требований в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

Административные исковые требования УФНС России по Костромской области к Егорову С.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество удовлетворить.

Взыскать с Егорова С.В. задолженность по налогу на имущество (за 2015 год) в сумме 908 (Девятьсот восемь) руб.

Взыскать с Егорова С.В. в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 400 (Четыреста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы сторонами в течение одного месяца со дня вынесения решения суда в окончательном виде.

Судья -

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2021 года.